ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5370/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 348 din 07 octombrie 2009, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis cererea formulată de reclamanta SC D.C. Segarcea SRL Dolj, în contradictoriu cu pârâtele A.N.A.F. – Comisia pentru Autorizarea Operațiunilor de Produse supuse Accizelor Armonizate și Autoritate Națională a Vămilor, și a dispus suspendarea executării deciziei nr. 061 din 12 februarie 2009 emisă de prima pârâtă, până la pronunțarea instanței de fond. Pentru a pronunța această soluție, instanța de judecată a reținut, în esență, că cererea întrunește condițiile prevăzute de art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004.

Împotriva sentinței nr. 348 din 07 octombrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a formulat cerere de revizuire Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Craiova, în nume propriu și în reprezentarea Autorității Naționale a Vămilor, invocând ca temei juridic prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. S-a învederat, prin motivele cererii de revizuire, că referitor la cererea de suspendare a executării deciziei nr. 061 din 12 februarie 2009 emisă de A.N.A.F. - Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate, pentru SC D.C. Segarcea SRL, au fost pronunțate, în trei dosare diferite (nr. 724/54/2009, nr. 2455/54/2009 și nr. 2456/54/2009) hotărâri contradictorii de către aceeași instanță de judecată, respectiv Curtea de Apel Craiova, astfel că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc.

civ. În cauză, intimata SC D.C. Segarcea SRL a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire, învederându-se că numai hotărârile judecătorești prin care se soluționează fondul unei cauze pot fi supuse revizuirii, că hotărârile prin care se soluționează o cerere de suspendare a unui act administrativ nu au autoritate de lucru judecat și că hotărârea supusă revizuirii nu este irevocabilă. Cererea de revizuire este inadmisibilă. Se reține, în cauză, că obiectul cererii de revizuire îl constituie sentința nr. 348 din 07 octombrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, definitivă și executorie, prin care a fost admisă cererea reclamantei SC D.C. Segarcea SRL de suspendare a executării deciziei nr. 061 din 12 februarie 2009 emisă de A.N.A.F.

- Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate, solicitându-se anularea acesteia ca fiind potrivnică sentinței nr. 265 din 01 iulie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în Dosarul nr. 724/54/2009 prin care cererea de suspendare a executării aceluiași act administrativ, formulată de asemenea în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare, a fost respinsă. Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Principial, motivul de revizuire prevăzut de dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. sancționează încălcarea principiului lucrului judecat, atunci când instanțele au dat soluții contrare în dosare diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți, făcând astfel imposibilă executarea simultană a două hotărâri, întrucât fiecare dintre părți se prevalează de hotărârea care îi este favorabilă, iar ieșirea din această situație nu se poate realiza decât prin revizuirea și anularea ultimei hotărâri. Revizuirea, care este o cale extraordinară de atac de retractare, este admisibilă atunci când se întemeiază pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., numai în ipoteza existenței unor hotărâri potrivnice care să fi dezlegat fondul cauzei, deoarece altfel nu poate exista autoritate de lucru judecat și, implicit, nu se poate vorbi de hotărâri contradictorii.

Or, se constată, în cauză, că au fost atacate, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., hotărâri judecătorești prin care s-au soluționat diferit cereri referitoare la măsuri provizorii ce vizează suspendarea executării unui act administrativ până la soluționarea fondului acțiunii în contencios administrativ (hotărâri care, de regulă, nu sunt înzestrate cu atributul puterii lucrului judecat), nefiind astfel îndeplinite condițiile de admisibilitate ale cererii de revizuire. În aceste condiții, având în vedere prevederile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., se va dispune respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire formulată de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni vamale Craiova, în nume propriu și în reprezentarea Autorității Naționale a Vămilor, împotriva sentinței nr. 348 din 07 octombrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția comercială administrativ și fiscal, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Craiova, în nume propriu și în reprezentarea Autorității Naționale a Vămilor împotriva sentinței nr. 348 din 07 octombrie 2009 a Curții de Apel Craiova, sSecția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 decembrie 2010.