ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Examinând excepția de
necompetența funcțională invocată de procuror pe baza lucrărilor dosarului a constatat
următoarele:
La
data de 20 aprilie 2010 petenta L.V. a formulat plângere în temeiul art. 278
1
C. proc. pen. la Înalta Curte de Casație și Justiție, ce a format obiectul
dosarului nr. 3411/1/2010 împotriva „rezoluției din 17 martie 2010 dosar nr. 157/VIII.1/2010
a procurorului general (.) din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel
Oradea” și a rezoluției eventuale de soluționare a plângerii din data de 30
martie 2010 cu solicitarea ca „… în temeiul art. 278
1
alin. (8) lit.
b) C. proc. pen. (.) să desființați actele atacate dispunând redeschiderea
urmăririi penale…”
Prin
rezoluția nr. 157/VIII.1/2010 din 17 martie 2010 a procurorului general al
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea a fost respinsă ca neîntemeiată
plângerea în baza art. 278 C. proc. pen. formulată de petenta L.V. împotriva
soluției procurorului de caz date în dosar nr. 159/P/2007 al aceluiași organ
judiciar prin ordonanța din 5 iunie 2007 respectiv: a) scoatere de sub urmărire
penală conform art. 249 rap. la art. 10 lit. e) C. proc. pen. și art. 51 C.
pen. a învinuitului notar public D.I. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de
abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 rap. la
art. 248 alin. (1) C. pen. și b) disjungerea cauzei / trimiterea dosarului spre
competentă soluționare la Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea potrivit
art. 38 C. proc. pen., cu privire la ceilalți învinuiți C.F. și S.G.F.
Referitor
la competența Înaltei Curți de Casație și Justiție de a judeca în primă
instanță plângerea pendinte procurorul de ședință a contestat aptitudinea
amintită solicitând trimiterea plângerii la Curtea de Apel Oradea, excepție de procedură absolută / dilatorie întemeiată pe dispozițiile art. 301 alin. (2), art.
39 alin. (1), art. 278
1
alin. (1) și art. 28
1
pct. 1 lit.
b) C. proc. pen.
Excepția
amintită este fondată.
În
conformitate cu dispozițiile art. 278
1
alin. (1) C. proc. pen., „după
respingerea plângerii făcute conform art. 275-278, împotriva (.) ordonanței (.)
de scoatere de sub urmărire penală (.) date de procuror, persoana vătămată
precum și orice persoane ale căror interese sunt vătămate pot face plângere în
termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de
rezolvare potrivit art. 277 și art. 278, la judecătorul de la instanța căreia
i-ar reveni, potrivit legii, competentă să judece cauza în primă instanță”.
În speță,
prin rezoluția nr. 157/VIII.1/2010 din 17 martie 2010 a procurorului general al
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea a fost respinsă plângerea
petentei în baza art. 278 C. proc. pen. împotriva soluției de scoatere de sub
urmărire penală dispusă prin ordonanța nr. 159/P/2007 din 5 iunie 2007 a
aceluiași organ judiciar sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.
246 rap. la art. 248 C. pen. de către învinuitul - notar public D.I. [calitate
a învinuitului funcție de care judecata în primă instanță a plângerii în baza
art. 278
1
C. proc. pen. – revine potrivit art. 28
1
pct. 1
lit. b) C. proc. pen. Curții de Apel Oradea].
Ca atare
plângerea petentei va fi trimisă la Curtea de Apel Oradea.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Trimite plângerea
formulată de petenta L.V. la Curtea de Apel Oradea.
Cu recurs.
Pronunțată, în ședință publică, azi 16
noiembrie 2010.