Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.11.2010

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
16.11.2010
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Examinând excepția de necompetența funcțională invocată de procuror pe baza lucrărilor dosarului a constatat următoarele: 1. La data de 20 aprilie 2010 petenta L.V. a formulat plângere în temeiul art. 278 1 C. proc. pen. la Înalta Curte de Casație și Justiție, ce a format obiectul dosarului nr. 3411/1/2010 împotriva „rezoluției din 17 martie 2010 dosar nr. 157/VIII.1/2010 a procurorului general (.) din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea” și a rezoluției eventuale de soluționare a plângerii din data de 30 martie 2010 cu solicitarea ca „… în temeiul art. 278 1 alin. (8) lit. b) C. proc. pen. (.) să desființați actele atacate dispunând redeschiderea urmăririi penale…” Prin rezoluția nr. 157/VIII.1/2010 din 17 martie 2010 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea în baza art. 278 C. proc.

pen. formulată de petenta L.V. împotriva soluției procurorului de caz date în dosar nr. 159/P/2007 al aceluiași organ judiciar prin ordonanța din 5 iunie 2007 respectiv: a) scoatere de sub urmărire penală conform art. 249 rap. la art. 10 lit. e) C. proc. pen. și art. 51 C. pen. a învinuitului notar public D.I. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 rap. la art. 248 alin. (1) C. pen. și b) disjungerea cauzei / trimiterea dosarului spre competentă soluționare la Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea potrivit art. 38 C. proc. pen., cu privire la ceilalți învinuiți C.F. și S.G.F.

2. Referitor la competența Înaltei Curți de Casație și Justiție de a judeca în primă instanță plângerea pendinte procurorul de ședință a contestat aptitudinea amintită solicitând trimiterea plângerii la Curtea de Apel Oradea, excepție de procedură absolută / dilatorie întemeiată pe dispozițiile art. 301 alin. (2), art. 39 alin. (1), art. 278 1 alin. (1) și art. 28 1 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Excepția amintită este fondată. În conformitate cu dispozițiile art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen., „după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278, împotriva (.) ordonanței (.) de scoatere de sub urmărire penală (.) date de procuror, persoana vătămată precum și orice persoane ale căror interese sunt vătămate pot face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare potrivit art. 277 și art. 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competentă să judece cauza în primă instanță”.

În speță, prin rezoluția nr. 157/VIII.1/2010 din 17 martie 2010 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea a fost respinsă plângerea petentei în baza art. 278 C. proc. pen. împotriva soluției de scoatere de sub urmărire penală dispusă prin ordonanța nr. 159/P/2007 din 5 iunie 2007 a aceluiași organ judiciar sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 246 rap. la art. 248 C. pen. de către învinuitul - notar public D.I. [calitate a învinuitului funcție de care judecata în primă instanță a plângerii în baza art. 278 1 C. proc. pen. – revine potrivit art. 28 1 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Curții de Apel Oradea]. Ca atare plângerea petentei va fi trimisă la Curtea de Apel Oradea.

PENTRU

H O T Ă R Ă Ș T E Trimite plângerea formulată de petenta L.V. la Curtea de Apel Oradea. Cu recurs. Pronunțată, în ședință publică, azi 16 noiembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-11-01
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3858/2010
Asupra recursului penal de față; Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Ordonanța nr. 159/P/2007 din 5 iunie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea s-a dispus în baza art. 249 raportat la art. 11 p
ÎCCJ 2010-05-04
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1762/2010
proc. pen. s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitori. Împotriva soluției, petentul a formulat plângere, iar prin Rezoluția din 13 august 2009 emisă în Dosar nr. 355/11.2/2009 de către procurorul general de la Parchetul de p
ÎCCJ 2010-04-06
0,95
ÎCCJ, Secția penală
278 C. proc. pen., a respins-o ca neîntemeiată prin rezoluția 31/225/II/2/2010 din 3 februarie 2010, reținându-se, în esență, că magistratul și-a îndeplinit în mod corect atribuțiile de serviciu, fără a cauza vreo vătămare a intereselor leg
ÎCCJ 2010-02-26
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 768/2010
Asupra recursului de față ; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin rezoluția din 13 mai 2009 pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. 281/P/2009, s-a dispus neînceperea urmăririi penale în
ÎCCJ 2010-11-03
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3900/2010
2009, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a dispus, în baza art. 228 alin. (4) coroborat cu art. 10 lit. e) C. proc. pen., raportat la art. 51 alin. (1) C. pen., art. 38 C. proc. pen., art. 42 raportat la art. 45 alin. (1) C. pro
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă