ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2241/2011
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2241/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra cererii de
revizuire de față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 1266 din data de 8
septembrie 2010, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios
administrativ și fiscal, a respins ca inadmisibil recursul declarat de către SC
T.C.S. SRL împotriva sentinței civile nr. 365 din 25 februarie 2010 a
Tribunalului Prahova, secția comercială și de contencios administrativ.
Pentru a hotărî
astfel, instanța de control judiciar a reținut că recursul privește o hotărâre
irevocabilă, în speță o decizie prin care Tribunalul Prahova, a respins
irevocabil contestația în anulare formulată de către recurentă împotriva unei
hotărâri irevocabile.
Împotriva acestei decizii
a formulat cerere de revizuire recurenta SC T.C.S. SRL, solicitând casarea
acesteia și, pe fond, menținerea dispozițiilor sentinței civile nr. 6786 din 24
iunie 2008, pronunțată de către Judecătoria Ploiești, ca legale și temeinice.
În motivarea căii de
atac, revizuenta a invocat, în esență, contradictorialitatea deciziilor
pronunțate de către Tribunalul Prahova, în cauze în care figurau aceleași părți
și a criticat lipsirea sa de o cale de atac împotriva unei hotărâri nefondate.
Examinând cu
prioritate excepția tardivității, invocată de către instanță din oficiu, în
temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație
și Justiție, urmează a respinge cererea de revizuire ca tardivă, pentru
considerentele ce urmează.
Art. 322 pct. 7 prevede că „revizuirea unei
hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a
unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate
cere în următoarele cazuri
: 7. dacă există hotărâri definitive
potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una sau
aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Aceste
dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de
instanțe de recurs. În cazul când una dintre instanțe este Curtea Supremă de Justiție,
cererea de revizuire se va judeca de această instanță”.
Potrivit
dispozițiilor art. 324 pct. 1 C. proc. civ., „Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: 1. în cazurile prevăzute de art. 322 pct.
1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când
hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la
pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea
ultimei hotărâri.”
În speță, hotărârea a
cărei revizuire se solicită, și anume Decizia civilă nr. 1266 din data de 8
septembrie 2010 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios
administrativ și fiscal, se încadrează în ipoteza avută în vedere de art. 324 pct.
1 teza III, prin raportare la dispozițiile art. 322 pct. 7 alin. (2).
În aceste condiții,
termenul în care se poate solicita revizuirea acestei hotărâri, sub sancțiunea
decăderii prevăzută de art. 103 alin. (1) C. proc. civ., începe a curge de la
data pronunțării acesteia, în speță 8 septembrie 2010.
Or, din examinarea
înscrisurilor depuse de către revizuenți, Înalta Curte, constată că aceștia au
solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 1266 din data de 8 septembrie 2010 la
data de 15 octombrie 2010, în condițiile în care, față de dispozițiile art. 324
pct. 1 teza III C. proc. civ., termenul în care legea procedurală permitea
declararea revizuirii, în cauză, s-a împlinit la data de 8 octombrie 2010.
În cauză nu s-a făcut
nici dovada existenței vreuneia din situațiile prevăzute de art. 103 alin. (1)
teza a II-a C. proc. civ., în contextul în care dispozițiile legale incidente
stabilesc, în mod expres și imperativ, condițiile în care poate fi declarată
revizuirea.
În aceste condiții,
Înalta Curte, urmează a face aplicarea dispozițiilor art. 103 alin. (1) teza I C.
proc. civ., cu consecința admiterii excepției și respingerii cererii de
revizuire ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de
revizuire formulată de către SC T.C.S. SRL împotriva Deciziei civile nr. 1266
din data de 8 septembrie 2010 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios
administrativ și fiscal, ca tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 14 aprilie 2011.