ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3958/2009

Deliberând asupra recursului se reține: Prin Decizia penală nr. 57/F din 11 iunie 2009, Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, - în baza art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. - a respins, ca nefondată, plângerea petentei P.R. împotriva rezoluțiilor nr. 717/P/2008 din 13 octombrie 2008, respectiv nr. 2189/II/2/2008 din 17 noiembrie 2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, obligând-o, totodată la cheltuieli judiciare statului. În esență s-a reținut că, petentei i-au fost comunicate rezoluțiile de neîncepere a urmăririi penale, refuzul xerocopierii paginilor x - y, fiind justificat de datele cu caracter personal pe care le conțineau respectivele declarații, încă din 27 iulie 2008 permițându-i-se să studieze dosarul de urmărire penală.

În termen legal, petenta a exercitat calea ordinară de atac a recursului, criticând soluția instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât nu i s-au eliberat de către parchet copii xerox ale declarațiilor experților și nu trebuia obligată la cheltuieli de judecată de către instanța de fond. Examinând criticile în raport cu actele și lucrările cauzei, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept - conform disp. art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen. - Înalta Curte constată că sunt nefondate pentru considerentele ce urmează: Prin rezoluția nr. 1728/P/2006 Parchetul de pe lângă Judecătoria Caracal a confirmat propunerea organelor de cercetare penală de a nu se începe urmărirea penală față de numiții R.M., C.D.

și G.M. sub aspectul infracțiunii prev. de art. 260 alin. (4) din C. pen., nefiind întrunite elementele constitutive ale acesteia, sub aspectul laturii subiective, probele cauzei nedovedind că cei trei experți din Dosarul civil nr. 420/2003 al Judecătoriei Caracal ar fi acționat cu rea-credință cu intenția de a denatura valoarea bunurilor expertizate. Soluția a fost comunicată petentei la data de 6 martie 2007. Prin rezoluția nr. 717/P/ din 13 octombrie 2008 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de procurorii D.V. și T.I. sub aspectul infracțiunii prev. de art. 246 C. pen., întrucât aceștia nu și-au încălcat atribuțiile de serviciu. Astfel, deși se susține contrariul de către petentă, în data de 28 iulie 2008 (zi calendaristică de luni, în care nu erau planificate audiențe) prim-procurorul D.V.

a primit-o expres pe petentă în audiență și a aprobat atât studierea Dosarului penal nr. 1728/P/2006, cât și fotocopierea filelor a - b, nepermițând copii de pe cele are conțineau date personale, conform Legii nr. 677/2001. În Dosarul nr. 298/P/2007 procurorul T.I. a audiat-o pe petentă la 6 februarie 2007. Dosarul penal nr. 1940/P/2006 soluționat prin rezoluția de neîncepere a urmării penale față de avocat F.M. sub aspectul infracțiunii prev. de art. 290 C. pen. (tot de către procurorul T.I.) a fost ulterior înaintat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, urmare modificării art. 28 1 C. proc. pen. Oricum aspectele care au cauzat nemulțumiri petentei nu se încadrează în disp. art. 278 1 alin. (1) C. proc.

pen., întrucât nu privesc soluții de netrimitere în judecată ci că nu i s-ar fi permis xerocopierea unor documente și obligarea sa la cheltuieli statului, conform disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen. Ca atare, soluția instanței de fond este legală și temeinică și prin urmare, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul petentei va fi respins, ca nefondat. Văzând și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petenta P.R. împotriva Sentinței penale nr. 57/F din 11 iunie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția penală. Obligă recurenta petentă la plata sumei de 600 RON cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 26 noiembrie 2009.