ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3958/2009

Deliberând asupra

recursului se reține:

Prin Decizia penală nr. 57/F din 11 iunie

2009, Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de

familie, - în baza art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen. - a

respins, ca nefondată, plângerea petentei P.R. împotriva rezoluțiilor nr.

717/P/2008 din 13 octombrie 2008, respectiv nr. 2189/II/2/2008 din 17 noiembrie

2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, obligând-o, totodată

la cheltuieli judiciare statului.

În esență s-a reținut

că, petentei i-au fost comunicate rezoluțiile de neîncepere a urmăririi penale,

refuzul xerocopierii paginilor x - y, fiind justificat de datele cu caracter

personal pe care le conțineau respectivele declarații, încă din 27 iulie 2008

permițându-i-se să studieze dosarul de urmărire penală.

În termen legal,

petenta a exercitat calea ordinară de atac a recursului, criticând soluția

instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât nu i s-au

eliberat de către parchet copii xerox ale declarațiilor experților și nu

trebuia obligată la cheltuieli de judecată de către instanța de fond.

Examinând criticile

în raport cu actele și lucrările cauzei, dar și din oficiu, sub toate aspectele

de fapt și de drept - conform disp. art. 385

6

alin. (3) C. proc.

pen. - Înalta Curte constată că sunt nefondate pentru considerentele ce

urmează:

Prin rezoluția nr.

1728/P/2006 Parchetul de pe lângă Judecătoria Caracal a confirmat propunerea

organelor de cercetare penală de a nu se începe urmărirea penală față de

numiții R.M., C.D. și G.M. sub aspectul infracțiunii prev. de art. 260 alin.

(4) din C. pen., nefiind întrunite elementele constitutive ale acesteia, sub

aspectul laturii subiective, probele cauzei nedovedind că cei trei experți din

Dosarul civil nr. 420/2003 al Judecătoriei Caracal ar fi acționat cu

rea-credință cu intenția de a denatura valoarea bunurilor expertizate.

Soluția a fost

comunicată petentei la data de 6 martie 2007.

Prin rezoluția nr.

717/P/ din 13 octombrie 2008 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de

procurorii D.V. și T.I. sub aspectul infracțiunii prev. de art. 246 C. pen.,

întrucât aceștia nu și-au încălcat atribuțiile de serviciu. Astfel, deși se

susține contrariul de către petentă, în data de 28 iulie 2008 (zi

calendaristică de luni, în care nu erau planificate audiențe) prim-procurorul

D.V. a primit-o expres pe petentă în audiență și a aprobat atât studierea

Dosarului penal nr. 1728/P/2006, cât și fotocopierea filelor a - b, nepermițând

copii de pe cele are conțineau date personale, conform Legii nr. 677/2001.

În Dosarul nr.

298/P/2007 procurorul T.I. a audiat-o pe petentă la 6 februarie 2007.

Dosarul penal nr.

1940/P/2006 soluționat prin rezoluția de neîncepere a urmării penale față de

avocat F.M. sub aspectul infracțiunii prev. de art. 290 C. pen. (tot de către

procurorul T.I.) a fost ulterior înaintat Parchetului de pe lângă Curtea de

Apel Craiova, urmare modificării art. 28

1

C. proc. pen.

Oricum aspectele care

au cauzat nemulțumiri petentei nu se încadrează în disp. art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen., întrucât nu privesc soluții de netrimitere în judecată

ci că nu i s-ar fi permis xerocopierea unor documente și obligarea sa la

cheltuieli statului, conform disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Ca atare, soluția

instanței de fond este legală și temeinică și prin urmare, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul petentei va fi respins, ca nefondat.

Văzând și prevederile

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de petenta P.R. împotriva Sentinței penale nr. 57/F

din 11 iunie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția penală.

Obligă recurenta

petentă la plata sumei de 600 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 26 noiembrie 2009.