ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.06.2011

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2767/2012

HOTĂRÂRE
03.06.2011
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2767/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Prin sentința

penală nr. 155 din 09 aprilie 2012 Curtea de Apel București, secția a II-a penală,

a fost admisă sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, a fost

recunoscută sentința penală din data de 04 aprilie 2011 pronunțată de Judecătoria

orașului Nagykanisza în Dosarul nr. 7 B.506/2010/21 rămasă definitivă prin decizia

penală pronunțată la data de 03 iunie 2011 în Dosarul nr. Bf.198/2011/8 emisă de

Tribunalul Județean Zala cu privire la pedepsele principale de câte 4 ani închisoare

aplicate condamnaților K.I., K.M. și K.L. și la pedepsele accesorii aplicate fiecăruia

constând în interzicerea exercitării drepturilor de a deține o funcție publică,

de a servi în cadrul organismelor (comisiilor) de reprezentare populară și de a

nu accepta nicio funcție în organizații non-guvernamentale, organisme publice și

fundații publice, pe perioada de 4 ani.

S-a dispus transferarea

condamnaților K.I., K.M., și K.L., în vederea executării pedepselor de câte 4 ani

închisoare într-un penitenciar din România.

S-a dedus din

pedepsele condamnaților perioada executată de fiecare dintre aceștia de la 18

iulie 2010 la zi.

S-a dispus ca

onorariile apărătorilor din oficiu în cuantum de câte 320 RON să fie suportate din

fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța

această sentință instanța de fond a reținut următoarele:

Prin sesizarea

formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, înregistrată pe rolul

instanței în data de 22 decembrie 2011 sub nr. 10960/2/2011, în conformitate cu

dispozițiile art. 162 alin. (4) și art. 163 din Legea nr. 302/2004 republicată,

s-a solicitat recunoașterea și punerea în executare a sentinței penale din data

de 04 aprilie 2011 pronunțată de Judecătoria orașului Nagykanisza, în Dosarul

nr. 7B.506/2010/21, rămasă definitivă prin decizia penală pronunțată la data de

03 iunie 2011 în Dosarul nr. Bf.198/2011/8, emisă de Tribunalul Județean Zala, privind

pe persoanele condamnate K.I., K.M. și K.L. și transferarea acestora într-un penitenciar

din România pentru continuarea executării pedepsei.

Prin adresa din

15 noiembrie 2011 Ministerul Justiției - Direcția Drept Internațional și Cooperare

Judiciară a transmis în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 302/2004 rep., cererea

formulată de Ministerul Ungar al Justiției prin care s-a solicitat transferarea

persoanelor condamnate K.I., K.M., în prezent deținute în Penitenciarul Kalocsa

din Republica Ungaria și K.L., în prezent deținut în Penitenciarul Sopronkohida

din Republica Ungaria, într-un penitenciar din România în vederea continuării executării

pedepsei de 4 ani închisoare aplicată de către instanțele din statul solicitant.

Cererea formulată

de autoritățile ungare a fost însoțită de documentele prevăzute de art. 6 pct. 2

din Convenția europeană asupra transferării persoanelor condamnate adoptată la Strasbourg

în anul 1983, respectiv copia certificată pentru conformitate de pe hotărârea de

condamnare, de pe dispozițiile legale aplicabile, indicarea duratei condamnării

deja executate, declarațiile prin care persoanele condamnate au consimțit la transferarea

într-un penitenciar din România în vederea continuării executării pedepsei.

În urma verificărilor

efectuate, Ministerul Administrației și Internelor - Direcția pentru Evidența Persoanelor

și Administrarea Bazelor de Date, a comunicat prin adresele din data de 12

decembrie 2011, următoarele:

- K.L. (fost G.);

Din adresele

din 07 decembrie 2011, din 07 decembrie 2011, din 12 decembrie 2011 ale Ministerului

Administrației și Internelor - Direcția Generală de Pașapoarte au rezultat următoarele:

numitul K.L. este cetățean român și este titularul pașaportului, eliberat de Serviciul

Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple al județului

Covasna la data de 06 noiembrie 2000; numita K.I. este cetățean român și este titulara

pașaportului, eliberat de Serviciul Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența

Pașapoartelor Simple al județului Covasna la data de 25 octombrie 2001 și numita

K.M. este cetățean român și este titulara pașaportului, eliberat de Serviciul Public

Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple al județului Covasna

la data de 22 ianuarie 2003.

S-a constatat

astfel îndeplinită condiția prev. de art. 3 lit. a) din Convenția europeană asupra

transferării persoanelor condamnate adoptată la Strasbourg și art. 143 lit. a) din

Legea nr. 302/2004 republicată.

Din informațiile

și documentele comunicate de statul de condamnare, în aplicarea Convenției europene

asupra transferării persoanelor condamnate adoptată la Strasbourg în anul 1983,

a rezultat că, prin sentința penală din data de 04 aprilie 2011 pronunțată de Judecătoria

orașului Nagykanisza, în Dosarul nr. 7B.506/2010/21, rămasă definitivă prin decizia

penală pronunțată la data de 03 iunie 2011 în Dosarul nr. Bf.198/2011/8, emisă de

Tribunalul Județean Zala, numiții K.I., K.M. și K.L., au fost condamnați la o pedeapsă

de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie, prev. de

art. 321 alin. (1)-(3) lit. c) din C. pen. Ungar.

Sentința penală

din data de 04 aprilie 2011 pronunțată de Judecătoria orașului Nagykanisza, în Dosarul

nr. 7B.506/2010/21 cu modificările cuprinse în decizia penală pronunțată la data

de 03 iunie 2011 în Dosarul nr. Bf.198/2011/8, emisă de Tribunalul Județean Zala

a rămas definitivă la data de 03 iunie 2011, astfel încât este îndeplinită condiția

prev. de art. 3 lit. b) din Convenția europeană asupra transferării persoanelor

condamnate adoptată la Strasbourg și art. 143 lit. b) din Legea nr. 302/2004 republicată.

Referitor la situația

executării pedepsei, s-a constatat din examinarea sentinței de condamnare că numiții

K.I., K.M. și K.L., au fost reținuți din data de 18 iulie 2010 până la data de 21

iulie 2010, iar din data de 21 iulie 2010 au fost arestați preventiv. Din conținutul

deciziei penale pronunțată în dosarul penal nr. Bf.198/2011/8 de Tribunalul Județean

Zala a rezultat că durata condamnării se împlinește la data de 17 iulie 2014. În

consecință, este îndeplinită condiția prev. de art. 3 lit. c) din Convenția europeană

asupra transferării persoanelor condamnate adoptată la Strasbourg și art. 143

lit. c) din Legea nr. 302/2004 republicată.

În fapt, prin

sentința de condamnare s-a reținut că K.I., K.M. și K.L. au săvârșit o infracțiune

de tâlhărie.

Astfel, în data

de 18 iulie 2010 K.I., K.M. și K.L. au pătruns fără drept în locuința părții vătămate

G.F. din localitatea N. unde prin acte de violență - lovituri cu pumnul la nivelul

capului - i-au sustras o geantă de culoare neagră. În urma agresiunii partea vătămată

a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare până la opt zile de îngrijiri

medicale

Examinând materialul

cauzei s-a constatat că este îndeplinită condiția dublei incriminări prevăzute de

art. 143 lit. e) din Legea nr. 302/2004 republicată și art. 3 pct. 1 lit. e) din

Convenția europeană asupra transferării persoanelor condamnate adoptată la Strasbourg,

faptele reținute în sarcina numiților K.I., K.M. și K.L. având corespondent în legislația

penală română, realizând conținutul constitutiv al infracțiunilor de tâlhărie prev.

de art. 211 alin. (1), alin. (2

1

) lit. a), c) C. pen., pedepsită cu închisoarea

de la 7 la 20 de ani, și violare de domiciliu prevăzută de art. 192 alin. (2)

de art. 33 lit. a) C. pen.

Conform

proceselor-verbale din data de 09 august 2011 și procesului-verbal din data de 25

august 2011, numiții K.I., K.M. și K.L. au consimțit la transferarea lor într-un

penitenciar din România fiind astfel îndeplinită condiția prev. de art. 3 lit.

d) din Convenția europeană asupra transferării persoanelor consemnate adoptată la

Strasbourg și art. 143 lit. d) din Legea nr. 302/2004 republicată.

Din analiza actelor

dosarului, Curtea de Apel a constatat îndeplinirea condițiilor pentru recunoaștere

prevăzute de art. 131 și condițiilor pentru transfer prevăzute de art. 143 din Legea

nr. 302/2004 republicată.

Astfel, având

în vedere că România și-a asumat printr-un tratat internațional la care este parte

obligația recunoașterii hotărârii penale pronunțate în străinătate (Convenția europeană

a transferării persoanelor condamnate adoptată la Strasbourg la 21 martie 1983 fiind

ratificată prin Legea nr. 76 din 12 iulie 1996), persoanelor condamnate le-a fost

respectat dreptul la un proces echitabil, pedeapsa aplicată nu a fost pronunțată

pentru o infracțiune politică sau militară, hotărârea pronunțată în străinătate

respectă ordinea publică a statului român și produce efecte juridice în România,

de asemenea, nu există date cu privire la pronunțarea unei hotărâri de condamnare

pentru aceleași fapte a persoanelor condamnate în România sau într-un alt stat,

care a fost recunoscută în România, Curtea a dispus recunoaștere sentinței penale

din data de 04 aprilie 2011 pronunțată de Judecătoria orașului Nagykanisza în Dosarul

nr. 7B.506/2010/21 rămasă definitivă prin decizia penală pronunțată la data de 03

iunie 2011 în Dosarul nr. Bf.198/2011/8 emisă de Tribunalul Județean Zala.

Având în vedere

că prin sentința penală de condamnare autoritățile judiciare ungare nu au precizat

expres exercițiul căror drepturi le este interzis condamnaților ca pedepse accesorii

pe durata executării pedepsei, Curtea a solicitat relații suplimentare. Din răspunsul

trimis de către autoritatea centrală a statului de condamnare, Curtea a apreciat

că pedepsele accesorii aplicate condamnaților prevăzute în C. pen. al Ungariei însoțesc

de drept pedeapsa închisorii, însă a dispus recunoașterea doar a celor care sunt

compatibile cu legislația română, respectiv cele menționate în art. 62 alin.

(2) lit. b)-d), care s-ar circumscrie pedepselor accesorii prev. de art. 71-64

lit. a) teza a II-a și b) C. pen. român.

De asemenea, având

în vedere că persoanele condamnate sunt cetățeni români, hotărârea pronunțată în

străinătate este definitivă, la data primirii cererii de transfer, fiecare dintre

condamnați mai are de executat mai mult de 6 luni din durata pedepsei, au consimțit

să fie transferați pentru executarea restului de pedeapsă într-un penitenciar din

România, iar fapta care a atras condamnarea constituie infracțiune potrivit legii

române, Curtea a dispus transferul persoanelor condamnate K.I., K.M. și K.L. în

vederea executării pedepselor de câte 4 ani închisoare într-un penitenciar din România.

Întrucât condamnații

au fost reținuți în perioada 18 iulie 2010-21 iulie 2011 și arestați din data de

21 iulie 2011, Curtea, în baza art. 15 din Legea nr. 302/2004 republic., a dedus

perioada executată până în acest moment, de la 18 iulie 2010 la zi, pentru fiecare

condamnat în parte.

Față de dispozițiile

art. 16 alin. (1) și art. 169 din Legea nr. 302/2004 republicată, cheltuielile judiciare

au rămas în sarcina statului român.

Împotriva acestei

sentințe a formulat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de apel București, invocând

cazul de casare prev. de art. 385

9

alin. (1) pct. 17 C. proc. pen.

În acest sens s-a arătat că instanța de fond a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor

art. 195 C. proc. pen., în condițiile în care, prin încheierea de îndreptare a erorii

materiale din 11 aprilie 2012 a dispus transferul și în vederea executării pedepselor

accesorii dispuse prin hotărârea statului de condamnare, arătându-se că în cauză

nu era incidență procedura îndreptării erorii materiale.

Pe de altă parte

s-a arătat că instanța de fond a procedat în mod greșit atunci când a recunoscut

doar o parte din pedepsele accesorii aplicate prin sentința penală din data de 04

aprilie 2011 pronunțată de Judecătoria orașului Nagykanisza în Dosarul nr. 7B.506/2010/21,

în cauză impunându-se recunoașterea în integralitate a sentinței statului de condamnare

și conversiunea pedepselor accesorii.

Analizând sentința

recurată prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, sub toate aspectele

de fapt și de drept ale cauzei, conform art. 385

6

alin. (3) C. proc.

pen. Înalta Curte constată că recursul este întemeiat.

Astfel cum rezultă

din actele dosarului, prin sentința penală nr. 155 din 09 aprilie 2012, Curtea de

Apel București a dispus transferarea persoanelor condamnate K.I., K.M. și K.L. numai

în vederea executării pedepsei principale de câte 4 ani închisoare.

Ulterior, prin

încheierea de ședință din data de 11 aprilie 2012, în temeiul art. 195-196 C.

proc. pen. s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta și dispozitivul

sentinței, în sensul că se dispune transferarea persoanelor condamnate K.I., K.M.

și K.L. în vederea executării pedepselor de câte 4 ani închisoare și a pedepselor

accesorii aplicate fiecărui condamnat constând în interzicerea exercitării drepturilor

de a deține o funcție publică, de a servi în cadrul organismelor (comisiilor) de

reprezentare populară și de a nu accepta nicio funcție în organizații non-guvernamentale,

organisme publice și fundații publice, pe perioada de 4 ani. S-a arătat că, de vreme

ce prin hotărâre s-a recunoscut în integralitate sentința penală pronunțată în străinătate

cu privire la pedepsele principale și accesorii, omisiunea precizării transferului

condamnaților și pentru executarea pedepselor accesorii constituie o vădită eroare

materială.

Înalta Curte reține

că în procedura reglementată de dispozițiile art. 195 C. proc. pen. se îndreaptă

erorile materiale evidente din cuprinsul unui act procedural. Astfel cum s-a statuat

în doctrina dar și în practica judiciară, evidența erorii se traduce prin lipsa

oricărui dubiu, neimpunându-se reaprecierea, deliberarea sau exprimarea unei convingeri.

Înalta Curte reține,

de asemenea, că simpla recunoaștere a unei hotărâri nu conduce la transferul în

vederea executării hotărârii, exact în condițiile în care aceasta a fost pronunțată

în străinătate, instanța trebuind să analizeze ulterior, conform art. 159 alin.

(1) din Legea nr. 302/2004 modificată, dacă felul pedepsei aplicate sau durata acesteia

este compatibilă cu legislația română, în caz contrar putând dispune adaptarea acestei

pedepse la cea prevăzută de legea română pentru faptele care au atras condamnarea.

Ca atare, existența

acestui proces de deliberare cu privire la compatibilitatea pedepsei, exclude posibilitatea

calificării omisiunii instanței de a dispune transferul și în vederea executării

pedepselor accesorii ca pe o evidentă eroare materială, aceasta cu atât mai mult,

cu cât, în cauză, era aplicabilă procedura conversiunii condamnării, reglementată

de dispozițiile art. 159 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 modificată.

În acest sens

se constată că prin sentința penală din data de 04 aprilie 2011 pronunțată de Judecătoria

orașului Nagykanisza în Dosarul nr. 7B.506/2010/21 rămasă definitivă prin decizia

penală pronunțată la data de 03 iunie 2011 în Dosarul nr. Bf.198/2011/8 emisă de

Tribunalul Județean Zala cu privire la pedepsele principale de câte 4 ani închisoare

aplicate condamnaților K.I., K.M. și K.L., cu interzicerea exercitării unor drepturi

pe o perioadă de 4 ani.

Din relațiile

înaintate de către autoritățile ungare, rezultă că, în conformitate cu art. 62

o infracțiune cu premeditare este privat de următoarele drepturi civile: interzicerea

exercitării drepturilor de a participa la alegerea membrilor unui organism de reprezentare

populară, în nici un referendum sau inițiativă populară, de a deține o funcție publică,

de a servi în cadrul organismelor (comisiilor) de reprezentare populară, de a nu

accepta nici o funcție în organizații non-guvernamentale, organisme publice și fundații

publice, de a nu promova la nici un rang militar, de a nu fi decorate pe plan național

și de a nu li se acorda permisiunea pentru acceptarea de decorații internaționale.

Ca atare, doar

o parte din pedepsele accesorii aplicate prin hotărârea de condamnare a cetățenilor

români K.I., K.M. și K.L. se regăsesc și în legislația română, astfel că, în conformitate

cu dispozițiile art. 159 alin. (1) se impunea conversiunea pedepselor accesorii

aplicate, în pedepsele accesorii prevăzute de dispozițiile art. 64 alin. (1)

lit. a) și lit. b) C. pen.

În raport de aceste

considerente, apreciind că procedura prev. de art. 195 nu era incidență în cauză,

omisiunea instanței neputând fi calificată că o eroare materială evidentă,

Înalta Curte va admite recursul parchetului, va casa în parte, sentința penală

nr. 155 din 09 aprilie 2012 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, și,

în totalitate, încheierea de îndreptare a erorii materiale, și rejudecând:

Va recunoaște

sentința penală din data de 04 aprilie 2011 pronunțată de Judecătoria orașului Nagykanisza

în Dosarul nr. 7B.506/2010/21 rămasă definitivă prin decizia penală pronunțată la

data de 03 iunie 2011 în Dosarul nr. Bf.198/2011/8 emisă de Tribunalul Județean

Zala cu privire la pedepsele principale de câte 4 ani închisoare aplicate condamnaților

K.I., K.M. și K.L. și la toate pedepsele accesorii aplicate acestora, respectiv

în interzicerea exercitării drepturilor de a participa la alegerea membrilor unui

organism de reprezentare populară, în nici un referendum sau inițiativă populară,

de a deține o funcție publică, de a servi în cadrul organismelor (comisiilor) de

reprezentare populară, de a nu accepta nici o funcție în organizații non-guvernamentale,

organisme publice și fundații publice, de a nu promova la nici un rang militar,

de a nu fi decorate pe plan național și de a nu li se acorda permisiunea pentru

acceptarea de decorații internaționale pe o perioadă de 4 ani.

Și sub acest aspect

critica parchetului este întemeiată, instanța de fond făcând referire și, implicit

recunoscând doar o parte din pedepsele aplicate prin hotărârea de condamnare (interzicerea

exercitării drepturilor de a deține o funcție publică, de a servi în cadrul organismelor,

comisiilor de reprezentare populară și de a nu accepta nicio funcție în organizații

non-guvernamentale, organisme publice și fundații publice).

Va dispune transferarea

condamnaților K.I., K.M. și K.L., în vederea executării pedepselor de câte 4 ani

închisoare într-un penitenciar din România.

Va dispune conversiunea

pedepselor accesorii anterior recunoscute, în pedepsele accesorii prevăzute de dispozițiile

art. 64 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen., fiind astfel interzise condamnaților

K.I., K.M. și K.L. dreptul de a alege și a fi ales în autoritățile publice sau în

funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcției implicând exercițiul autorității

de stat.

Vor fi menținute

celelalte dispoziții ale sentinței, apreciind că, sub celelalte aspecte, hotărârea

primei instanțe este legală și temeinică.

Onorariul de avocat

pentru apărarea din oficiu a intimaților inculpați, în sumă de câte 320 RON, se

va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Admite recursul

declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București împotriva sentinței penale

nr. 155 din 09 aprilie 2012 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, și

a încheierii de îndreptare a erorii materiale din 11 aprilie 2012, privind pe intimații

condamnați persoane transferabile K.I., K.M. și K.L.

Casează, în parte,

sentința penală nr. 155 din 09 aprilie 2012 a Curții de Apel București, secția a

II-a penală și, în totalitate, încheierea de îndreptare a erorii materiale și, rejudecând:

Recunoaște sentința

penală din data de 04 aprilie 2011 pronunțată de Judecătoria orașului Nagykanisza

în Dosarul nr. 7B.506/2010/21 rămasă definitivă prin decizia penală pronunțată la

data de 03 iunie 2011 în Dosarul nr. Bf.198/2011/8 emisă de Tribunalul Județean

Zala cu privire la pedepsele principale de câte 4 ani închisoare aplicate condamnaților

K.I., K.M. și K.L. și la pedepsele accesorii aplicate fiecăruia constând în interzicerea

exercitării drepturilor de a participa la alegerea membrilor unui organism de reprezentare

populară, în nici un referendum sau inițiativă populară, de a deține o funcție publică,

de a servi în cadrul organismelor (comisiilor) de reprezentare populară, de a nu

accepta nici o funcție în organizații non-guvernamentale, organisme publice și fundații

publice, de a nu promova la nici un rang militar, de a nu fi decorate pe plan național

și de a nu li se acorda permisiunea pentru acceptarea de decorații internaționale

pe o perioadă de 4 ani.

Dispune transferarea

condamnaților K.I., K.M. și K.L., în vederea executării pedepselor de câte 4 ani

închisoare într-un penitenciar din România.

Conform art. 159

alin. (1) din Legea nr. 302/2004, dispune conversiunea pedepselor accesorii anterior

recunoscute, în pedepsele accesorii prevăzute de dispozițiile art. 64 alin. (1)

lit. a) și lit. b) C. pen.

Menține celelalte

dispoziții ale sentinței.

Onorariul de avocat

pentru apărarea din oficiu a intimaților inculpați, în sumă de câte 320 RON, se

va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, azi 11 septembrie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-12-14
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4180/2012
/2004, condamnatul va executa pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, astfel cum a fost stabilită, cu autoritatea sa de lucru judecat, prin sentința penală nr. 1.B.XXX.466/2010/67 din data de 29 martie 2011 a Judecătoriei Sectoarelor XX, XX
ÎCCJ 2011-04-27
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1695/2011
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 230/F din 23 iulie 2010, Curtea de Apel București, secția I penală, a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel
ÎCCJ 2012-10-16
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3292/2012
Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 251/F din 11 iunie 2012 a Curții de Apel București, Secția a I a Penală, pronunțată în dosarul nr. 9394/2/2011 (3628/2011), a fost admis
ÎCCJ 2013-02-28
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 738/2013
Asupra recursului de față; În baza actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin sentința penală nr. 295/F din 17 iulie 2012, Curtea de Apel București, secția a ll-a penală, a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de A
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3740/2013
1 C. pen. suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani, conform art. 86 2 C. pen. În baza art. 86 3 C. pen. pune în vedere inculpatului să se prezinte în prima săptămână a primei luni din fiecare trimestr
Sursă