ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.12.2010

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5442/2010

HOTĂRÂRE
07.12.2010
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5442/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cererii de

față,

Din examinarea

lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

Prin cererea adresată Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta R.M.

a solicitat, în contradictoriu cu Statul Român, acordarea de despăgubiri pentru

prejudiciul moral suferit prin condamnarea fratelui său A.D.D., fost deținut

politic, în prezent decedat.

Înalta Curte de

Casație și Justiție sesizată cu soluționarea cererii introductive a constatat

că pricina este în competența de soluționare a unei alte instanțe, pentru

considerentele ce urmează:

În conformitate cu

dispozițiile art. 4 alin. (1) și (3) coroborate cu dispozițiile art. 5 din

Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile

administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 6 martie 1945 - 22

decembrie 1989, modificată prin O.U.G. nr. 62/2010, instanța de judecată

competentă să soluționeze cererea introductivă a reclamantei este tribunalul,

secția civilă, în circumscripția căruia domiciliază persoana interesată.

Pentru aceste

considerente, văzând că reclamanta domiciliază în județul Suceava, în raza de

competență a Tribunalului Suceava, va trimite cauza spre competentă soluționare

secției civile a acestei instanțe, pentru competenta soluționare a acțiunii.

Trimite cererea

formulată de R.M. spre competentă soluționare la Tribunalul Suceava, secția

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 7 decembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-01-18
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 90/2012
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IlI-a civilă sub nr. 59374/3/2010, astfel cum a fost precizată
ÎCCJ 2012-04-05
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2588/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 31 mai 2010 și înregistrată la Tribunalul Satu-Mare, reclamanta L.E. a chemat în judecată S.R. prin M.F.P. și a solicitat instanței să constate calitatea sa de
ÎCCJ 2011-10-26
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7541/2011
ă, prevederile art. 5 din Legea nr. 221/2009 fiind clare în lămurirea acestui aspect incident. Cum din petitul și motivele cererii introductive, precum și din obiectivele avute în vedere pentru audierea martorilor, finalitatea urmărită de r
ÎCCJ 2010-04-27
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2565/2010
cu acest caracter [art. 1 alin. (2)], a prevăzut condițiile în care și alte fapte se încadrează în această categorie, fără a fi enumerate expres în lege [art. 1 alin. (3)] și totodată, a prevăzut posibilitatea ca persoanele care au făcut ob
ÎCCJ 2011-07-08
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5914/2011
ționat în mod greșit cauza prin neluarea în considerare a dispozițiilor art. 5 alin. (1) din Legea nr. 221/2009 care, stabilind categoriile de persoane ce se pot prevala de dispozițiile acestei legi speciale de reparație, nu face nici o dis
Sursă