ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2144/2011
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2144/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra recursului
penal de față,
În baza lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 917/F din 3
decembrie 2010 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în Dosarul
nr. 28427/3/2010 s-a dispus, în baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr.
143/2000 condamnarea inculpatului B.M. (fiul lui V. și al lui I.) la pedeapsa
de 10 ani închisoare și 10 ani pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit.
a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de
droguri prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.
I-au fost interzise
inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C.
pen., ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 88 C.
pen. a dedus din durata pedepsei pronunțate timpul reținerii și al arestării
preventive de la data de 26 mai 2010 la zi.
În baza art. 350
alin. (1) C. proc. pen., a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
Pentru a pronunța
această hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență, următoarele:
La data de 10 martie
2010 inculpatul B.M. a vândut colaboratorului cu nume de cod "P.F.",
prin intermediul minorei M.E., în vârstă de 13 ani, o doză de 0,15 grame
heroină cu suma de 50 RON, iar în data de 16 martie 2010 a vândut aceluiași
colaborator o doză conținând 0,12 grame heroină cu suma de 50 RON.
La data de 12 martie
2010, inculpata A.A. a vândut colaboratorului sub acoperire cu nume de cod
"P.F." o doză conținând 0,13 grame de heroină în schimbul sumei de 50
RON.
Vinovăția
inculpaților rezultă din probele administrate.
Ulterior, la data de
10 martie 2010, în jurul orelor 18,30, colaboratorul sub acoperire
"P.F." s-a deplasat împreună cu investigatorul sub acoperire cu nume
de cod "P.P." și lucrători de poliție în zona străzii V. din sectorul
2 București. Anterior i s-a făcut percheziție corporală negăsindu-se asupra sa
substanțe stupefiante sau psihotrope interzise la deținere fiindu-i înmânată
suma de 50 RON pentru cumpărarea unei doze de heroină de la persoanele
denunțate.
Lucrătorii din cadrul
Biroului Antidrog sector 2 au format un dispozitiv de supraveghere în zona
străzii V., în apropierea locuinței inculpatului B.M. iar colaboratorul
"P.F." s-a deplasat pe str. V., intrând în curtea imobilului cu
numărul x unde s-a întâlnit cu alți doi consumatori de droguri, rămași
neidentificați.
Colaboratorul
"P.F." a intrat în camera unde locuiește inculpatul B.M. care
văzându-l pe colaborator și pe ceilalți consumatori care veniseră că cumpere
heroina, a chemat-o pe nepoata sa minoră, M.E., zisă "G.", căreia i-a
cerut "să-i servească" pe consumatori.
Minora a scos din
buzunar o țiplă de la un pachet de țigări în care se aflau mai multe doze de
heroină, a luat banii de la consumatori inclusiv de la colaborator și apoi,
le-a dat câte o doză de heroină.
După încheierea
tranzacției, colaboratorul "P.F." a plecat și s-a îndreptat spre
investigatorul care îl aștepta pe str. V. sector 2 și i-a predat doza de
heroină, doză care a fost introdusă într-un plic care a fost sigilat cu
sigiliul nr. y.
Colaboratorul cu nume
de cod "P.F." a fost percheziționat din nou, asupra sa nu s-au găsit
substanțe interzise de lege la deținere ori alte bunuri care să intereseze
cauza.
Colaboratorul cu nume
de cod "P.F." a recunoscut din planșa foto pusă la dispoziție pe
inculpatul B.M. ea fiind cel care i-a vândut o doză de heroina cu suma de 50
RON prin intermediul minorei M.E., zisă "G.".
Raportul de
constatare tehnico-științifică din 11 martie 2010, întocmit în cauză, a
concluzionat că proba constând într-o punguță din material plastic de culoare
albă conține 0,15 grame de Heroină, Cafeina și Paracetamol.
Heroina
(diacetilmorfina) face parte din Tabelul Anexă I din Legea nr. 143/2000,
privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.
Proba a fost
consumată în procesul analizelor de laborator.
La data de 16 martie
2010, în jurul orelor 16.00, colaboratorul cu nume de cod "P.F." s-a
deplasat împreună cu investigatorul sub acoperire cu nume de cod
"P.P." și lucrători de poliție în zona străzii V., sector 2, după ce
anterior i s-a efectuat o percheziție corporală, negăsindu-se asupra sa substanțe
stupefiante sau psihotrope interzise la deținere și i s-a înmânat suma de 50
RON pentru cumpărarea unei doze de heroină de la persoanele denunțate.
Lucrătorii din cadrul
Biroului Antidrog sector 2 au format un dispozitiv de supraveghere în zona
străzii V., în apropierea locuinței inculpatului B.M., iar colaboratorul
"P.F." s-a deplasat pe str. V., intrând în curtea imobilului cu
numărul x unde se aflau și alți consumatori de droguri, rămași neidentificați.
Colaboratorul cu nume
de cod "P.F." i-a dat suma de 50 RON inculpatului B.M. iar acesta a
scos din buzunar o punguță de plastic în care aflau mai multe doze de heroină,
a luat o doză de heroină și i-a dat-o colaboratorului cu nume de cod
"P.F.".
După încheierea,
tranzacției, colaboratorul cu nume de cod "P.F." a plecat și s-a
îndreptat spre investigatorul care îl aștepta pe str. V. sector 2 și i-a predat
doza de heroină, doză care a fost introdusă într-un plic care-a fost sigilat cu
sigiliul nr. y.
Colaboratorul cu nume
de cod "P.F." a fost percheziționat din nou, asupra sa nu s-au găsit
substanțe interzise de lege la deținere ori alte bunuri care să intereseze
cauza.
Colaboratorul cu nume
de cod "P.F." a recunoscut din planșa foto pusă la dispoziție pe
inculpatul B.M. ca fiind cel care i-a vândut o doză de heroină cu suma de 50
RON.
Raportul de
constatare tehnico-științifică din 17 martie 2010, întocmit în cauză, a
concluzionat că proba constând într-o punguță din material plastic de culoare
albă conține 0,12 grame de Heroină.
Heroina
(diacetilmorfina) face parte din Tabelul Anexă I din Legea nr. 143/2000,
privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.
Proba a fost
consumată în procesul analizelor de laborator.
La data de 12 martie
2010, în jurul orelor 14
30
, colaboratorul cu nume de cod
"P.F." s-a deplasat împreună cu investigatorul sub acoperire cu nume
de cod "P.P." și lucrători de poliție în zona străzii V., sector 2,
după ce anterior i s-a efectuat o percheziție corporală, negăsindu-se asupra sa
substanțe stupefiante sau psihotrope interzise la deținere și i s-a înmânat,
suma de 50 RON pentru, cumpărarea unei doze de heroină de la persoanele
denunțate.
Lucrătorii din cadrul
Biroului Antidrog, sector 2 au format un dispozitiv de supraveghere în zona
străzii V., în apropierea locuinței inculpatului B.M., iar colaboratorul cu
nume de cod "P.F." s-a deplasat pe str. V., intrând în curtea
imobilului cu numărul x, apoi în casă, și pe hol s-a întâlnit cu concubina
inculpatului B.M., inculpata A.A., zisă "A.", căreia i-a cerut și de
la care a primit o doză de heroină.
După încheierea
tranzacției, colaboratorul "P.F." a plecat și s-a îndreptat spre
investigatorul care îl aștepta pe str. V. sector 2 și i-a predat doza de
heroină, doză care a fost introdusă într-un plic care a fost sigilat cu
sigiliul nr. y.
Colaboratorul cu nume
de cod "P.F." a fost percheziționat din nou, asupra sa nu s-au găsit
substanțe interzise de lege la deținere ori alte bunuri care să intereseze
cauza.
Colaboratorul cu nume
de cod "P.F." a recunoscut din planșa foto pusă la dispoziție pe
inculpata A.A. ca fiind cea care i-a vândut o doză de heroină cu suma de 50
RON.
Raportul de
constatare tehnico-științifică din 15 martie 2010, întocmit în cauză, a
concluzionat că proba constând într-o punguță din material plastic de culoare
albă conține 0,13 grame de Heroină.
Heroina
(diacetilmorfina) face parte din Tabelul Anexă I din Legea nr. 143/2000,
privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.
Împotriva hotărârii
pronunțată de instanța de fond au declarat apel inculpații B.M. și A.A.
criticând hotărârea sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei.
Prin Decizia penală
nr. 51 din 17 februarie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I
penală, s-a dispus admiterea apelului declarat de inculpatul B.M. și, în
rejudecare, a fost redusă pedeapsa aplicată inculpatului B.M., pentru
infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 14 alin. (1) lit. d) din Legea nr.
143/2000, art. 74 alin. (2), 76 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 80 alin. (1)
de la 10 ani închisoare la 7 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară
prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și lit. b) C. pen.
Au fost menținute
celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
S-a luat act de
retragerea apelului declarat de inculpata A.A.
A fost menținută
starea de arest și dedus detenția provizorie de la 26 mai 2010 la zi.
A fost obligată
inculpata A.A. la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva ambelor
hotărâri a declarat recurs inculpatul B.M., invocând cazul de casare prevăzut
de art. 385
9
pct. 14 C. proc. pen.
Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând
recursul prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu conform dispozițiilor
art. 385
9
alin. (3) C. proc. pen. constată că acesta este nefondat
pentru următoarele considerente:
Starea de fapt
reținută de instanța de fond - constând în aceea că inculpatul B.M. în data de
10 martie 2010 a vândut colaboratorului "P.F." prin intermediul
minorei M.E., în vârstă de 13 ani, o doză de 0,15 grame heroină cu suma de 50
RON iar la data de 16 martie 2010 a vândut aceluiași colaborator o doză de 0,12
grame heroină cu suma de 50 RON, este corectă.
De asemenea,
încadrarea juridică a faptelor în infracțiunea de trafic de droguri prevăzută
de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.
(2) C. pen., este legală.
Probele administrate
în cauză au demonstrat, dincolo de orice dubiu, vinovăția inculpatului B.M.
care, de altfel, a și recunoscut comiterea faptelor.
Anterior cumpărării
drogurilor de la inculpați, investigatorilor sub acoperire li s-a făcut
percheziție corporală constatându-se că aceștia nu au, asupra lor, substanțe
stupefiante interzise de lege.
După încheierea
tranzacțiilor, dozele de heroină au fost predate organelor de poliție și puse
într-un plic sigilat pentru a fi expertizate.
În ambele situații
s-a constatat că probele constând în punguțe din material plastic de culoare
albă, conțin heroină.
În ceea ce privește
individualizarea judiciară a pedepselor - critica invocată de recurentul
inculpat B.M. - Înalta Curte apreciază că instanța de apel a valorificat în mod
corespunzător gravitatea faptei și persoana inculpatului, aplicându-i acestuia
o pedeapsă sub minimul special.
Nu se justifică
reducerea pedepsei, sub această limită, în condițiile în care inculpatul a
comis fapta în mod repetat implicând în traficul de droguri un minor în vârstă
de 13 ani cunoscând că acesta este exonerat de răspunderea penală.
Atitudinea sa
procesuală a fost generată de probele evidente de vinovăție și valorificată de
instanța de apel, prin coborârea pedepsei sub minimul special.
Având în vedere
considerentele expuse, Înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 385
15
alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen. va respinge ca nefondat recursul
declarat de inculpatul B.M. împotriva Deciziei penale nr. 51 din 17 februarie
2011 a Curții de Apel București, secția I penală.
În baza art. 385
17
alin. (4) C. proc. pen. raportat la art. 383 alin. (2) și art. 381 C. proc. pen.
va deduce perioada reținerii și arestării preventive de la 26 mai 2010 la zi.
În baza art. 192
alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurentul inculpat la plata cheltuielilor
judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat,
recursul declarat de inculpatul B.M. împotriva Deciziei penale nr. 51 din 17
februarie 2011 a Curții de Apel București, secția I-a penală.
Deduce din cuantumul
pedepsei aplicate inculpatului B.M., durata reținerii și arestării preventive
de la 26 mai 2010 la 25 mai 2011.
Obligă recurentul
inculpat la plata sumei de 400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat,
din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din
oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, azi 25 mai 2011.