ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5519/2010

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea de ședință din 8 iunie 2010,

Tribunalul Mureș a suspendat, în temeiul art. 4 alin. (1) din Legea nr.

554/2004, judecarea acțiunii formulată de reclamantul S.A. în contradictoriu cu

C.J.P. Mureș și SC C. SRL Sighișoara, până la soluționarea excepției de

nelegalitate a prevederilor art. 63 din Normele metodologice aprobate prin

Ordinul comun nr. 450/825/2006 al Ministerului Muncii Solidarității Sociale și

Familiei și al Ministerului Sănătății Publice și, totodată, a dispus înaintarea

dosarului cauzei la Curtea de Apel Tg. Mureș, secția comercială, contencios

administrativ și fiscal, în vederea competentei soluționări a excepției de

nelegalitate.

Prin Sentința nr. 112

din 3 septembrie 2010, Curtea de Apel Târgu Mureș a respins excepția de

nelegalitate invocată de S.A. în contradictoriu cu pârâții M.M.F.P.S., C.J.P.

Mureș și SC C. SRL Sighișoara, având ca obiect dispozițiile cuprinse în art. 63

din Normele metodologice aprobate prin Ordinul comun nr. 450/825/2006 al

Ministerului Muncii Solidarității Sociale și Familiei și al Ministerului

Sănătății Publice.

Pentru a pronunța

această sentință, Curtea de Apel Tg Mureș a reținut, în esență, că având în

vedere prevederile art. 42 din Legea nr. 346/2002 și art. 54 din Legea nr.

19/2002, susținerile reclamantului sunt nefondate.

Împotriva acestei

sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs reclamantul

S.A.

Înainte de a analiza

motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, verificând data la care a

fost formulat recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul

prevăzut de art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul

administrativ.

Potrivit art. 4 alin.

(3) din Legea nr. 554/2004 "soluția instanței de contencios administrativ

este supusă recursului, care se declară în termen de 5 zile de la comunicare și

se judecă de urgență și cu precădere".

Din analiza actelor

și lucrărilor dosarului rezultă fără putință de tăgadă că sentința atacată a

fost comunicată la data de 23 septembrie 2010, iar recursul a fost înregistrat

la data de 7 octombrie 2010, depășindu-se, așadar, termenul legal de 5 zile

prevăzut de textul legal sus-citat.

Conform dispozițiilor

art. 103 alin. (1) C. proc. civ.: "neexercitarea oricărei căi de atac și

neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea,

afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost

împiedicată printr-o împrejurare mai sus de voința ei".

Cum în cauză,

recurentul nu a pretins și nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în

termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voința sa, se va

constata că recursul este tardiv formulat și în temeiul art. 312 alin. (1) C.

proc. civ. se va respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de S.A. împotriva Sentinței civile nr. 112 din 3 septembrie 2010 a

Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială, contencios administrativ și

fiscal, ca tardiv formulat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 9 decembrie 2010.