Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.12.2010
respins

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5519/2010

HOTĂRÂRE
09.12.2010
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5519/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Încheierea de ședință din 8 iunie 2010, Tribunalul Mureș a suspendat, în temeiul art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, judecarea acțiunii formulată de reclamantul S.A. în contradictoriu cu C.J.P. Mureș și SC C. SRL Sighișoara, până la soluționarea excepției de nelegalitate a prevederilor art. 63 din Normele metodologice aprobate prin Ordinul comun nr. 450/825/2006 al Ministerului Muncii Solidarității Sociale și Familiei și al Ministerului Sănătății Publice și, totodată, a dispus înaintarea dosarului cauzei la Curtea de Apel Tg. Mureș, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, în vederea competentei soluționări a excepției de nelegalitate.

Prin Sentința nr. 112 din 3 septembrie 2010, Curtea de Apel Târgu Mureș a respins excepția de nelegalitate invocată de S.A. în contradictoriu cu pârâții M.M.F.P.S., C.J.P. Mureș și SC C. SRL Sighișoara, având ca obiect dispozițiile cuprinse în art. 63 din Normele metodologice aprobate prin Ordinul comun nr. 450/825/2006 al Ministerului Muncii Solidarității Sociale și Familiei și al Ministerului Sănătății Publice. Pentru a pronunța această sentință, Curtea de Apel Tg Mureș a reținut, în esență, că având în vedere prevederile art. 42 din Legea nr. 346/2002 și art. 54 din Legea nr. 19/2002, susținerile reclamantului sunt nefondate. Împotriva acestei sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs reclamantul S.A.

Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, verificând data la care a fost formulat recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ. Potrivit art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 "soluția instanței de contencios administrativ este supusă recursului, care se declară în termen de 5 zile de la comunicare și se judecă de urgență și cu precădere". Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă fără putință de tăgadă că sentința atacată a fost comunicată la data de 23 septembrie 2010, iar recursul a fost înregistrat la data de 7 octombrie 2010, depășindu-se, așadar, termenul legal de 5 zile prevăzut de textul legal sus-citat.

Conform dispozițiilor art. 103 alin. (1) C. proc. civ.: "neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai sus de voința ei". Cum în cauză, recurentul nu a pretins și nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voința sa, se va constata că recursul este tardiv formulat și în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. se va respinge ca atare.

D E C I D E Respinge recursul declarat de S.A. împotriva Sentinței civile nr. 112 din 3 septembrie 2010 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 decembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-05-26
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2756/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Mureș a sesizat Curtea de Apel Târgu Mureș cu excepția de nelegalitate a prevederilor art. 3 alin. (1) din H.G. nr. 1025/2006, reținând că de m
ÎCCJ 2013-06-19
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2452/2013
va acestei hotărâri, au declarat apel atât reclamantul, cât și pârâta, iar prin decizia nr, 85 A din 1 iunie 2010 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie a fost respinsă excepția
ÎCCJ 2010-06-17
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3186/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea pronunțata în ședința publica din 18 decembrie 2009, Tribunalul Mureș a sesizat Curtea de Apel Târgu-Mureș, cu excepția de nelegalitate a
ÎCCJ 2010-06-02
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2906/2010
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele: Prin sentința nr. 146 din 23 noiembrie 2009 a Curții de Apel Tg.Mureș a fost respinsă acțiunea reclamantei F.R. formulată în contradictoriu cu A.N.O.F.
ÎCCJ 2010-05-05
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2340/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei: Soluția primei instanțe Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 659 din
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă