ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3291/2009

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 87 din 11 iunie 2009 pronunțată de

Tribunalul Călărași, s-a dispus condamnarea inculpatului B.G. pentru săvârșirea

infracțiunii de omor prevăzută de art. 174 alin. (1) C. pen., la pedeapsa de 20

ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a),

b) C. pen. Inculpatul a fost obligat să plătească părții civile D.L. suma de

10.000 RON daune materiale.

Pentru a pronunța această hotărâre,

prima instanță a reținut, în fapt, că în data de 14 februarie 2009, dimineața,

inculpatul B.G. a fost la un parastas în municipiul Călărași, unde a consumat

și băuturi alcoolice, iar în jurul orei 12,00 a plecat în comuna Vlad Țepeș,

sat Mihai Viteazu, la cumătrul său A.I. zis „M.”. Până spre seară, cei doi au

consumat băuturi alcoolice (țuică și vin), inculpatul ajutându-l pe martorul

A.I. să repare găleata de la fântână.

Spre seară atât inculpatul, cât și

martorul se aflau în stare de ebrietate, iar în jurul orelor 18,00 - 19,00 a

venit în vizită numitul B.V., cunoștință comună a celor doi, aflat, de

asemenea, în stare de ebrietate.

Pe acest fond, între inculpat și

B.V. a avut loc un conflict spontan, cei doi adresându-și injurii. Inculpatul a

luat un taburet din lemn și l-a lovit pe B.V. de mai multe ori în zona capului,

până ce acesta a căzut pe podeaua camerei și a început să sângereze. Martorul

A.I. a intervenit și i-a cerut inculpatului să nu o mai lovească pe victimă,

împreună scoțând victima în curte pentru a o trimite acasă.

B.V., năucit de loviturile primite

și de starea de ebrietate, s-a întors la ușa locuinței amenințându-l pe

inculpat. Acesta a luat un vătrai, a ieșit în curte, lovind victima în cap și

pe unde a nimerit, cu vătraiul și cu picioarele până când aceasta a căzut în

curte.

Martorul i-a cerut inculpatului să

n-o mai lovească și amândoi s-au culcat, lăsând victima în curte.

A doua zi dimineață martorul l-a

atenționat pe inculpat să anunțe salvarea și poliția, deoarece aceasta horcăia,

dar inculpatul a plecat la Călărași.

Victima a fost observată de către

vecini care au alertat poliția, dar între timp aceasta decedase.

Din raportul medico-legal de

necropsie întocmit de S.M.L.Călărași rezultă că moartea lui B.V. a fost

violentă și s-a datorat hemoragiei, contuziei și dilacerării meningo-cerebrale,

urmare a unui politraumatism cranio-cerebral-toracic, cu fractură și înfundare

a calotei craniene.

În drept, s-a constatat că fapta

inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor,

prevăzută de art. 174 alin. (1) C. pen.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat apel inculpatul, care a invocat săvârșirea faptei în stare de

provocare și a solicitat, de asemenea, reducerea pedepsei aplicate.

Curtea de Apel București, secția a

II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin Decizia penală nr.

165 din 21 iulie 2009, a admis apelul declarat și a redus pedeapsa aplicată

inculpatului de la 20 ani închisoare la 15 ani închisoare, cu menținerea

celorlalte dispoziții ale sentinței apelate.

Instanța de apel a constatat că nu

sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 73 lit. b) C. pen. pentru a se

putea reține comiterea faptei în stare de provocare, declarațiile martorilor

coroborate cu concluziile raportului medico-legal probând că situația de fapt a

fost corect reținută de instanța de fond și nu a existat o atitudine provocatoare

din partea victimei, inculpatul fiind cel care a aplicat primele lovituri.

S-a apreciat, însă, că pedeapsa

aplicată este prea severă în raport de circumstanțele faptei și persoana

inculpatului, care nu este cunoscută cu antecedente penale și a avut o

atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, astfel încât un cuantum al

pedepsei mai redus, de 15 ani închisoare, poate asigura scopul educativ și

preventiv al acesteia.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs inculpatul B.G. care a invocat cazul de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., respectiv greșita individualizare a pedepsei, solicitând

reducerea acesteia.

Recursul este neîntemeiat.

Înalta Curte, analizând decizia

recurată, atât sub aspectul criticii formulate de recurent, cât și în

conformitate cu dispozițiile art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen.,

apreciază că aceasta este legală și temeinică.

Instanța de apel a corectat individualizarea

pedepsei efectuată de prima instanță, constatând că se impune reducerea

pedepsei de la 20 de ani la 15 ani închisoare, în raport de circumstanțele

reale și personale ale inculpatului.

Înalta Curte apreciază că pedeapsa

astfel cum a fost redusă în apel este în măsură să asigure un just echilibru

între gravitatea faptei comise, soldată cu decesul victimei și persoana

inculpatului, necunoscută cu antecedente penale și care a avut o atitudine

sinceră pe parcursul procesului, astfel că o nouă reducere nu se impune.

Pentru aceste considerente, Înalta

Curte, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge,

ca nefondat, recursul declarat de inculpat.

Conform art. 385

16

, art.

381 C. proc. pen. și art. 88 C. pen., se va deduce prevenția la zi pentru

inculpat.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat, onorariul

apărătorului din oficiu urmând a fi avansat din fondul Ministerului Justiției

și Libertăților Cetățenești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de

inculpatul B.G. împotriva Deciziei penale nr. 165/A din 21 iulie 2009 a Curții

de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de

familie.

Deduce din pedeapsa aplicată, timpul

reținerii și arestării preventive de la 16 februarie 2009, la 16 octombrie

2009.

Obligă recurentul inculpat la plata

sumei de 400 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de

200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

16 octombrie 2009.