CtEDO 05.12.2006 Auto

GUL AND OTHERS v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
05.12.2006
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
GUL AND OTHERS v. TURKEY (CtEDO, 2006)
HUDOC · oficial

Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La o dată neespecificată în 1953, autoritățile au efectuat un sondaj de înregistrare a terenurilor la Bismil, în cursul căruia terenurile care se presupune că aparțin strămoșilor reclamanților au fost înregistrate în registrul terenurilor în numele altor persoane și al Trezorului. În urma acestei proceduri, Aziz Gül, tatăl și unchiul către mai multe dintre solicitanți, a luat măsuri pentru a interveni în cadrul procedurii dinainte de Curtea Cadastrală de Bismil, susținând că pământul aparține de fapt mamei sale. Informațiile din dosarele relevante pot fi rezumate după cum urmează. La 10 aprilie 1953, Aziz Gül a interzis o acțiune împotriva E.Ö. și Trezoreria, contestarea rezultatului sondajului cadastral și susținând că plățile de teren nr. 16 aparținut lui. La 13 aprilie 1957, Curtea Bismil Cadastrală a respins afirmațiile lui Aziz Gül și a ordonat înregistrarea terenului contestat în numele E.Ö. Aziz Gül nu a apelat împotriva acestei hotărâri. Cu toate acestea, Trezoreria a făcut apel. Curtea de Casație a anulat hotărârea și a trimis cazul Curții Cadastrale Bismil. Acesta și-a pronunțat a doua hotărâre la 6 august 1963, confirmand prima. Reclamanții nu au fost părți la aceste proceduri. La 14 aprilie 1958 Curtea de Bismil Cadastral a pronunțat o hotărâre, care a devenit ultima 26 iunie 1959. Aziz Gül nu a fost parte la aceste proceduri. La 25 martie 1953, Aziz Gül a luat o altă acțiune în fața Curții Cadastrale Bismil, contestand înregistrarea cadastrală a unei parcele de teren, nr. 67, împreună cu alte reclamante. A eșuat să participe la audierile desfășurate după 14 mai 1957, sau să-și prezinte lista martorilor, în ciuda cererii instanței. Niciunul dintre reclamanții nu a urmărit cazul ca moștenitori ai lui Aziz Gül. La 15 aprilie 2004, instanța și-a pronunțat hotărârea și a respins afirmațiile lui Aziz Gül. La 5 septembrie 2005, nepotul lui Aziz Gül, Miktad Gül (nu un reclamant în acest caz), a fost notificat de această hotărâre.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2010-03-23
0,90
CASE OF MERTER AND OTHERS v. TURKEY
5. The first and second applicants were born in 1930 and 1953. The remaining applicants did not inform the Court of their dates of birth. They all live in Istanbul. 6. On 16 May 1951 the owner of the neighbouring plot of land (“the neighbou
CtEDO 2007-07-17
0,90
CASE OF NAİME DOĞAN AND OTHERS v. TURKEY
4. The applicants were born in 1919, 1948, 1949, 1953 and 1956 respectively and live in different cities in Turkey. 5. The applicants’ predecessor, Mr Hasan Fehmi Doğan, was the owner of a plot of land in Manavgat. On 27 November 1959 he fi
CtEDO 2009-03-03
0,90
CASE OF ALİ KEMAL UĞUR AND OTHERS v. TURKEY
fter be referred to as “the applicants”) and ordered the registration of the land in their names in the Land Register. 8. An appeal lodged by the Treasury and the heirs of Ali Saip Ursavaş against the decision of 21 July 1983 was upheld by
CtEDO 2005-03-08
0,90
NAMLI AND OTHERS v. TURKEY
, taking into consideration an expert report, held that the plot of land should be registered in the names of the applicants' ancestors and the other owners. The decision of the court became final on 22 April 1955. In 1957 the four plots of
CtEDO 2010-07-20
0,90
CASE OF BİÇER AND OTHERS v. TURKEY
, and live in Balıkesir and Istanbul. 5. On 8 December 1972 the applicants' mother lodged a case with the Gönen Civil Court against the Treasury and the Office of the Headman of the Paşaçiftlik village (muhtarlık), requesting that plots of
Sursă