Gul și alții împotriva Turciei

Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La o dată neespecificată în 1953, autoritățile au efectuat un sondaj de înregistrare a terenurilor la Bismil, în cursul căruia terenurile care se presupune că aparțin strămoșilor reclamanților au fost înregistrate în registrul terenurilor în numele altor persoane și al Trezorului. În urma acestei proceduri, Aziz Gül, tatăl și unchiul către mai multe dintre solicitanți, a luat măsuri pentru a interveni în cadrul procedurii dinainte de Curtea Cadastrală de Bismil, susținând că pământul aparține de fapt mamei sale. Informațiile din dosarele relevante pot fi rezumate după cum urmează. La 10 aprilie 1953, Aziz Gül a interzis o acțiune împotriva E.Ö.

și Trezoreria, contestarea rezultatului sondajului cadastral și susținând că plățile de teren nr. 16 aparținut lui. La 13 aprilie 1957, Curtea Bismil Cadastrală a respins afirmațiile lui Aziz Gül și a ordonat înregistrarea terenului contestat în numele E.Ö. Aziz Gül nu a apelat împotriva acestei hotărâri. Cu toate acestea, Trezoreria a făcut apel. Curtea de Casație a anulat hotărârea și a trimis cazul Curții Cadastrale Bismil. Acesta și-a pronunțat a doua hotărâre la 6 august 1963, confirmand prima. Reclamanții nu au fost părți la aceste proceduri. La 14 aprilie 1958 Curtea de Bismil Cadastral a pronunțat o hotărâre, care a devenit ultima 26 iunie 1959. Aziz Gül nu a fost parte la aceste proceduri.

La 25 martie 1953, Aziz Gül a luat o altă acțiune în fața Curții Cadastrale Bismil, contestand înregistrarea cadastrală a unei parcele de teren, nr. 67, împreună cu alte reclamante. A eșuat să participe la audierile desfășurate după 14 mai 1957, sau să-și prezinte lista martorilor, în ciuda cererii instanței. Niciunul dintre reclamanții nu a urmărit cazul ca moștenitori ai lui Aziz Gül. La 15 aprilie 2004, instanța și-a pronunțat hotărârea și a respins afirmațiile lui Aziz Gül. La 5 septembrie 2005, nepotul lui Aziz Gül, Miktad Gül (nu un reclamant în acest caz), a fost notificat de această hotărâre.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On an unspecified date in 1953, the authorities conducted a land registry survey in Bismil, during which the land allegedly belonging to the applicants' ancestors was registered in the land registry in the name of other individuals and the Treasury. Following this, Aziz Gül, the father and uncle to several of the applicants, brought actions to intervene in the proceedings before the Bismil Cadastral Court, claiming that the land in fact belonged to his mother. The information in the relevant files can be summarised as follows. On 10 April 1953, Aziz Gül brought an action against E.Ö. and the Treasury, contesting the result of the cadastral survey and claiming that the plot of land no. 16 belonged to him.

On 13 April 1957 the Bismil Cadastral Court dismissed the claims of Aziz Gül and ordered that the contested land be registered in the name of E.Ö. Aziz Gül did not appeal against this judgment. However, the Treasury appealed. The Court of Cassation quashed the judgment and remitted the case to the Bismil Cadastral Court. The latter delivered its second judgment on 6 August 1963, confirming the first. The applicants were not party to these proceedings. On 14 April 1958 the Bismil Cadastral Court rendered a judgment, which became final 26 June 1959. Aziz Gül was not a party to these proceedings. On 25 March 1953, Aziz Gül brought another action before the Bismil Cadastral Court, contesting the cadastral record of a plot of land, no. 67, along with other plaintiffs.

He failed to attend the hearings held after 14 May 1957, or to submit his witness list, despite the court's request. None of the applicants pursued the case as the heirs of Aziz Gül. On 15 April 2004 the court delivered its judgment and dismissed Aziz Gül's claims. On 5 September 2005, Aziz Gül's grandson, Miktad Gül (not an applicant in the present case), was notified of this judgment.