ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.04.2007

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2192/2007

HOTĂRÂRE
25.04.2007
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2192/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1944 din 26 septembrie 2006

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a

respins acțiunea formulată de reclamantul C.E. în contradictoriu cu pârâtul M.P.

– Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, ca neîntemeiată.

În motivarea sentinței se

reține că reclamantul a solicitat să i se recunoască scutirea de plata

contribuției pentru asigurări sociale în perioada 1 ianuarie 2003 – 30

septembrie 2004, întrucât pârâtul i-a calculat în mod greșit pensia, deși

potrivit art. 6 și art. 107 din O.G. nr. 150/2004 beneficia de asigurare fără

plata contribuției de asigurări sociale.

Instanța de Fond a constatat

că modul de calcul al pensiei reclamantului este corect, deoarece potrivit art.

103 alin. (1) din Legea nr. 92/1992 acesta se calculează ca procent din venitul

net realizat din indemnizația lunară de încadrare avută la data pensionării;

venitul net presupune scăderea din venitul brut a tuturor taxelor și

impozitelor datorate de salariat, incluzându-se în acestea și contribuția de

asigurări sociale.

Împotriva acestei sentințe a

formulat recurs reclamantul C.E., susținând, în esență, că hotărârea Instanței

de Fond este nelegală, deoarece a fost dată cu încălcarea drepturilor sale

prevăzute de art. 6 alin. (1) lit. e) și art. 11 din O.G. nr. 150/2004, texte

de lege potrivit cărora, în calitate de pensionar, este scutit de plata

contribuției pentru asigurări sociale; în mod greșit pensia sa de serviciu, ca

fost magistrat cu o vechime de peste 25 de ani în magistratură, a fost

calculată prin raportarea la venitul net rezultat din indemnizația lunară de

încadrare avută la data pensionării, scăzându-se din aceasta inclusiv

contribuția la asigurări sociale.

Motivele de recurs au fost

încadrate în prevederile art. 304 pct. 7 și pct. 9 C. proc. civ.

Analizând actele și

lucrările dosarului de fond, precum și motivele de recurs invocate, Înalta

Curte de Casație și Justiție constată că recursul este nefondat.

Instanța de Fond în mod

corect a reținut că reclamantul a beneficiat în perioada 1 ianuarie 2003 – 1

septembrie 2004 de asigurarea socială de sănătate fără plata contribuției de

asigurări sociale, de sănătate, nedovedindu-se contribuția sa la bugetul

asigurărilor sociale de sănătate.

Potrivit art. 103

alin. (1) din Legea nr. 92/1992, privind organizarea judecătorească,

republicată, în vigoare în perioada pentru care recurentul a solicitat

reducerea contribuției sociale de sănătate, „magistrații cu o vechime de cel

puțin 25 de ani în magistratură beneficiază, la împlinirea vârstei prevăzute de

lege, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din venitul net realizat din

salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă și sporul de stabilitate în

magistratură, avute la data pensionării”, urmând ca actualizarea pensiilor să

se realizeze în raport de nivelul salariilor de bază ale magistraților în

activitate.

Prin urmare,

pensiile magistraților se calculau și, ulterior, se reactualizau în funcție de

venitul net realizat din salariul de bază și sporurile aferente salariului care

se cuvine unui magistrat în activitate care îndeplinește funcția pe care o

îndeplinea magistratul pensionar la data pensionării.

Este adevărat că

pentru a se calcula venitul net al unui magistrat în activitate se deduc din

venitul brut o serie de contribuții, inclusiv C.A.S. și impozitul pe salarii,

dar aceasta nu înseamnă că magistratul pensionar, în speță reclamantul,

contribuie, chiar și indirect, datorită acestui mod de calcul, la bugetul

asigurărilor sociale, prin încălcarea art. 6 alin. (1) lit. e) din O.G. nr. 150/2002.

Pentru

considerentele menționate Înalta Curte apreciază că sentința atacată este

legală și temeinică, iar cu referire la art. 312 alin. (2) C. proc. civ.,

recursul urmează a fi respins ca nefondat.

Respinge recursul declarat

de C.E. împotriva sentinței civile nr. 1944 din 26 septembrie 2006 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 25 aprilie 2007.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-01-29
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 453/2009
me în muncă, iar prevederile Deciziei nr. 36 din 7 mai 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție nu au adus atingere drepturilor de pensie, deja stabilite, ale reclamantei. Împotriva sus menționatei sentințe a declarat recurs, în termenul
ÎCCJ 2008-01-22
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 228/2008
ei pentru aplicarea procentelor de 15% și respectiv 20% numai pentru etapele 01 aprilie 2001 și 01 ianuarie 2002. Recurentul a mai susținut că pentru anii 2003 și 2004, s-a inclus în calcul cuantumul valoric anterior datei de 01 aprilie 200
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4708/2008
pentru că reclamanta s-a pensionat în anul 1998 iar pensia sa de serviciu a fost stabilită în funcție de dispozițiile art. 103 din Legea nr. 92/1992, respectiv în cuantum de 80% din venitul net realizat din salariul de bază, sporul de vechi
ÎCCJ 2003-03-04
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 857/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de C.E. împotriva sentinței civile nr.1128 din 21 noiembrie 2002 a Curții de Apel București – Secția de contencios administrativ. La apelul nominal s-au prezentat recurentul reclamant C.E. și intimatu
ÎCCJ 2006-01-12
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 72/2006
care beneficiază reclamanta, aceasta având o vechime în magistratură de 33 de ani și 2 luni, conform art. 42 și art. 43 alin. (2) din Legea nr. 92/1992, republicată. În termen legal, împotriva sus menționatei sentințe a declarat recurs, pâr
Sursă