ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4763/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 67/CA/2010-PI din 15 februarie

2010 a Curții de Apel Oradea a fost admisă excepția lipsei procedurii prealabile

prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004 invocată de Guvernul României - Comisia

Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și în consecință, a fost respinsă ca inadmisibilă

acțiunea reclamantului U.A. - președinte al Consiliului de Administrație al Asociației

de Pădurărit și Pășunat A.I., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României - Comisia

Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul a solicitat, prin acțiunea introductivă,

anularea deciziei nr. 8806/F din 6 august 2009 emisă de pârâta Comisia Centrală

pentru Stabilirea Despăgubirilor, iar acesta s-a adresat direct instanței de judecată

fără a urma procedura prevăzută de dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, în

sensul de a solicita, mai înainte de a sesiza instanța de contencios administrativ,

autorității emitente revocarea în tot sau în parte a actului contestat.

S-a reținut că adresa

din 4 martie 2009 și răspunsul dat la această adresă de către autoritatea pârâtă

sunt înscrisuri irelevante sub aspectul îndeplinirii procedurii prealabile întrucât

sunt emise anterior deciziei a cărei anulare se cere.

Având în vedere argumentele

prezentate, instanța a constatat că excepția lipsei procedurii prealabile este întemeiată

și a respins ca inadmisibilă acțiunea reclamantului.

Împotriva acestei hotărâri

a declarat recurs Asociația de Pădurărit și Pășunat A.I. prin președintele Consiliului

de Administrație - U.A.

Prin cererea de recurs

s-a arătat că sentința pronunțată de Curtea de Apel Oradea este netemeinică și nelegală

deoarece instanța a ignorat cele două documente care demonstrează că procedura prealabilă

a fost urmată, mai exact adresa din 4 martie 2009 înregistrată la Autoritatea Națională

pentru Restituirea Proprietăților și adresa de răspuns a acestei asociații din 26

martie 2009 prin care s-a luat act că recurenta-reclamantă nu este de acord cu evaluarea

și despăgubirea stabilite pentru suprafața de teren de 94,3869 ha. situate în intravilanul

localității Ț., județul Bihor, conform sentinței civile nr. 494/2007 a Judecătoriei

Aleșd (definitivă și irevocabilă).

Examinând pricina din

perspectiva obiectului acțiunii, a probatoriului existent, a normelor legale incidente

- Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ și Capitolul VI Titlul VII al

Legii nr. 247/2005 - Înalta Curte de Casație și Justiție reține că nu există motive

pentru casarea/modificarea sentinței atacate.

Prin acțiune s-a solicitat

anularea deciziei nr. 8806/FF din 6 august 2009 prin care Comisia Centrală pentru

Stabilirea Despăgubirilor a hotărât emiterea titlului de despăgubire în favoarea

Asociației de Pădurărit și Pășunat A.I. în cuantum de 481.000 RON conform raportului

de evaluare întocmit în dosarul înregistrat cu nr. 14108/FFCC/2008.

Conform art. 19 din Cap.

VI al Titlului VII din Legea nr. 247/2005 deciziile adoptate de Comisia Centrală

pentru Stabilirea Despăgubirilor pot fi atacate în condițiile Legii contenciosului

administrativ nr. 554/2004 cu modificările și completările ulterioare. Rezultă de

aici că această contestare presupune în mod automat respectarea reglementării cuprinse

în Legea contenciosului administrativ, implicit a procedurii administrative obligatorii

(recurs grațios) instituite prin art. 7 alin. (1) din acest act normativ.

Din textul legal menționat

mai înainte rezultă fără dubiu caracterul obligatoriu al procedurii prealabile,

parcurgerea acestei proceduri adăugându-se condițiilor de exercitare a acțiunii

în materia contenciosului administrativ.

În acest context, în mod

corect și în acord cu dispozițiile legale, instanța fondului a pus în discuția pârâților

excepția lipsei plângerii prealabile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004

invocate de Guvernul României - Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.

Dezlegarea dată acestei

excepții este la rândul ei legală, deoarece observându-se că înainte de a se adresa

instanței de judecată reclamanta nu a cerut autorității emitente revocarea actului

administrativ reprezentant de decizia nr. 8806/FF din 6 august 2009, excepția a

fost admisă cu efectul respingerii acțiunii ca inadmisibilă, sancțiune consacrată

de jurisprudență în cazul neîndeplinirii procedurii prealabile administrative.

Cele două adrese invocate

și prin cererea de recurs și datate 4 martie 2009 și 26 martie 2009 nu pot fi asimilate

unor înscrisuri care să se circumscrie plângerii prevăzute de art. 7 alin. (1) din

Legea nr. 554/2004, în condițiile în care sunt anterioare emiterii deciziei emisă

la 6 august 2009 și contestată în fața instanței de contencios administrativ.

De altfel, instanța fondului

a examinat această apărare a reclamantei față de excepția nerespectării procedurii

prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, concluzionând în mod corect

că cele două adrese sunt irelevante sub aspectul îndeplinirii procedurii prealabile.

Pentru cele arătate, văzând

art. 304

1

C. proc. civ. art. 312 alin. (1) C. proc. civ. și art. 20

alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de U.A. - Președinte al Consiliului de Administrație al Asociației de Pădurărit

și Pășunat A.I. - județul Bihor împotriva sentinței nr. 67/CA/2010-PI din 15 aprilie

2010 a Curții de Apel Oradea, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 4 noiembrie 2010.