ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5161/2010

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată, reclamanta S.C. T.

S.R.L. a chemat în judecată Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării

Rurale și Guvernul României, pentru a se constata dreptul său de a beneficia de

despăgubiri, în conformitate cu Legea nr. 381/2002, pentru prejudiciile

materiale suferite în urma secetei excesive din anul agricol 2008 - 2009 la

culturile de toamnă, de grâu și rapiță; pentru a fi obligat pârâtul Ministerul

Agriculturii să sesizeze Guvernul României cu privire la starea de calamitate

naturală și să îndeplinească toate celelalte obligații administrative prevăzute

de lege și de Ordinul nr. 419/2002, în vederea acordării efective a

despăgubirilor și pentru ca acesta să înainteze proiectul de hotărâre

Guvernului, în termen de 5 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii, sub

sancțiunea de daune de 5.000 RON pe zi întârziere; pentru obligarea pârâtului

Guvernul României să adopte o hotărâre de declarare a stării de calamitate, sub

sancțiunea de daune; pentru obligarea pârâtului Ministerul Agriculturii să

verifice, să aprobe și să transmită direcțiilor agricole sumele necesare pentru

acordarea de despăgubiri pentru pagubele suferite ca urmare a secetei excesive

din anul agricol 2008 - 2009, pentru obligarea pârâților să achite suma de

126.176,38 RON, reprezentând despăgubiri, pentru a se stabili un termen de

plată cât mai scurt și rezonabil pentru plata despăgubirilor, precum și pentru

obligarea pârâților la daune în cuantum de 5.000 RON pentru fiecare zi de

întârziere peste termenul stabilit de instanță, cu cheltuieli de judecată.

Pârâtul Guvernul

României, prin întâmpinare, a invocat excepția lipsei calității procesuale

pasive pentru o parte din capetele de cerere și excepția lipsei plângerii

administrative prealabile, solicitând respingerea acțiunii pe motiv că nu s-au

întrunit condițiile legale care să permită acordarea de despăgubiri, în

condițiile în care proiectele hotărârilor de guvern trebuie să fie supuse unui

proces de avizare, în cadrul unor termene și proceduri obligatorii, care,

însumate, depășesc termenul solicitat de reclamantă.

Pârâtul Ministerul

Agriculturii și Dezvoltării Rurale, prin întâmpinare, a invocat excepția

inadmisibilității cererii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile, excepția

prematurității, excepția lipsei calității sale procesuale pasive pentru o parte

din cererile formulate și excepția inadmisibilității introducerii acțiunii mai

înainte de a se fi adoptat hotărârea prevăzută de Legea nr. 381/2002,

solicitând respingerea acțiunii deoarece prin Adresa din 30 septembrie 2009 a

sesizat Guvernul României cu privire la starea de calamitate intervenită,

solicitându-i să o includă pe agenda de lucru.

Curtea de Apel Iași,

secția contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 63/CA din 15

martie 2010, a admis excepția inadmisibilității acțiunii și a respins ca

inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta S.C. T. S.A., în contradictoriu

cu Guvernul României și Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării

Rurale.

Pentru a hotărî

astfel prima instanță a reținut că este inadmisibil capătul de cerere având ca

obiect constatarea dreptului reclamantului de a beneficia de despăgubiri, în

conformitate cu Legea nr. 381/2002, pentru prejudiciile materiale suferite în

urma secetei excesive din anul agricol 2008 - 2009 la culturile de toamnă de

grâu și rapiță, având în vedere că reclamanta are posibilitatea de a solicita

realizarea dreptului.

Referitor la

celelalte capete de cerere Curtea a constatat că reclamanta nu a efectuat

procedura prealabilă reglementată de art. 7 din Legea nr. 554/2004, ca o

condiție de exercitare a dreptului la acțiune, a cărei neîndeplinire în

termenul de 30 de zile sau, după caz, de 6 luni, se sancționează cu respingerea

acțiunii, în condițiile în care Legea nr. 381/2002 nu conține norme de

procedură privitoare la raporturile juridice născute din faptul apariției unor

fenomene naturale și boli care generează calamități naturale și nici cu privire

la soluționarea eventualelor litigii născute din aplicarea prevederilor actului

normativ evocat.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat recurs reclamanta S.C. T. S.R.L. Bârlad, criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie.

Înainte de a analiza

motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, verificând data la care a

fost formulat recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul

prevăzut de art. 301 C. proc. civ. și de art. 20 alin. (1) din Legea nr.

554/2004 privind contenciosul administrativ.

Potrivit art. 301 C.

proc. civ. "Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii,

dacă legea nu dispune altfel”.

De asemenea, conform

art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 "Hotărârea pronunțată în primă

instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare”.

Din analiza actelor

și lucrărilor dosarului rezultă fără putință de tăgadă că sentința atacată a

fost comunicată la data de 21 aprilie 2010, iar recursul a fost înregistrat la

data de 14 mai 2010, depășindu-se, așadar, termenul legal de 15 zile prevăzut

de textele legale sus citate.

Conform dispozițiilor

art. 103 alin. (1) C. proc. civ.: "neexercitarea oricărei căi de atac și

neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage

decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește

că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei”.

Cum în cauză,

recurenta nu a pretins și nici nu a dovedit că a fost împiedicată în

exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voința

ei, se va constata că recursul este tardiv formulat și, în temeiul art. 312

alin. (1) C. proc. civ., se va respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de S.C. T. S.R.L. Bârlad împotriva Sentinței nr. 63/CA din 15 martie

2010 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, ca

tardiv formulat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 23 noiembrie 2010.