ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4072/2010

Asupra cererii de

revizuire de față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 164 din 1 iunie 2010

a Curții de Apel București, secția I penală, a fost respinsă plângerea

formulată în baza art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen. de petiționarul

C.V. împotriva Rezoluției nr. 1387/P/ 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de

Apel București, de neîncepere a urmăririi penale față de numita V.F. avocat în

Baroul București pentru infracțiunea de înșelăciune reclamată de petiționarul

C.V.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat recurs petiționarul, care a fost respins prin Decizia

penală nr. 3273 din 22 septembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

dispunându-se obligarea recurentului la cheltuieli judiciare către stat.

În contra hotărârilor

de mai sus petiționarul C.V. a formulat cerere de revizuire, solicitând

reconsiderarea lor și tragerea la răspundere penală a intimatei avocat, care

l-a înșelat cu suma de 250 RON.

Cererea de revizuire

nu este admisibilă.

În conformitate cu

dispozițiile art. 393 alin. (1) C. proc. pen. hotărârile judecătorești

definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală cât și cu

privire la latura civilă, iar revizuirea se poate cere în cazurile prevăzute de

art. 394 alin. (1) lit. a), b), c), d) și e) din același cod respectiv, când

s-au descoperit fapte sau împrejurări care nu au fost cunoscute de instanță la

soluționarea cauzei; când un martor, expert sau interpret a săvârșit

infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere; când un

înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost

declarat fals; când un membru al completului de judecată, procurorul sau

persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în

legătură cu cauza a cărei revizuire se cere sau când două sau mai multe

hotărâri definitive nu se pot concilia.

Rezultă din aceste

dispoziții legale că revizuirea se poate solicita numai în cazul când prin

hotărâri judecătorești se rezolvă fondul cauzei.

Or, în cazul

soluțiilor pronunțate în baza art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc.

pen., judecătorul examinează plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor

procurorului de netrimitere în judecată și în această etapă procesuală nu se

rezolvă fondul cauzei în sensul art. 345 C. proc. pen., prin pronunțarea unei

hotărâri de condamnare, achitare sau încetarea procesului penal.

În consecință, în

baza dispozițiilor legale arătate, astfel cum au fost interpretate prin Decizia

nr. XVII din 19 martie 2007 a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și

Justiție, cererea de revizuire formulată de petiționarul C.V. urmează a fi

respinsă ca inadmisibilă.

Potrivit art. 192

alin. (2) C. proc. pen. se va dispune obligarea petiționarului la plata sumei

de 100 RON cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul C.V. împotriva

Deciziei penale nr. 3273 din 22 septembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 3354/2/2010.

Obligă revizuentul la

plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 15 noiembrie 2010.