ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 904/2012

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 29 iulie 2011, sub nr. 1652/267/2011 petentul Inspectoratul Județean de Poliție Gorj – Poliția Polovragi – a solicitat Judecătoriei Novaci să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată domnului M.N., cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, susținând că nu există posibilitatea executării silite a contravenientului. Prin sentința civilă nr. 1560 din 12 octombrie 2011 Judecătoria Novaci a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Râmnicu – Vâlcea, cu motivarea că această din urmă instanță, pe raza căreia se află domiciliul contravenientului, are competența de a înlocui sancțiunea amenzii, altfel măsura ar rămâne fără efecte juridice deoarece contravenientul nu poate presta activități în folosul comunității fără un domiciliu stabil.

Judecătoria Râmnicu – Vâlcea, prin sentința civilă nr. 13.582 din 21 decembrie 2011, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Novaci, constatând totodată ivit conflictul negativ de competență. Instanța a reținut că în speță sunt incidente prevederile art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, în conformitate cu care competența de soluționare a unei astfel de cereri revine instanței de judecată pe raza căreia a fost săvârșită contravenția. Înalta Curte constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 – art. 22 C. proc. civ., urmează să pronunțe regulatorul de competență, în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii.

Astfel, în cauză este necontestat că obiectul acesteia îl reprezintă cererea formulată de petentul Inspectoratul Județean de Poliție Gorj – Postul de Poliție Polovragi, în contradictoriu cu M.N., prin care se solicită înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității. Art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 fixează competența de soluționare a unei astfel de cauze în favoarea instanței de judecată în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția.

În termenii textului legal precizat, regula amintită a fost stabilită astfel: „În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”. Din actele și lucrările dosarului rezultă că M.N. a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa pe raza Postului de Poliție Polovragi, astfel că instanța chemată a se pronunța asupra cererii de înlocuire a sancțiunii aplicată contravenientului este, în speță, Judecătoria Novaci, județul Gorj.

Față de cele ce preced, Înalta Curte, în temeiul art. 22 C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Novaci.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul Inspectoratul Județean de Poliție Gorj și intimatul M.N. în favoarea Judecătoriei Novaci. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 februarie 2012.