ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 904/2012

Asupra conflictului

negativ de competență de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată la data de 29 iulie 2011, sub nr. 1652/267/2011 petentul Inspectoratul

Județean de Poliție Gorj – Poliția Polovragi – a solicitat Judecătoriei Novaci

să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată domnului M.N.,

cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, susținând că nu

există posibilitatea executării silite a contravenientului.

Prin sentința civilă nr.

1560 din 12 octombrie 2011 Judecătoria Novaci a declinat competența de

soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Râmnicu – Vâlcea, cu motivarea

că această din urmă instanță, pe raza căreia se află domiciliul

contravenientului, are competența de a înlocui sancțiunea amenzii, altfel

măsura ar rămâne fără efecte juridice deoarece contravenientul nu poate presta activități

în folosul comunității fără un domiciliu stabil.

Judecătoria Râmnicu –

Vâlcea, prin sentința civilă nr. 13.582 din 21 decembrie 2011, a declinat

competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Novaci, constatând

totodată ivit conflictul negativ de competență.

Instanța a reținut că

în speță sunt incidente prevederile art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, în

conformitate cu care competența de soluționare a unei astfel de cereri revine

instanței de judecată pe raza căreia a fost săvârșită contravenția.

Înalta Curte

constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 – art. 22 C. proc. civ.,

urmează să pronunțe regulatorul de competență, în raport cu obiectul cauzei,

precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii.

Astfel, în cauză este

necontestat că obiectul acesteia îl reprezintă cererea formulată de petentul

Inspectoratul Județean de Poliție Gorj – Postul de Poliție Polovragi, în

contradictoriu cu M.N., prin care se solicită înlocuirea sancțiunii amenzii

contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în folosul

comunității.

Art. 9 alin. (3) din

O.G. nr. 2/2001 fixează competența de soluționare a unei astfel de cauze în

favoarea instanței de judecată în a cărei rază teritorială a fost săvârșită

contravenția.

În termenii textului

legal precizat, regula amintită a fost stabilită astfel: „În cazul în care

contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea

definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul

din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a

cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii

cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în

folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost

achitată”.

Din actele și

lucrările dosarului rezultă că M.N. a săvârșit contravenția reținută în sarcina

sa pe raza Postului de Poliție Polovragi, astfel că instanța chemată a se

pronunța asupra cererii de înlocuire a sancțiunii aplicată contravenientului

este, în speță, Judecătoria Novaci, județul Gorj.

Față de cele ce

preced, Înalta Curte, în temeiul art. 22 C. proc. civ., va stabili competența de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Novaci.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe petentul Inspectoratul Județean de Poliție

Gorj și intimatul M.N. în favoarea Judecătoriei Novaci.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 21 februarie 2012.