ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3331/2013

Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani la data de 27 decembrie 2010, petentul Inspectoratul de Poliție Județean Vrancea a solicitat, în contradictoriu cu intimatul T.I., înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității. Prin sentința nr. 2813 din 2 mai 2011, Judecătoria Focșani a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău. Pentru a hotărî astfel, instanța inițial învestită a reținut că în speță sunt incidente dispozițiile art. 32 din O.G. nr. 2/2001 și, întrucât intimatul are domiciliul în comuna C., județul Buzău, care este arondată Judecătoriei Buzău, aceasta este instanța competentă teritorial să soluționeze cauza.

Prin sentința civilă nr. 2897 din 20 februarie 2013 pronunțată de Judecătoria Buzău, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe, invocată din oficiu, s-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență. Asupra excepției necompetenței teritoriale, instanța a reținut următoarele: În conformitate cu art. 9 alin. (3) din O.G.

nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată. Potrivit mențiunilor din procesul verbal de contravenție, fapta a fost săvârșită de intimat pe raza loc.O., jud.Vrancea, astfel că, potrivit textului de lege menționat, Judecătoriei Focșani îi revine competența teritorială exclusivă de a soluționa prezenta sesizare.

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art 22 alin. (3) raportat la art 20 pct 2 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele: Obiectul prezentului litigiu îl constituie cererea petentului Inspectoratul de Poliție Județean Vrancea, în contradictoriu cu intimatul T.I., de înlocuire a amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității. În cuprinsul cererii s-a arătat că împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției intimatul nu a exercitat calea de atac a plângerii, astfel că acest a devenit executoriu. Potrivit art. 9 alin. (3) din O.G.

nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor „ în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată". Totodată, art. 39 1 alin. (1) din același act normativ, referitor la executarea sancțiunilor contravenționale, cuprinde dispoziții în același sens. Or, potrivit mențiunilor cuprinse în procesul verbal depus la dosar, fapta contravențională pentru care a fost sancționat intimatul a fost săvârșit la O., în județul Vrancea.

În raport de această împrejurare și de dispozițiile legale sus­menționate, potrivit cărora cererea de înlocuire a amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității se adresează instanței de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, se constată că, în cauză, competența teritorială de soluționare a cererii revine Judecătoriei Focșani, Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 22 alin. (3) C. proc. civ., instanța competentă teritorial să judece pricina este Judecătoria Focșani.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 iunie 2013.