ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3331/2013
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3331/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra
conflictului de competență constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei
Focșani la data de 27 decembrie 2010, petentul Inspectoratul de Poliție Județean
Vrancea a solicitat, în contradictoriu cu intimatul T.I., înlocuirea amenzii contravenționale
cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul
comunității.
Prin sentința nr. 2813 din 2 mai 2011,
Judecătoria Focșani a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei
Buzău.
Pentru a hotărî astfel, instanța inițial
învestită a reținut că în speță sunt incidente dispozițiile art. 32 din O.G.
nr. 2/2001 și, întrucât intimatul are domiciliul în comuna C., județul Buzău, care
este arondată Judecătoriei Buzău, aceasta este instanța competentă teritorial să
soluționeze cauza.
Prin sentința civilă nr. 2897 din 20
februarie 2013 pronunțată de Judecătoria Buzău, s-a admis excepția necompetenței
teritoriale a acestei instanțe, invocată din oficiu, s-a constatat ivit conflictul
negativ de competență și s-a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție
în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Asupra excepției necompetenței teritoriale,
instanța a reținut următoarele:
În
conformitate cu art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 privind
regimul juridic al contravențiilor, în cazul în care contravenientul nu a achitat
amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există
posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator
va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția,
în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea
unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care
a fost achitată.
Potrivit mențiunilor din procesul verbal
de contravenție, fapta a fost săvârșită de intimat pe raza loc.O., jud.Vrancea,
astfel că, potrivit textului de lege menționat, Judecătoriei Focșani îi revine competența
teritorială exclusivă de a soluționa prezenta sesizare.
Cu privire la conflictul negativ de competență,
cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art 22 alin. (3) raportat la art
20 pct 2 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:
Obiectul prezentului litigiu îl constituie
cererea petentului Inspectoratul de Poliție Județean Vrancea, în contradictoriu
cu intimatul T.I., de înlocuire a amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării
contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În
cuprinsul cererii s-a arătat că împotriva procesului-verbal
de constatare a contravenției intimatul nu a exercitat calea de atac a plângerii,
astfel că acest a devenit executoriu.
Potrivit art. 9 alin. (3) din O.G. nr.
2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor „ în cazul în care contravenientul
nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii
și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul
constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit
contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului
la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea
din amendă care a fost achitată".
Totodată, art. 39
1
alin. (1)
din același act normativ, referitor la executarea sancțiunilor contravenționale,
cuprinde dispoziții în același sens.
Or, potrivit mențiunilor cuprinse în procesul
verbal depus la dosar, fapta contravențională pentru care a fost sancționat intimatul
a fost săvârșit la O., în județul Vrancea.
În
raport de această împrejurare și de dispozițiile legale susmenționate,
potrivit cărora cererea de înlocuire a amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului
la prestarea unei activități în folosul comunității se adresează instanței de judecată
pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit
contravenția, se constată că, în cauză,
competența teritorială de soluționare a cererii revine Judecătoriei Focșani,
Pentru considerentele arătate, în temeiul
art. 22 alin. (3) C. proc. civ., instanța competentă teritorial să judece pricina
este Judecătoria Focșani.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește
competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 13 iunie 2013.