ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1911/2015

Decizia nr. 1911/2015

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani, petentul Inspectoratul Județean de Poliție Vrancea a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 120 lei, aplicate intimatului A., cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității, în temeiul dispozițiilor art. 9 alin. (3) și art. 391 din O.G. nr. 2/2001.

2.1. Judecătoria Focșani, prin Sentința civilă nr. 5211 din 9 decembrie 2014, a admis excepția necompetenței materiale și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău, reținând incidența prevederilor art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 (modificat prin Legea nr. 239/2009), având în vedere că intimatul nu a achitat, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii, amenda contravențională în sumă de 120 lei, aplicată prin procesul-verbal de contravenție din 11 martie 2010, neexistând posibilitatea executării silite, și faptul că intimatul are domiciliul în Municipiul Buzău.

2.2. Judecătoria Buzău, prin Sentința civilă nr. 2572 din 17 februarie 2015, a admis excepția necompetenței materiale și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani, și, constatând existența unui conflict negativ de competență, a sesizat instanța competentă pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a avut în vedere că litigiul de față a început la data de 28 martie 2014, anterior intrării în vigoare a O.G. nr. 17 din 26 august 2014 incidente în cauză, motiv pentru care Judecătoria Focșani era competentă teritorial să soluționeze cererea întrucât contravenția a fost săvârșită pe raza de competență a respectivei instanțe.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (1), art. 134 și art. 135 alin. (1) C. proc. civ., republicat, urmează să pronunțe regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei și dispozițiile legale incidente pricinii.

Obiectul cererii deduse judecății vizează înlocuirea amenzii contravenționale aplicate intimatului, cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității.

Conform art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda aplicată în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.

Ulterior, prevederile art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor au fost modificate prin art. I din O.G. nr. 17 din 26 august 2014, având următorul cuprins:

"(3) În cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 9 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată."

Prin art. II din O.G. nr. 17 din 26 august 2014 se prevede că procesele și cererile privind înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității în curs de soluționare la data intrării în vigoare a respectivei ordonanțe se soluționează de către instanțele legal învestite, în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare la data când acestea au fost pornite.

Așa fiind, cum în speță demersul judiciar a fost pornit la data de 28 martie 2014, anterior intrării în vigoare a O.G. nr. 17 din 26 august 2014, iar contravenția a fost săvârșită pe raza de competență a Judecătoriei Focșani, se constată că această instanță este competentă teritorial să soluționeze cererea de înlocuire a amenzii contravenționale cu care a fost sesizată.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Inspectoratul Județean de Poliție Vrancea în contradictoriu cu pârâtul A. în favoarea Judecătoriei Focșani.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 23 aprilie 2015.

Procesat de GGC - CL