ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3180/2012

Asupra recursurilor

de față,

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Inculpații P.J.B. și T.G. și inculpata

T.G.M. au exercitat apel împotriva sentinței penale nr. 131 din 16 februarie

2011, pronunțată de Tribunalul București, secția a

II

-a

penală, în Dosarul nr. 38147/3/2009.

Prin sentința

respectivă, inculpații P.J.B. și T.G. au fost condamnați la câte 15 ani închisoare

pedeapsă principală, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic ilicit de droguri

de mare risc și respectiv trafic ilicit internațional de droguri de mare risc. Inculpata

T.G.M., de asemenea, a fost condamnată la 16 ani închisoare pedeapsă principală,

pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc și respectiv

trafic ilicit internațional de droguri de mare risc.

Instanța de apel,

în componența unui complet ce și-a păstrat continuitatea pe tot parcursul derulării

cauzei, în final a pronunțat decizia penală nr. 221 din 09 august 2012 prin care

admițând calea de atac a Parchetului, dar și a inculpaților, a păstrat pentru P.J.B.

condamnarea la 15 ani închisoare, față de T.G. a fost individualizată o condamnare

la 8 ani închisoare pedeapsă principală, iar pentru T.G.M., de asemenea, a fost

cuantificată condamnarea la 15 ani închisoare pedeapsă principală.

Pe întregul parcurs

al judecării cauzei în apel, judecătorii învestiți au pronunțat cu regularitate

soluții de menținere a stării de arest funcțională față de inculpați, cu incidența

unei decizii ce consfințește pe fond cadrul grav infracțional derulat de aceștia.

În cadrul ședinței

publice din data de 19 iunie 2012, au avut loc dezbaterile judiciare ale apelurilor

exercitate în cuprinsul încheierii respective, vaste în conținut, consemnându-se

inclusiv aspectele juridice ce vizează punerea în discuție a stării de arest funcțională

față de inculpații menționați.

Cu aceeași ocazie

a fost întocmită minuta corespunzătoare soluției de menținere a stării de arest

față de inculpați, sub semnătura judecătorilor competenți, hotărârea în acest sens

fiind comunicată fiecăruia dintre inculpați în parte.

Cu ocazia primirii

comunicării respective, fiecare dintre inculpați a înțeles să promoveze recursuri

în cauză, în termen legal.

Cauza cu aceste

recursuri a fost înregistrată pe rolul instanței Înaltei Curți de Casație și Justiție

cu data de 03 octombrie 2012, primind termen de judecată de urgență.

În susținerea

recursurilor inițiate, inculpații au susținut aspectul necesității punerii lor în

libertate considerând că judecarea cauzei în bune condiții se poate realiza și fără

privarea lor de libertate.

Ca aspect preliminar,

instanța de recurs evidențiază modul lacunar al derulării procedurii, în faza apelului

la 19 iunie 2012, respectiv lipsa unei încheieri motivate de menținere a arestării

preventive față de inculpați, aspect ce nu va putea fi însă reformat de către instanța

respectivă atâta vreme cât acesta s-a desesizat între timp prin pronunțarea unei

hotărâri judecătorești pe fondul speței, prin decizia penală nr. 221 din 09 august

2012.

În tratarea chestiunii

subzistenței motivelor ce reclamă menținerea stării de arest pentru inculpați, instanța

de recurs redă următoarele:

Față de inculpații

P.J.B. și T.G., precum și T.G.M., există presupunerea rezonabilă că în perioada

iulie 2008-mai 2009, împreună cu alte persoane, au efectuat acte materiale referitoare

la organizarea, introducerea în România, îndeplinind formalitățile vamale și transportul

pe teritoriul României, a cantității nete de 200 kg cocaină, drog de mare risc,

prin disimularea acesteia printre pachetele cu sucuri „fructul pasiunii”, care făceau

parte din conținutul containerului expediat de o firmă din Peru și care avea ca

destinație o firmă din Arad.

Ansamblul probator

administrat în cauză este însușit și de către prezenta instanță de recurs în conturarea

indiciilor temeinici în acest sens.

De altfel, pentru

ansamblul infracțional presupus derulat inculpații au și fost condamnați la pedepse

mai mult decât substanțiale, evidențiate anterior, aspect ce vine să susțină, odată

în plus, necesitatea corectitudinii pronunțării unei soluții de menținere a stării

de arest față de aceștia.

În acest context,

promovarea ideii de către recurenți a oportunității derulării cauzei în continuare

fără privarea lor de libertate este o chestiune inadecvată, recursurile de față

fiind de privit ca nefondate și urmează a fi respinse în consecință pe considerentele

art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Văzând și dispozițiile

art. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate,

recursurile declarate de inculpații P.J.B., T.G. și T.G.M. împotriva încheierii

din 19 iunie 2012 a Curții de Apel București, secția

I p

enală,

pronunțată în Dosarul nr. 38147/3/2009 (1140/2011).

Obligă recurenții-inculpați

la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din

care suma de câte 100 RON reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu,

se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul interpretului

de limba maghiară se va plăti din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

5 octombrie 2012.