ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1389/2011

Asupra recursului de față;

Din

examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința

civilă nr. 1197 din 26 noiembrie 2009 Tribunalul Covasna a admis acțiunea

precizată formulată de reclamanta SC D.I. SRL împotriva pârâtei SC E.T. Z.R.T.

- F.A. (societate în lichidare - lichidator G.J.) prin mandatar special SC A.T.

SRL reprezentată de D.E., și a dispus: rezoluțiunea contractului de

vânzare-cumpărare în rate având ca obiect cumpărarea unei autoutilitare, din

culpa pârâtei, potrivit art. 8.7 din contract; restituirea contraprestațiilor

și repunerea părților în situația anterioară; a obligat pârâta să plătească

reclamantei suma de 37.040 euro plus dobânda legală aferentă sumei de la data

26 iunie 2009 (data introducerii acțiunii) și până la plata efectivă, sumă

compusă din : 10.554 euro cu titlu de preț, 4.093,60 euro cu titlu de comision achitat

de reclamantă și 22.393 euro cu titlu de daune, din care 14.100 euro lipsa de

folosință a autovehiculului, 1.007,00 euro contravaloarea asigurărilor

neachitate de pârâtă și 7.286 euro contravaloarea facturilor achitate de

reclamantă firmei de tractări auto H. Austria și cheltuieli de judecată în sumă

de 15.823,15 lei RON.

Pentru a

se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, la data de 15 octombrie 2008,

părțile au încheiat contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate, pentru

vânzarea-cumpărarea unei autoutilitare Autotractor, cu obligarea reclamantei de

a achita ratele conform scadențarului și toate cheltuielile contractului.

Autovehiculul în litigiu a fost avariat la data de 24 martie 2009, în Austria.

Conform art. 2./2.1. din condițiile generale

ale contractului, pentru intrarea în vigoare a contractului și predarea bunului

cumpărat, în sarcina reclamantei incumba obligația achitării asigurărilor CASCO

și RCA pentru jumătate de an către societatea pârâtă, sume pe care aceasta din

urmă trebuia să le plătească ulterior societății de asigurări SC A.T. - agenția

Sf. Gheorghe, la care s-a încheiat polița de asigurare.

Deși reclamanta achitase pârâtei c/v

facturii în sumă de 1007,00 euro, la momentul la care s-a produs accidentul,

respectiv la 23 martie 2009, asigurătorul i-a comunicat că asigurarea nu poate

fi activată întrucât nu s-au achitat primele de asigurare, obligație ce revenea

pârâtei conform art. 2/2.1. din condițiile generale ale contractului.

În

raport de această situație, instanța a reținut culpa pârâtei pentru neplata

ratelor de asigurare și a stabilit în sarcina acesteia obligația de achitare a

daunelor directe și indirecte rezultate ca urmare a accidentului din data de 24

martie 2009.

De

asemenea, instanța de fond a reținut că, prin neachitarea primelor de asigurare

către asigurător, societatea pârâtă a produs reclamantei prejudicii prin

nerespectarea unei clauze esențiale din contractul de vânzare cumpărare, care

în temeiul art. 8.7 din condițiile generale atrăgea rezoluțiunea contractului

și repunerea părților în situația anterioară, cu obligarea la plata daunelor.

Constatând contractul rezoluționat de

plin drept, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 1085 și 1086 C. civ.,

reținând că daunele suportate de reclamantă sunt consecința directă a

neexecutării obligațiilor de către pârâtă, a obligat-o la restituirea prețului,

a comisionului încasat la perfectarea contractului și a ratelor de asigurare

plătite de reclamantă.

Împotriva

sentinței civile nr. 1197 din 26 noiembrie 2009 pronunțate de Tribunalul

Covasna a declarat apel (intitulat inițial „recurs") pârâta SC E.T. Z.R.T.

„F.A." Ungaria, prin mandatar SC A.T. SRL Sf. Gheorghe, criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie solicitând admiterea apelului și schimbarea în tot

a sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată

formulate de reclamantă.

În dezvoltarea

motivelor de apel a arătat, în esență că, în mod greșit, prima instanță a admis

cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC D.I. SRL, susținând

că împotriva sa a fost deschisă procedura falimentului, fapt ce a determinat

nefinalizarea dosarului de daună deschis la cererea societății asigurate,

precizând că instanța nu putea acorda reclamantei contravaloarea primelor de

asigurare achitate, având în vedere deschiderea dosarului de daună și lipsa

culpei sale în producerea prejudiciilor invocate reclamantă.

Ulterior, SC E.T.

ZRT „F.A" a depus o precizare a motivelor de apel - filele 81-83 - prin

care a invocat excepțiile prematurității și inadmisibilității acțiunii

introductive, motivat de nerespectarea dispozițiilor art. 720

1

alin.

(2) C. proc. civ. și de deschiderea procedurii falimentului împotriva sa, în

Ungaria. Cele două excepții au fost puse în discuția părților la termenul de

judecată din data de 25 martie 2010, acestea depunând la dosar extrase din

conținutul legii străine - ungare - cu privire la procedura insolvenței.

SC D.I.

SRL a depus întâmpinare, solicitând respingerea apelului, cu obligarea pârâtei

la plata cheltuielilor de judecată, arătând că apelul pârâtei se întemeiază pe

greșita interpretare a condițiilor răspunderii civile contractuale, susținerile

sale fiind pretins dovedite cu înscrisuri întocmite pro causa, ulterior

declanșării litigiului. De asemenea, a arătat că a fost grav prejudiciată prin

culpa pârâtei, care nu a achitat nicio rată din prima de asigurare aferentă

poliței CASCO, care din acest motiv a fost reziliată în luna martie 2009.

Prin decizia nr. 31/Ap din 9 aprilie

2010 Curtea de Apel Brașov - secția comercială a respins excepțiile

prematurității și inadmisibilității acțiunii introductive, invocate de pârâta

SC E.T. ZRT „F.A." - Ungaria, prin mandatar SC A.T. SRL Sf. Gheorghe; a

admis apelul aceleiași pârâte, a schimbat în parte hotărârea atacată, în sensul

înlăturării obligației de plată a sumei de 14.100 euro cu titlu de daune (lipsa

de folosință autovehicul) stabilite în sarcina pârâtei; a obligat pârâta la

plata sumei de 12.816,75 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în

fața primei instanțe și a păstrat restul dispozițiilor sentinței atacate.

Pentru a se pronunța astfel, instanța

de control a reținut că:

Procedura concilierii prealabile a

fost îndeplinită de reclamantă la sediul din România al pârâtei, astfel cum a

fost indicat în contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate, respectiv în

municipiul Sf. Gheorghe, Bulevardul Grigore Bălan, fiind respectate astfel

cerințele art. 720

1

alin. (2) C. proc. civ. Contractul a fost semnat

de părți în mun. Sf. Gheorghe, iar la art. 12.4 s-a stabilit că „toate

înștiințările, notificările și orice alte comunicări vor fi făcute la adresele

indicate."

Susținerea SC E.T. Z.R.T. potrivit

căreia împotriva sa a fost deschisă procedura falimentului și i s-a dispus

dizolvarea, a fost înlăturată de instanța de control, care a reținut că legea

maghiară nu conține prevederi privind suspendarea cauzelor civile având ca

obiect realizarea creanțelor, similar art. 36 din Legea nr. 85/2006, astfel

încât a respins excepția inadmisibilității acțiunii ca nefondată.

Asupra fondului căii de atac declarate

de pârâtă, Curtea a reținut că pretențiile reclamantei SC D.I. SRL, constând în

suma de 14.100 euro, reprezentând echivalentul lipsei de folosință a

autovehiculului asigurat pentru o perioada de 3 luni, nu îndeplinesc cerințele

prevăzute de art. 1084-1086 C. civ., prejudiciul nefiind unul previzibil și

neconstituind consecința directă și necesară a neexecutării obligației de plată

a primelor de asigurare de către pârâtă, ci, rezultatul culpei șoferului

reclamantei care a produs un accident de circulație în Austria, soldat cu

avarierea autotractorului.

Astfel, instanța de control, a exclus

culpa pârâtei și a admis în parte apelul exonerând-o de obligația de plată a

sumei de 14.100 euro, cu titlu de despăgubiri reprezentând beneficiul

nerealizat, astfel încât, sub acest aspect a reținut că apelul pârâtei este

întemeiat și a respins restul criticilor ca nefondate, în considerarea culpei

pârâtei constând în neexecutarea obligației sale de plată a primelor de

asigurare către societatea de asigurare A.T.

Împotriva Deciziei nr. 31/Ap din 9

aprilie 2010 pronunțate de Curtea de Apel Brașov - secția comercială, a

declarat recurs reclamanta SC D.I. SRL, criticând-o pentru motivele de

nelegalitate prevăzute de dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ.,

solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a deciziei atacate în

sensul respingerii apelului pârâtei și menținerii hotărârii instanței de fond,

cu cheltuieli de judecată.

La termenul de dezbateri asupra

fondului, înalta Curte a luat act de tranzacția intervenită între părți și de

cererea lor de a pronunța o hotărâre care să le consfințească învoiala.

Așa fiind, în

baza dispozițiilor art. 312 alin. (1) raportat la art. 271 alin. (1) și art.

272 alin. (1) C. proc. civ., înalta Curte va admite recursul reclamantei SC D.I.

SRL Turda împotriva Deciziei nr. 31/Ap din 9 aprilie 2010 pronunțate de Curtea

de Apel Brașov - secția comercială și va lua act de tranzacția încheiată între

SC D.I. SRL Turda și SC E.T. Z.R.T. - F.A. prin lichidator judiciar G.I. și

prin mandatar special SC A.T. SRL Sfântu Gheorghe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanta

SC D.I. SRL Turda împotriva Deciziei nr. 31/Ap din 9 aprilie 2010 pronunțate de

Curtea de Apel Brașov - secția comercială.

Ia act de tranzacția părților, în

sensul că: „T R A N Z A C Ț I E încheiată azi, 1. PĂRȚILE I SC D.I. SRL cu

sediul în Turda, înmatriculată în Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul

Cluj, reprezentată prin D.C., administrator și 2. SC E.T. Z.R.T – F.A. (societate

în faliment), prin lichidator G.J. cu sediul in Ungaria, Szigetszentmiklos, și

sediul în România, în Sfântu Gheorghe, prin mandatar special SC A.T. SRL, cu

sediul în Sfântu Gheorghe, prin reprezentant V.T., am convenit prin concesii

reciproce să stingem litigiul intervenit între noi care face obiectul Dosarului

Nr. 974/119/2009 aflat pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție, cu

privire la raporturile contractuale dintre noi //. SITUAȚIA ACTUALĂ A

LITIGIULUI în prezent dosarul nr. 974/119/2009 se afla pe rolul înaltei Curți

de Casație și Justiție, în faza procesuală a recursului, după ce Curtea de Apel

Brașov a modificat în parte sentința Tribunalului Covasna nr. 1197/2009, care a

dispus obligarea SC E.T. ZRT - FA reprezentată prin mandatar special SC A.T.

SRL, la plata a 37.040 euro către SC D.I. SRL Curtea de Apel a modificat în

parte această sentință prin Decizia nr. 31/AP/2010, prin care dispune

înlăturarea obligației de plată, a sumei de 14.100 euro, a societății SC E.T.

ZRT - FA în favoarea reclamantei SC D.I. SRL iar cheltuielile de judecată au

fost reduse la suma de 12.816,75 lei. Această decizie a fost recurata in fata

înaltei Curți de Casație și Justiție de către SC D.I. SRL iar, recursul are

termen de judecata in data de 21 octombrie 2010 III. OBIECTUL TRANZACȚIEI. Tranzacția

are ca obiect stingerea litigiului prezent, ce face obiectul dosarului arătat

mai sus, cu respectarea următoarelor condiții: Prin încheierea prezentei

tranzacții, declarăm expres următoarele: a.) Subscrisa SC E.T. Z.R.T. - FA prin

mandatar special SC A.T. SRL mă oblig să achit suma de 28.617 euro în favoarea

societății SC D.I. SRL sumă compusă din suma de 26.618 euro conform Deciziei

nr. 31/AP/2010 a Curții de Apel Brașov și suma de 2.000 euro achitată de

subscrisa Societății de Avocați PRK P. Budapesta pentru înscrierea la masa creditorilor

si reprezentare in fata autorităților maghiare, a.1.) Totodată arăt că sunt de

acord ca plata datoriilor reciproce să se realizeze prin compensarea lor până

la concurența sumei celei mai mici, iar diferența se va deduce din ratele pe

care SC D.I. SRL le datorează pentru contractul menținut, a.2.) Conform

Deciziei nr. 31/AP/2010 al Curții de Apel Brașov sa dispus rezoluțiunea

contractului de vânzare - cumpărare în rate, în acest sens mă oblig să sistez

emiterea facturilor pe seama societății SC D.I. SRL cu privire la ratele lunare

datorate pentru dobândirea autoutilitarei întrucât acest contract de

vânzare-cumpărare este rezoluționat. a.3.) Subscrisa mă oblig să fac toate

demersurile necesare pentru radierea din CIP respectiv FNBO a mențiunilor cu

privire la societatea D.I., înscriere efectuata de B.N.R. in urma depunerii

unui bilet la ordin refuzat la plată de către societate, având in vedere ca nu

corespundea convenției de garanție și raportului de drept fundamental inițial

a.4.) Subscrisa totodată mă oblig să restitui toate biletele la ordin primite

de la societatea SC D.I. SRL cu titlu de garanție pentru achitarea ratelor

contractuale pentru toate contractele încheiat intre noi. a.5.) Subscrisa

declar că sunt de acord ca autoutilitara respectiv semiremorca să rămână continuare

in posesia societății SC D.I. SRL înțelegând sa menținem raporturile

contractuale cu privire la această autoutilitară si semiremorcă. b.) Subscrisa

SC D.I. SRL b.1.) mă oblig să achit suma de 27.666 euro, sumă ce reprezintă

ratele și cheltuielile contractuale, recunoscute și însușite de ambele părți și

sunt de acord ca plata datoriilor reciproce să se realizeze prin compensarea

lor până la concurenta sumei celei mai mici, iar diferența va fi compensată în

cuantumul ratelor ce vor fi datorate de subscrisa societății SC E.T. ZRT - F.A.

b.2.) Subscrisa, în condițiile în care societatea SC E.T. Z.R.T. - F.A. prin

mandatar special SC A.T. SRL realizează toate demersurile de modificare a

contractului de vânzare-cumpărare în sensul în care să permită ca subscrisa să

asigur autoutilitara, care face obiectul contractului, mă oblig să închei

asigurarea și totodată să plătesc ratele asigurării, sub sancțiunea prevăzută

în contract, b.3.) Subscrisa mă oblig să achit în continuare ratele pentru

autoutilitara respectiv semiremorca la termenele și în condițiile contractuale.

Subsemnații declarăm că am citit clauzele prezentei convenții, le-am înțeles,

suntem de acord cu ele așa cum au fost formulate și ne obligăm să le îndeplinim

întocmai și cu bună credință, încheiată azi 30 iulie 2010 semnat 7 decembrie

2010, la Budapesta, în 3 exemplare, câte unul pentru fiecare parte, câte un

exemplar rămânând la redactori. SC E.T. ZRT-FA prin lichidator G.I. prin

mandatar special SC A.T. SRL; SC D.I. SRL prin D.C.; redactat de av. D.N."

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi,

31 martie 2011.