ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1389/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1197 din 26 noiembrie 2009 Tribunalul Covasna a admis acțiunea precizată formulată de reclamanta SC D.I. SRL împotriva pârâtei SC E.T. Z.R.T. - F.A. (societate în lichidare - lichidator G.J.) prin mandatar special SC A.T.

SRL reprezentată de D.E., și a dispus: rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare în rate având ca obiect cumpărarea unei autoutilitare, din culpa pârâtei, potrivit art. 8.7 din contract; restituirea contraprestațiilor și repunerea părților în situația anterioară; a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 37.040 euro plus dobânda legală aferentă sumei de la data 26 iunie 2009 (data introducerii acțiunii) și până la plata efectivă, sumă compusă din : 10.554 euro cu titlu de preț, 4.093,60 euro cu titlu de comision achitat de reclamantă și 22.393 euro cu titlu de daune, din care 14.100 euro lipsa de folosință a autovehiculului, 1.007,00 euro contravaloarea asigurărilor neachitate de pârâtă și 7.286 euro contravaloarea facturilor achitate de reclamantă firmei de tractări auto H. Austria și cheltuieli de judecată în sumă de 15.823,15 lei RON.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, la data de 15 octombrie 2008, părțile au încheiat contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate, pentru vânzarea-cumpărarea unei autoutilitare Autotractor, cu obligarea reclamantei de a achita ratele conform scadențarului și toate cheltuielile contractului. Autovehiculul în litigiu a fost avariat la data de 24 martie 2009, în Austria. Conform art. 2./2.1. din condițiile generale ale contractului, pentru intrarea în vigoare a contractului și predarea bunului cumpărat, în sarcina reclamantei incumba obligația achitării asigurărilor CASCO și RCA pentru jumătate de an către societatea pârâtă, sume pe care aceasta din urmă trebuia să le plătească ulterior societății de asigurări SC A.T.

- agenția Sf. Gheorghe, la care s-a încheiat polița de asigurare. Deși reclamanta achitase pârâtei c/v facturii în sumă de 1007,00 euro, la momentul la care s-a produs accidentul, respectiv la 23 martie 2009, asigurătorul i-a comunicat că asigurarea nu poate fi activată întrucât nu s-au achitat primele de asigurare, obligație ce revenea pârâtei conform art. 2/2.1. din condițiile generale ale contractului.

În raport de această situație, instanța a reținut culpa pârâtei pentru neplata ratelor de asigurare și a stabilit în sarcina acesteia obligația de achitare a daunelor directe și indirecte rezultate ca urmare a accidentului din data de 24 martie 2009. De asemenea, instanța de fond a reținut că, prin neachitarea primelor de asigurare către asigurător, societatea pârâtă a produs reclamantei prejudicii prin nerespectarea unei clauze esențiale din contractul de vânzare cumpărare, care în temeiul art. 8.7 din condițiile generale atrăgea rezoluțiunea contractului și repunerea părților în situația anterioară, cu obligarea la plata daunelor.

Constatând contractul rezoluționat de plin drept, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 1085 și 1086 C. civ., reținând că daunele suportate de reclamantă sunt consecința directă a neexecutării obligațiilor de către pârâtă, a obligat-o la restituirea prețului, a comisionului încasat la perfectarea contractului și a ratelor de asigurare plătite de reclamantă. Împotriva sentinței civile nr. 1197 din 26 noiembrie 2009 pronunțate de Tribunalul Covasna a declarat apel (intitulat inițial „recurs") pârâta SC E.T. Z.R.T. „F.A." Ungaria, prin mandatar SC A.T. SRL Sf. Gheorghe, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie solicitând admiterea apelului și schimbarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată formulate de reclamantă.

În dezvoltarea motivelor de apel a arătat, în esență că, în mod greșit, prima instanță a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC D.I. SRL, susținând că împotriva sa a fost deschisă procedura falimentului, fapt ce a determinat nefinalizarea dosarului de daună deschis la cererea societății asigurate, precizând că instanța nu putea acorda reclamantei contravaloarea primelor de asigurare achitate, având în vedere deschiderea dosarului de daună și lipsa culpei sale în producerea prejudiciilor invocate reclamantă. Ulterior, SC E.T. ZRT „F.A" a depus o precizare a motivelor de apel - filele 81-83 - prin care a invocat excepțiile prematurității și inadmisibilității acțiunii introductive, motivat de nerespectarea dispozițiilor art. 720 1 alin. (2) C. proc.

civ. și de deschiderea procedurii falimentului împotriva sa, în Ungaria. Cele două excepții au fost puse în discuția părților la termenul de judecată din data de 25 martie 2010, acestea depunând la dosar extrase din conținutul legii străine - ungare - cu privire la procedura insolvenței. SC D.I. SRL a depus întâmpinare, solicitând respingerea apelului, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, arătând că apelul pârâtei se întemeiază pe greșita interpretare a condițiilor răspunderii civile contractuale, susținerile sale fiind pretins dovedite cu înscrisuri întocmite pro causa, ulterior declanșării litigiului.

De asemenea, a arătat că a fost grav prejudiciată prin culpa pârâtei, care nu a achitat nicio rată din prima de asigurare aferentă poliței CASCO, care din acest motiv a fost reziliată în luna martie 2009. Prin decizia nr. 31/Ap din 9 aprilie 2010 Curtea de Apel Brașov - secția comercială a respins excepțiile prematurității și inadmisibilității acțiunii introductive, invocate de pârâta SC E.T. ZRT „F.A." - Ungaria, prin mandatar SC A.T. SRL Sf. Gheorghe; a admis apelul aceleiași pârâte, a schimbat în parte hotărârea atacată, în sensul înlăturării obligației de plată a sumei de 14.100 euro cu titlu de daune (lipsa de folosință autovehicul) stabilite în sarcina pârâtei; a obligat pârâta la plata sumei de 12.816,75 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în fața primei instanțe și a păstrat restul dispozițiilor sentinței atacate.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de control a reținut că: Procedura concilierii prealabile a fost îndeplinită de reclamantă la sediul din România al pârâtei, astfel cum a fost indicat în contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate, respectiv în municipiul Sf. Gheorghe, Bulevardul Grigore Bălan, fiind respectate astfel cerințele art. 720 1 alin. (2) C. proc. civ. Contractul a fost semnat de părți în mun. Sf. Gheorghe, iar la art. 12.4 s-a stabilit că „toate înștiințările, notificările și orice alte comunicări vor fi făcute la adresele indicate." Susținerea SC E.T. Z.R.T. potrivit căreia împotriva sa a fost deschisă procedura falimentului și i s-a dispus dizolvarea, a fost înlăturată de instanța de control, care a reținut că legea maghiară nu conține prevederi privind suspendarea cauzelor civile având ca obiect realizarea creanțelor, similar art. 36 din Legea nr. 85/2006, astfel încât a respins excepția inadmisibilității acțiunii ca nefondată.

Asupra fondului căii de atac declarate de pârâtă, Curtea a reținut că pretențiile reclamantei SC D.I. SRL, constând în suma de 14.100 euro, reprezentând echivalentul lipsei de folosință a autovehiculului asigurat pentru o perioada de 3 luni, nu îndeplinesc cerințele prevăzute de art. 1084-1086 C. civ., prejudiciul nefiind unul previzibil și neconstituind consecința directă și necesară a neexecutării obligației de plată a primelor de asigurare de către pârâtă, ci, rezultatul culpei șoferului reclamantei care a produs un accident de circulație în Austria, soldat cu avarierea autotractorului.

Astfel, instanța de control, a exclus culpa pârâtei și a admis în parte apelul exonerând-o de obligația de plată a sumei de 14.100 euro, cu titlu de despăgubiri reprezentând beneficiul nerealizat, astfel încât, sub acest aspect a reținut că apelul pârâtei este întemeiat și a respins restul criticilor ca nefondate, în considerarea culpei pârâtei constând în neexecutarea obligației sale de plată a primelor de asigurare către societatea de asigurare A.T. Împotriva Deciziei nr. 31/Ap din 9 aprilie 2010 pronunțate de Curtea de Apel Brașov - secția comercială, a declarat recurs reclamanta SC D.I. SRL, criticând-o pentru motivele de nelegalitate prevăzute de dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc.

civ., solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a deciziei atacate în sensul respingerii apelului pârâtei și menținerii hotărârii instanței de fond, cu cheltuieli de judecată. La termenul de dezbateri asupra fondului, înalta Curte a luat act de tranzacția intervenită între părți și de cererea lor de a pronunța o hotărâre care să le consfințească învoiala. Așa fiind, în baza dispozițiilor art. 312 alin. (1) raportat la art. 271 alin. (1) și art. 272 alin. (1) C. proc. civ., înalta Curte va admite recursul reclamantei SC D.I. SRL Turda împotriva Deciziei nr. 31/Ap din 9 aprilie 2010 pronunțate de Curtea de Apel Brașov - secția comercială și va lua act de tranzacția încheiată între SC D.I.

SRL Turda și SC E.T. Z.R.T. - F.A. prin lichidator judiciar G.I. și prin mandatar special SC A.T. SRL Sfântu Gheorghe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta SC D.I. SRL Turda împotriva Deciziei nr. 31/Ap din 9 aprilie 2010 pronunțate de Curtea de Apel Brașov - secția comercială. Ia act de tranzacția părților, în sensul că: „T R A N Z A C Ț I E încheiată azi, 1. PĂRȚILE I SC D.I. SRL cu sediul în Turda, înmatriculată în Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, reprezentată prin D.C., administrator și 2. SC E.T. Z.R.T – F.A. (societate în faliment), prin lichidator G.J. cu sediul in Ungaria, Szigetszentmiklos, și sediul în România, în Sfântu Gheorghe, prin mandatar special SC A.T. SRL, cu sediul în Sfântu Gheorghe, prin reprezentant V.T., am convenit prin concesii reciproce să stingem litigiul intervenit între noi care face obiectul Dosarului Nr. 974/119/2009 aflat pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție, cu privire la raporturile contractuale dintre noi //.

SITUAȚIA ACTUALĂ A LITIGIULUI în prezent dosarul nr. 974/119/2009 se afla pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție, în faza procesuală a recursului, după ce Curtea de Apel Brașov a modificat în parte sentința Tribunalului Covasna nr. 1197/2009, care a dispus obligarea SC E.T. ZRT - FA reprezentată prin mandatar special SC A.T. SRL, la plata a 37.040 euro către SC D.I. SRL Curtea de Apel a modificat în parte această sentință prin Decizia nr. 31/AP/2010, prin care dispune înlăturarea obligației de plată, a sumei de 14.100 euro, a societății SC E.T. ZRT - FA în favoarea reclamantei SC D.I. SRL iar cheltuielile de judecată au fost reduse la suma de 12.816,75 lei. Această decizie a fost recurata in fata înaltei Curți de Casație și Justiție de către SC D.I.

SRL iar, recursul are termen de judecata in data de 21 octombrie 2010 III. OBIECTUL TRANZACȚIEI. Tranzacția are ca obiect stingerea litigiului prezent, ce face obiectul dosarului arătat mai sus, cu respectarea următoarelor condiții: Prin încheierea prezentei tranzacții, declarăm expres următoarele: a.) Subscrisa SC E.T. Z.R.T. - FA prin mandatar special SC A.T. SRL mă oblig să achit suma de 28.617 euro în favoarea societății SC D.I. SRL sumă compusă din suma de 26.618 euro conform Deciziei nr. 31/AP/2010 a Curții de Apel Brașov și suma de 2.000 euro achitată de subscrisa Societății de Avocați PRK P. Budapesta pentru înscrierea la masa creditorilor si reprezentare in fata autorităților maghiare, a.1.) Totodată arăt că sunt de acord ca plata datoriilor reciproce să se realizeze prin compensarea lor până la concurența sumei celei mai mici, iar diferența se va deduce din ratele pe care SC D.I.

SRL le datorează pentru contractul menținut, a.2.) Conform Deciziei nr. 31/AP/2010 al Curții de Apel Brașov sa dispus rezoluțiunea contractului de vânzare - cumpărare în rate, în acest sens mă oblig să sistez emiterea facturilor pe seama societății SC D.I. SRL cu privire la ratele lunare datorate pentru dobândirea autoutilitarei întrucât acest contract de vânzare-cumpărare este rezoluționat. a.3.) Subscrisa mă oblig să fac toate demersurile necesare pentru radierea din CIP respectiv FNBO a mențiunilor cu privire la societatea D.I., înscriere efectuata de B.N.R. in urma depunerii unui bilet la ordin refuzat la plată de către societate, având in vedere ca nu corespundea convenției de garanție și raportului de drept fundamental inițial a.4.) Subscrisa totodată mă oblig să restitui toate biletele la ordin primite de la societatea SC D.I.

SRL cu titlu de garanție pentru achitarea ratelor contractuale pentru toate contractele încheiat intre noi. a.5.) Subscrisa declar că sunt de acord ca autoutilitara respectiv semiremorca să rămână continuare in posesia societății SC D.I. SRL înțelegând sa menținem raporturile contractuale cu privire la această autoutilitară si semiremorcă. b.) Subscrisa SC D.I. SRL b.1.) mă oblig să achit suma de 27.666 euro, sumă ce reprezintă ratele și cheltuielile contractuale, recunoscute și însușite de ambele părți și sunt de acord ca plata datoriilor reciproce să se realizeze prin compensarea lor până la concurenta sumei celei mai mici, iar diferența va fi compensată în cuantumul ratelor ce vor fi datorate de subscrisa societății SC E.T.

ZRT - F.A. b.2.) Subscrisa, în condițiile în care societatea SC E.T. Z.R.T. - F.A. prin mandatar special SC A.T. SRL realizează toate demersurile de modificare a contractului de vânzare-cumpărare în sensul în care să permită ca subscrisa să asigur autoutilitara, care face obiectul contractului, mă oblig să închei asigurarea și totodată să plătesc ratele asigurării, sub sancțiunea prevăzută în contract, b.3.) Subscrisa mă oblig să achit în continuare ratele pentru autoutilitara respectiv semiremorca la termenele și în condițiile contractuale. Subsemnații declarăm că am citit clauzele prezentei convenții, le-am înțeles, suntem de acord cu ele așa cum au fost formulate și ne obligăm să le îndeplinim întocmai și cu bună credință, încheiată azi 30 iulie 2010 semnat 7 decembrie 2010, la Budapesta, în 3 exemplare, câte unul pentru fiecare parte, câte un exemplar rămânând la redactori.

SC E.T. ZRT-FA prin lichidator G.I. prin mandatar special SC A.T. SRL; SC D.I. SRL prin D.C.; redactat de av. D.N." Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31 martie 2011.