ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra plângerii de
față;
În baza lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
În cauză s-au
efectuat cercetări față de I.C.T., ministru de interne și N.P.G. - directorul
Casei de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor, sub aspectul
săvârșirii infr. prev. de art. 246 C. pen. ca urmare a plângerii penale în
acest sens din partea numitului P.I..
Efectuându-se
verificări a rezultat că prin Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri
în domeniul pensiilor s-a stabilit ca anumite categorii de pensii sociale devin
pensii, în sensul Legii nr. 19/2000. Prin aceeași lege s-au indicat regulile
generale de recalculare a pensiilor și s-a prevăzut că prin Hotărârea
Guvernului vor fi aprobate metodologiile de recalculare, metodologii ce au fost
stabilite prin H.G. nr. 735/2010.
În luna ianuarie 2011
persoana vătămată a primit pensia recalculată, cuantumul acesteia fiind mai mic
decât cel din luna decembrie 2010.
La data de 20 iunie 1981
persoanei vătămate i-au încetat raporturile de serviciu cu Ministerul de
Interne, având grad de locotenent colonel. Ulterior, prin ordinul Ministrului
de Interne nr. II /03247 din 30 noiembrie 1994 persoana vătămată a fost
înaintată la gradul de colonel în rezervă.
Conform actelor
premergătoare efectuate în cauză a rezultat că în speță sunt aplicabile disp.
art. 10 lit. d) C. proc. pen., lipsind elementul material al laturii obiective
și intenția ca element constitutiv al laturii subiective, sub aspectul
săvârșirii infr. prev. de art. 246 C. pen.
Astfel, s-a constatat
că nu a existat intenția așa cum aceasta este definită de art. 19 C. pen.,
pensia numitului P.I. fiind recalculată în temeiul art. 7 din Legea nr. 19/2010
și nu în temeiul Hotărârii de Guvern a cărei aplicare a fost suspendată de
instanță.
Aplicarea unor
dispoziții legale nu poate duce la concluzia că a existat o neîndeplinire a
atribuțiilor de serviciu sau o îndeplinire defectuoasă, iar funcționarii ar fi
urmărit prejudicierea persoanei vătămate sau ar fi acceptat vătămarea
intereselor acesteia. În ceea ce privește gradul militar la care petentul face
referire a rezultat că refuzul calculării pensiei se raportează la criteriul
legal prevăzut de art. 79 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 164 /2001, respectiv
gradul avut la data trecerii în rezervă, astfel că nu se poate reține nicio
încălcare a vreunei atribuții de serviciu.
Așa fiind, pe calea
rezoluției nr. 462/P din 18 iulie 2011 a Secției de urmărire penală și
criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și
Justiție s-a dispus, în baza art. 228 rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen.
neînceperea urmăririi penale față de cele două persoane urmărite penal.
Petentul s-a adresat
ulterior Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de
Casație și Justiție pe calea unei plângeri, respinsă prin Rezoluția din 23
august 2011.
În continuare
petentul a înțeles să exercite plângere înaintată instanței de judecată,
conform art. 278/1 C. proc. pen., arătând în scris că retrogradarea sa în grad
este perfect ilegală, Parchetul a legat artificial retrogradarea cu
recalcularea pensiilor. Se solicită instanței să-i redea gradul de colonel,
banii de care a fost păgubit prin retrogradare, despăgubiri pentru munca depusă
și cheltuielile făcute.
Din însăși obiectul
reclamației de față, a contextului faptic și juridic adus în discuție, rezultă
indubitabil lipsa caracterului unei plângeri ce să se plieze întocmai peste
prevederile art. 278/1 C. proc. pen.
Aparte de această
constatare, investiți fiind cu o astfel de reclamație, instanța de judecată va
face constatarea că, conform actelor premergătoare efectuate în cauză a
rezultat că în speță sunt aplicabile disp. art. 10 lit. d) C. proc. pen.,
lipsind elementul material al laturii obiective și intenția ca element
constitutiv al laturii subiective, sub aspectul săvârșirii infr. prev. de art. 246 C. pen.
Astfel, nu a existat
intenția, așa cum aceasta este definită de art. 19 C. pen., pensia numitului P.I.
fiind recalculată în temeiul art. 7 din Legea nr. 19/2010. Aplicarea unor
dispoziții legale nu poate duce la concluzia că a existat o neîndeplinire a
atribuțiilor de serviciu sau o îndeplinire defectuoasă, iar funcționarii
reclamați ar fi urmărit prejudicierea persoanei vătămate sau ar fi acceptat
vătămarea intereselor acesteia. În ceea ce privește gradul militar la care
petentul face referire, a rezultat că refuzul calculării pensiei se raportează
la criteriul legal prevăzut de art. 79 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 164
/2001, respectiv gradul avut la data trecerii în rezervă, astfel că nu se poate
reține nicio încălcare a vreunei atribuții de serviciu.
Așa fiind, se
evidențiază o deplină legalitate în pronunțare rezoluției nr. 462/P din 18
iulie 2011 a Secției de urmărire penală și criminalistică din cadrul
Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție când s-a dispus, în
baza art. 228 rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. neînceperea urmăririi
penale față de cele două persoane urmărite penal.
În consecință,
conform art. 278/1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. se va respinge plângerea de
față ca nefondată, cu menținerea rezoluției atacate.
Văzând și
dispozițiile art. 192 alin. (3) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, plângerea
formulată de petiționarul
P.I.
împotriva rezoluției din 18 iulie 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și
Criminalistică, pronunțată în dosarul nr. 462/P/2011.
Menține rezoluția
atacată.
Obligă petiționarul
la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, azi 24 februarie 2012.