ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: I.1.a). La data de 24 ianuarie 2011, sub nr. 52/P/2011, a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, plângerea penală formulată de persoana vătămată G.V. prin care a solicitat să se efectueze cercetări față de prim ministrul E.B., O.G., ministrul apărării naționale și col. L.D., șeful Serviciului de pensii militare și drepturi sociale din cadrul Ministerului Apărării Naționale - Direcția Financiar-contabilă, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 161, art. 215, art. 246, art. 249, art. 250, art. 317 C. pen. În motivarea plângerii, persoana vătămată G.V.

a arătat că în luna ianuarie 2011 a primit o pensie mai mică decât în luna decembrie 2010 și toate infracțiunile menționate mai sus au fost săvârșite cu prilejul recalculării pensiei sale. b). La data de 24 ianuarie 2011, sub nr. 57/P/2011, a fost înregistrat denunțul formulat de Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate prin care s-a sesizat săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 246 C. pen. de către G.O., ministrul apărării naționale, T.C.I., ministrul de interne, G.C.M., directorul Serviciului Român de Informații, precum și de conducătorii caselor de pensii sectoriale ale celor trei instituții. În motivarea denunțului s-a arătat că infracțiunea a fost săvârșită cu prilejul recalculării pensiilor pentru foștii militari.

Au fost atașate următoarele decizii de recalculare a pensiilor: nr. 88946 din 20 decembrie 2010 (S.I.), nr. 89609 din 06 ianuarie 2011 (C.S.F.), 90207 din 20 decembrie 2010 (B.V.), nr. 93148 (B.A.), nr. 87173 din 27 decembrie 2010 (A.S.T.) nr. 88614 din 01 ianuarie 2011 (A.I.S.). c). La data de 04 februarie 2011, sub nr. 107/P/2011, a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică, plângerea prin care persoana vătămată U.T.M. a solicitat să se efectueze cercetări față de O.G., ministrul apărării naționale, general de brigadă M.L., șeful Direcției Financiar-contabile din cadrul Ministerului Apărării Naționale și col.

L.D., șeful Serviciului de pensii militare și drepturi sociale din cadrul Ministerului Apărării Naționale - Direcția Financiar - Contabilă, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 289 și art. 246 raportat la art. 248 1 C. pen. în diferite forme de participație. În motivarea plângerii persoana vătămată U.T.M. a arătat că, deși prin hotărârea Curții de Apel Cluj dată în dosarul nr. 1371/33/2010 s-a dispus suspendarea executării H.G. nr. 735/2010, pensia sa a fost recalculată, astfel că în luna ianuarie 2011 a primit o pensie mai mică decât în luna decembrie 2010. d). La data de 07 februarie 2011, sub nr. 118/P/2011, a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică, plângerea prin care persoana vătămată C.R.I.

a solicitat să se efectueze cercetări față de O.G., ministrul apărării naționale și L.D., șeful Serviciului de pensii militare și drepturi sociale din cadrul Ministerului Apărării Naționale - Direcția Financiar - Contabilă, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246 C. pen. și art. 24 alin. (3) din Legea nr. 554/2004. Persoana vătămată C.R.I. a arătat că, deși prin sentința civilă nr. 4913 din 06 decembrie 2010 a Curții de Apel București s-a dispus suspendarea efectelor H.G. nr. 735/2010, procedura de recalculare a pensiei sale a continuat, astfel că în luna ianuarie 2011 a primit o pensie mai mică decât în luna decembrie 2010. e). La data de 07 februarie 2011, sub nr. 123/P/2011, a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală și criminalistică, plângerea prin care persoana vătămată T.L.N.

a solicitat să se efectueze cercetări față de O.G., ministrul apărării naționale și L.D., șeful Serviciului de pensii militare și drepturi sociale din cadrul Ministerului Apărării Naționale - Direcția Financiar - Contabilă, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246 C. pen. și art. 24 alin. (3) din Legea nr. 554/2004. Persoana vătămată T.L.N. a arătat că, deși prin sentința civilă nr. 4913 din 06 decembrie 2010 a Curții de Apel București s-a dispus suspendarea efectelor H.G. nr. 735/2010, procedura de recalculare a pensiei sale a continuat, astfel că în luna ianuarie 2011 a primit o pensie mai mică decât în luna decembrie 2010. La data de 07 februarie 2011 a fost înregistrată o plângere identică depusă de persoana vătămată la Secția Parchetelor Militare.

f). La data de 08 februarie 2011, sub nr. 130/P/2011, a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică, plângerea prin care persoana vătămată R.A.C. a solicitat să se efectueze cercetări față de prim ministrul E.B., O.G., ministrul apărării naționale și L.D., șeful Serviciului de pensii militare și drepturi sociale din cadrul Ministerului Apărării Naționale - Direcția Financiar-contabilă, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246 C. pen. și art. 24 alin. (3) din Legea nr. 554/2004. Persoana vătămată R.A.C. a arătat că, deși prin sentința civilă nr. 4913 din 06 decembrie 2010 a Curții de Apel București s-a dispus suspendarea efectelor H.G.

nr. 735/2010, procedura de recalculare a pensiei sale a continuat, astfel că în luna ianuarie 2011 a primit o pensie mai mică decât în luna decembrie 2010. g.) La data de 14 februarie 2011, sub nr. 135/P/2011, a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică, plângerea penală formulată de persoana vătămată P.G. prin care a solicitat să se efectueze cercetări față de O.G., ministrul apărării naționale și general de brigadă M.L., șeful Direcției Financiar - Contabile din Ministerul Apărării Naționale sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246, art. 249, art. 271, art. 291 și art. 208 - art. 209 C. pen.

Persoana vătămată nu a indicat infracțiunea de fals intelectual, dar din motivarea plângerii rezultă că se referă și la aceasta. În motivarea plângerii, persoana vătămată P.G. a arătat că, deși prin hotărârea Curții de Apel Cluj dată în dosarul nr. 1371/33/2010 s-a dispus suspendarea executării H.G. nr. 735/2010, pensia sa a fost recalculată, astfel că în luna ianuarie 2011 a primit o pensie mai mică decât în luna decembrie 2010. Având în vedere că între cele șapte cauze exista legătură și că reunirea cauzelor s-a impus pentru o bună înfăptuire a justiției, prin rezoluția din 06 aprilie 2011, în temeiul art. 45 raportat la art. 34 și art. 35 C. proc. pen. , cauzele au fost reunite. 2. Prin rezoluția nr. 52/P/2011 din 6 aprilie 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică, în baza dispozițiilor art. 228 raportat la art. 10 lit. a) și d) C. proc.

pen. s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de E.B. - prim - ministru al Guvernului României, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 215, art. 246, art. 246 raportat la art. 248 1 , art. 249, art. 250 și art. 317 C. pen. și art. 24 alin. (3) din Legea nr. 554/2004; neînceperea urmăririi penale față de G.O. - ministrul apărării naționale, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 215, art. 246, art. 246 raportat la art. 2481, art. 249, art. 250, art. 289, art. 271, art. 208 - art. 209 și art. 317 C. pen. și art. 24 alin. (3) din Legea nr. 554/2004; neînceperea urmăririi penale față de T.C.I. - ministrul de interne, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 246 C. pen.; neînceperea urmăririi penale față de G.C.M.

- directorul Serviciului Român de Informații sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 246 C. pen.; neînceperea urmăririi penale față de col. L.D. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 215, art. 246, art. 246 raportat la art. 248 1 , art. 249, art. 250, art. 289, art. 291, art. 271, art. 208 - art. 209 și art. 317 C. pen. și art. 24 alin. (3) din Legea nr. 554/2004; neînceperea urmăririi penale față de general de brigadă M.L. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246 raportat la art. 248 1 , art. 249, art. 271, art. 289, art. 291 și art. 208 - art. 209 C. pen.; neînceperea urmăririi penale față de comisar șef N.P.G. , comisar șef poliție O.M.V.

și maior I.A. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 246 C. pen. Pentru a dispune în acest sens, procurorul de caz a reținut următoarea situație de fapt: Prin Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor s-a stabilit că anumite categorii de pensii speciale devin pensii în sensul Legii nr. 19/2000. Prin aceeași lege s-au indicat regulile generale de recalculare a pensiilor și s-a prevăzut că prin hotărâre a guvernului vor fi aprobate metodologiile de recalculare. Prin H.G. nr. 735/2010 pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislației privind pensiile militare de stat, a pensiilor de stat ale polițiștilor și ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciarelor, conform Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, s-a detaliat procedura de recalculare.

În dosarul nr. 1371/33/2010, prin hotărârea din 28 septembrie 2010, Curtea de Apel Cluj a admis cererile reclamanților H.V., S.G., T.S., P.I., B.I., S.M.M. și M.V. și a dispus suspendarea executării H.G. nr. 735/2010 până la pronunțarea instanței de fond. Persoana vătămată nu a fost parte în acest dosar. Persoanele vătămate P.G. și U.T.M., care au invocat această hotărâre în plângerile penale formulate, nu au fost părți în acest dosar. Hotărârea a devenit irevocabilă prin decizia nr. 38 din 07 ianuarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Persoanele vătămate C.R.I., T.L.N. și R.A.C. au chemat în judecată Guvernul României pentru ca prin hotărârea care se va pronunța să se dispună suspendarea provizorie a executării prevederilor H.G.

nr. 735/2010 până la pronunțarea instanței de fond. Cauza a fost înregistrată la Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, iar prin sentința civilă nr. 4913 din 06 decembrie 2010 cererea a fost admisă și s-a dispus suspendarea H.G. nr. 735/2010 până la pronunțarea instanței de fond. În luna ianuarie 2011, persoanele vătămate, foști militari, au primit pensiile recalculate, cuantumul acestora fiind mai mic decât cel din luna decembrie 2010. Pentru a dispune în sensul neînceperii urmăririi penale, procurorul a reținut că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 10 lit. a) și d) C. proc. pen. întrucât faptele prevăzute de art. 215, art. 250, art. 289, art. 271, art. 291, art. 208 - art. 209 și art. 317 C. pen.

nu există, iar cu privire la infracțiunile prevăzute de art. 246, art. 249 C. pen. și art. 24 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 nu sunt întrunite elementele constitutive, lipsind intenția și elementul material al laturii obiective, respectiv situația premisă; infracțiunilor prevăzute de art. 215, art. 250, art. 271, art. 208 - art. 209 și art. 317 C. pen. le lipsesc principalele elementele constitutive în prezenta speță: situația premisă, elementul material al laturii obiective, intenția, legătura de cauzalitate, urmarea imediată, astfel că nu se poate reține că faptele există. Referitor la infracțiunea prevăzută de art. 289 C. pen., a reținut că fapta nu există întrucât deciziile de recalculare a pensiilor persoanelor vătămate U.T.M.

și P.G. sunt rezultatul aplicării dispozițiilor legale în vigoare, astfel că nu se poate reține că vreun funcționar al Ministerului Apărării Naționale a falsificat datele referitoare la drepturile persoanelor vătămate. Pentru că înscrisul menționat de persoana vătămată P.G. nu poate fi considerat ca fiind fals, nici infracțiunea prevăzută de art. 291 C. pen. nu există. Cu privire la infracțiunea prevăzută de art. 24 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, s-a reținut că are ca situație premisă aplicarea unei amenzi în condițiile art. 24 alin. (2) din aceeași lege, pentru nerespectarea termenului în care autoritatea publică trebuie să acționeze pentru a pune în executare hotărârea irevocabilă a instanței; or, în prezenta cauză, amenda nu a fost aplicată, astfel că situația premisă pentru infracțiunea prevăzută la art. 24 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 nu există.

În ceea ce privește infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen., s-a reținut că nu a existat intenția, astfel cum aceasta este definită de art. 19 C. pen. Prin deciziile nr. 78597 din 31 decembrie 2010 (G.V.), nr. 60717 din 31 decembrie 2010 (U.T.M.), nr. 94534 din 31 decembrie 2010 (C.R.I.), nr. 89753 din 01 ianuarie 2011 (T.L.N.), nr. 94552 din (R.A.C.), nr. 92397 din 31 decembrie 2010 (P.G.), nr. 88946 din 20 decembrie 2010 (S.I.), nr. 89609 din 06 ianuarie 2010 (C.S.F.), nr. 90207 din 20 decembrie 2010 (B.V. ), nr. 93148 (B.A.), nr. 87173 din 27 decembrie 2010 (A.S.T.) nr. 88614 din 01 ianuarie 2011 (A.I.S.), pensiile persoanelor vătămate au fost recalculate în temeiul art. 7 din Legea nr. 119/2010 care face trimitere la dispozițiile Legii nr. 19/2000, în vigoare la acea dată, iar nu în temeiul hotărârii de guvern a cărei aplicare a fost suspendată de instanță.

Mai mult, aplicarea unor prevederi legale nu poate duce la concluzia că a existat o neîndeplinire a atribuțiilor de serviciu sau o îndeplinire defectuoasă, iar funcționarii au urmărit prejudicierea persoanelor vătămate sau au acceptat vătămarea intereselor acestora. Pentru același motiv, și anume că aplicarea unor prevederi legale nu poate duce la concluzia că a existat o neîndeplinire a atribuțiilor de serviciu sau o îndeplinire defectuoasă, reținând că nu există elementul material al laturii obiective pentru infracțiunea prevăzută de art. 249 C. pen. s-a dispus neînceperea urmăririi penale și pentru această faptă. Totodată, având în vedere că încadrarea juridică trebuie stabilită de organele judiciare și că indicarea dispozițiilor art. 161 C. pen.

nu este susținută de descrierea faptei în plângerea formulată de persoana vătămată G.V., s-a apreciat că nu este necesară sesizarea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism cu privire la această faptă. 3. Plângerea petiționarului U.T.M., formulată conform art. 278 C. proc. pen., a fost respinsă, ca neîntemeiată, prin rezoluția nr. 3587/1131/11/2/2011 din 10 mai 2011 a procurorului șef al Secției de urmărire penală și criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. II. Nemulțumit de soluțiile adoptate la nivelul Ministerului Public, petiționarul U.T.M. s-a adresat cu plângere la instanță, conform prevederilor art. 278/1 C. proc.

pen. În considerentele plângerii, petiționarul a reiterat criticile invocate în plângerile anterioare, susținând, în esență, că rezoluțiile emise în cauză sunt nelegale și netemeinice, întrucât organele de urmărire penală au refuzat să efectueze o anchetă efectivă, necercetând faptele reclamate, în caz contrar ar fi constatat abuzurile săvârșite de intimați prin recalcularea pensiilor militare după expirarea termenului prevăzut de legea specială ce reglementa această operațiune. În concluzie, petiționarul a solicitat admiterea plângerii, desființarea celor două rezoluții și trimiterea cauzei la parchet în vederea începerii urmăririi penale. Totodată, la termenul din 19 octombrie 2011, petentul a precizat că plângerea sa, în raport de calitatea pe care a avut-o, îi vizează doar pe intimații ce au legătură cu Ministerul Apărării Naționale, respectiv O.G., L.M.

și L.D. Examinând actele premergătoare efectuate în cauză și a înscrisurilor depuse la dosar, în limitele date de precizarea petentului referitor la obiectul plângerii, CURTEA constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente. În cadrul Ministerului Apărării Naționale, procesul de recalculare a pensiilor militare de stat s-a desfășurat în conformitate cu prevederile Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, publicată în M.Of. al României nr. 441 din 30 iunie 2010, ale H.G. nr. 735/2010, pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislației privind pensiile militare de stat, a pensiilor de stat ale polițiștilor și ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciarelor, conform Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, publicată în M.Of.

al României nr. 527 din 28 iulie 2010, precum și cu dispozițiile Ordinului ministrului apărării naționale nr. M 101/2010 privind aplicarea în Ministerul Apărării Naționale a H.G. nr. 735/2010 pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislației privind pensiile militare de stat, a pensiilor de stat ale polițiștilor și ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciarelor, conform Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, publicat în M.Of. al României nr. 606 din 26 august 2010. Potrivit dispozițiilor art. 4 alin. (1) din Legea nr. 119/2010, termenul de recalculare a fost de 5 luni de la data intrării în vigoare a H.G. prin care s-a elaborat metodologia de recalculare a pensiilor.

După pronunțarea hotărârii de suspendare a H.G. nr. 735/2010 de către Tribunalul Cluj, Ministerul Apărării Naționale s-a adresat, solicitând punctul de vedere avizat, Secretariatului General al Guvernului și Ministerului Justiției. Prin răspunsurile comunicate cu nr. 20/26432 din 09 decembrie 2010, respectiv 2954 din 10 ianuarie 2011, ambele instituții au comunicat că efectele hotărârii judecătorești în cauză se referă numai la părțile din dosar, dintre care nu face parte petentul U.I.T.M.

Față de numărul foarte mare al solicitărilor de recalculare și din cauza complexității procedurilor de stabilire a pensiei recalculate (identificarea și extragerea dosarelor, analizarea documentelor existente în acestea, introducerea în aplicație a grupelor de muncă, verificarea modului de introducere a datelor și calculul efectiv, vizarea pentru control financiar preventiv propriu și aprobarea deciziilor), până la 31 decembrie 2010, procesul de recalculare a pensiilor speciale nu a putut fi finalizat decât pentru o parte dintre solicitanți, pentru mai mult de jumătate recalcularea efectuându-se în temeiul art. 5 alin. (4) din Legea nr. 119/2010, respectiv pe baza salariului mediu brut pe economie aferent perioadelor de activitate, urmând ca, pe măsura procesării adeverințelor de venit, în ordinea înregistrării acestora, pensionarii să primească drepturile cuvenite, retroactiv, începând cu 01 ianuarie 2011. Ulterior, prin intrarea în vigoare a O.U.G.

nr. 1 din 28 ianuarie 2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, publicată în M.Of. al României nr. 81 din 31 ianuarie 2011, s-a abrogat H.G. nr. 735/2010, stabilindu-se expres în sarcina instituțiilor din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională în cadrul cărora beneficiarul și-a desfășurat activitatea a obligației identificării și transmiterii la casele de pensii sectoriale a veniturilor realizate lunar de către fiecare beneficiar, în vederea efectuării revizuirii. Așadar, în raport de modul și împrejurările concrete în care a decurs efectiv procedura recalculării pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, în baza metodologiei stabilite prin H.G.

nr. 735/2010 care ulterior a și fost abrogată, nu se poate reține că ministrul apărării naționale, G.O. sau intimații general de brigadă M.L. - șef al Direcției Financiar - Contabile din cadrul Ministerului Apărării Naționale și col. L.D., șeful Serviciului de pensii militare și drepturi sociale din cadrul Ministerului Apărării Naționale - Direcția Financiar - Contabilă, se fac vinovați de săvârșirea vreunei fapte penale, respectiv a infracțiunilor prev. de art. 215, art. 246, art. 246 raportat la art. 248 1 , art. 249, art. 250, art. 289, art. 271, art. 208 - art. 209 și art. 317 C. pen. și art. 24 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, reclamate a fi săvârșite de aceștia.

În concret, intimații nu au făcut altceva decât să se conformeze dispozițiilor stabilite de lege și alte acte normative, dispunând în sensul organizării procedurii de recalculare a pensiilor pentru un număr impresionant de foste cadre militare (circa 80 000), prin procesarea adeverințelor de venituri obținute de acestea într-o perioadă îndelungată (1947-2010). Mai mult, chestiunea efectelor hotărârii judecătorești de suspendare a H.G. nr. 735/2010 a generat multiple controverse în rândul practicienilor, dovadă în acest sens fiind chiar punctele de vedere exprimate de Ministerul Justiției și Secretariatul de Stat al Guvernului care nu au îmbrățișat punctul de vedere privind efectul erga omnes al acestei hotărâri.

Ca atare, nu se poate imputa intimaților că au acționat abuziv și nu au stopat procesul de recalculare a pensiilor, în condițiile în care decizia ICCJ care a tranșat acest aspect a fost pronunțată abia la 7 ianuarie 2011, fiind motivată și publicată ulterior acestei date. În consecință, CURTEA constată că procurorul de caz a apreciat în mod corespunzător materialului aflat la dosarul cauzei că faptele reclamate în sarcina intimaților nu există sau nu întrunesc elementele constitutive ale respectivelor infracțiuni, întrucât din verificările efectuate nu rezultă nici un indiciu în legătură cu exercitarea abuzivă a atribuțiilor de serviciu de către intimați în scopul prejudicierii intereselor patrimoniale ale petentului.

Ca atare, constatând că rezoluția procurorului prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale este legală și temeinică, în partea privind pe intimații O.G., L.M. și L.D., ÎNALTA CURTE, văzând și prevederile art. 278/1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. , va respinge ca nefondată plângerea formulată și, pe cale de consecință, va menține rezoluția atacată, urmând ca, în conformitate cu dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petentul să fie obligat la cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE Respinge ca nefondată plângerea formulată de petiționarul U.I.T.M. împotriva rezoluției nr. 52/P/2011 din 6 aprilie 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică. Menține rezoluția atacată. Obligă petiționarul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 02 noiembrie 2011.