ÎCCJ, Secția penală

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra plângerii

de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

I.1.a).

La data de 24 ianuarie 2011, sub nr. 52/P/2011, a fost

înregistrată la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție,

secția de urmărire penală și criminalistică, plângerea penală

formulată de persoana vătămată G.V. prin care a solicitat să se efectueze

cercetări față de prim ministrul E.B., O.G., ministrul apărării naționale și

col. L.D., șeful Serviciului de pensii militare și drepturi sociale din cadrul

Ministerului Apărării Naționale - Direcția Financiar-contabilă, sub aspectul

săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 161, art. 215, art. 246, art. 249,

art. 250, art. 317 C. pen.

În motivarea plângerii, persoana

vătămată G.V. a arătat că în luna ianuarie 2011 a primit o pensie mai mică

decât în luna decembrie 2010 și toate infracțiunile menționate mai sus au fost

săvârșite cu prilejul recalculării pensiei sale.

b). La data de 24 ianuarie 2011, sub

nr. 57/P/2011, a fost înregistrat denunțul formulat de Sindicatul Cadrelor

Militare Disponibilizate prin care s-a sesizat săvârșirea infracțiunii

prevăzute de art. 246 C. pen. de către G.O., ministrul apărării naționale, T.C.I.,

ministrul de interne, G.C.M., directorul Serviciului Român de Informații,

precum și de conducătorii caselor de pensii sectoriale ale celor trei

instituții.

În motivarea denunțului s-a arătat că

infracțiunea a fost săvârșită cu prilejul recalculării pensiilor pentru foștii

militari.

Au fost atașate următoarele decizii de

recalculare a pensiilor: nr. 88946 din 20 decembrie 2010 (S.I.), nr. 89609 din

06 ianuarie 2011 (C.S.F.), 90207 din 20 decembrie 2010 (B.V.), nr. 93148 (B.A.),

nr. 87173 din 27 decembrie 2010 (A.S.T.) nr. 88614 din 01 ianuarie 2011 (A.I.S.).

c). La data de 04 februarie 2011, sub

nr. 107/P/2011, a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică, plângerea

prin care persoana vătămată U.T.M. a solicitat să se efectueze

cercetări față de O.G., ministrul apărării

naționale, general de

brigadă M.L., șeful Direcției Financiar-contabile

din cadrul

Ministerului Apărării Naționale

și col. L.D., șeful Serviciului de

pensii militare și drepturi sociale

din cadrul Ministerului Apărării Naționale - Direcția Financiar - Contabilă,

sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 289 și art. 246

raportat la art. 248

1

C. pen. în diferite forme de participație.

În motivarea plângerii persoana

vătămată U.T.M. a arătat că, deși prin hotărârea Curții de Apel Cluj dată în

dosarul nr. 1371/33/2010 s-a dispus suspendarea executării H.G. nr. 735/2010,

pensia sa a fost recalculată, astfel că în luna ianuarie 2011 a primit o pensie

mai mică decât în luna decembrie 2010.

d). La data de 07 februarie 2011, sub

nr. 118/P/2011, a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică, plângerea

prin care persoana

vătămată C.R.I. a

solicitat să se efectueze cercetări față

de O.G., ministrul apărării

naționale și L.D., șeful Serviciului de pensii militare și drepturi sociale din

cadrul Ministerului Apărării Naționale - Direcția Financiar - Contabilă, sub

aspectul

săvârșirii infracțiunilor

prevăzute de art. 246 C. pen. și art. 24 alin. (3)

din Legea nr. 554/2004.

Persoana vătămată C.R.I. a arătat că,

deși prin

sentința civilă nr. 4913 din 06

decembrie 2010 a Curții de Apel București s-a dispus

suspendarea

efectelor H.G. nr. 735/2010, procedura de recalculare a pensiei sale a

continuat, astfel că în luna ianuarie 2011 a primit o pensie mai mică decât în

luna decembrie 2010.

e). La data de 07 februarie 2011, sub

nr. 123/P/2011, a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție - Secția de urmărire penală și criminalistică, plângerea

prin care persoana vătămată T.L.N. a solicitat să se efectueze cercetări față

de O.G., ministrul apărării naționale și L.D., șeful Serviciului de pensii

militare și drepturi sociale din cadrul Ministerului Apărării Naționale -

Direcția Financiar - Contabilă, sub aspectul

săvârșirii

infracțiunilor prevăzute de art. 246 C. pen. și art. 24 alin. (3)

din

Legea nr. 554/2004.

Persoana vătămată T.L.N. a arătat că,

deși prin

sentința civilă nr. 4913 din 06

decembrie 2010 a Curții de Apel București s-a dispus

suspendarea

efectelor H.G. nr. 735/2010, procedura de recalculare a pensiei sale a

continuat, astfel că în luna ianuarie 2011 a primit o pensie mai mică decât în

luna decembrie 2010.

La data de 07 februarie 2011 a fost

înregistrată o plângere identică depusă de persoana vătămată la Secția

Parchetelor Militare.

f). La data de 08 februarie 2011, sub

nr. 130/P/2011, a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică, plângerea

prin care persoana vătămată R.A.C. a solicitat să se efectueze cercetări față

de prim ministrul E.B., O.G., ministrul apărării

naționale și L.D., șeful Serviciului de pensii militare și drepturi

sociale

din cadrul Ministerului Apărării Naționale - Direcția Financiar-contabilă, sub

aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246 C. pen. și art. 24

alin. (3) din Legea nr. 554/2004.

Persoana vătămată R.A.C. a arătat că,

deși prin

sentința civilă nr. 4913 din 06

decembrie 2010 a Curții de Apel București s-a dispus

suspendarea

efectelor H.G. nr. 735/2010, procedura de recalculare a pensiei sale a

continuat, astfel că în luna ianuarie 2011 a primit o pensie mai mică decât în

luna decembrie 2010.

g.) La data de 14 februarie 2011, sub

nr. 135/P/2011, a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică, plângerea

penală formulată de persoana vătămată P.G. prin care a solicitat să se

efectueze cercetări față de O.G., ministrul

apărării naționale și

general de

brigadă M.L., șeful Direcției Financiar - Contabile din

Ministerul

Apărării Naționale sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246,

art. 249, art. 271, art. 291 și art. 208 - art. 209 C. pen. Persoana vătămată

nu a indicat infracțiunea de fals intelectual, dar din motivarea plângerii

rezultă că se referă și la aceasta.

În motivarea plângerii, persoana

vătămată P.G. a arătat că, deși prin hotărârea Curții de Apel Cluj dată în

dosarul

nr. 1371/33/2010 s-a dispus

suspendarea executării H.G. nr. 735/2010,

pensia sa a fost recalculată,

astfel că în luna ianuarie 2011 a primit o pensie mai mică decât în luna

decembrie 2010.

Având în vedere că între cele șapte

cauze exista legătură și că reunirea cauzelor s-a impus pentru o bună

înfăptuire a justiției, prin

rezoluția din

06 aprilie 2011, în temeiul art. 45 raportat la art. 34 și art. 35 C. proc. pen.

,

cauzele au fost reunite.

rezoluția nr. 52/P/2011 din 6 aprilie 2011 a Parchetului de

pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică, în baza dispozițiilor

art. 228 raportat la art. 10 lit. a) și d)

C.

proc. pen. s-a dispus neînceperea urmăririi penale

față de E.B. - prim - ministru al Guvernului

României, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 215, art. 246,

art. 246 raportat la

art. 248

1

, art. 249, art. 250 și art. 317

C. pen. și art. 24 alin. (3) din

Legea nr. 554/2004;

neînceperea urmăririi penale față de G.O.

- ministrul apărării

naționale, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 215, art. 246,

art. 246 raportat la art. 2481, art. 249, art. 250, art. 289, art. 271,

art. 208 - art. 209

și

art. 317 C. pen. și art. 24 alin. (3) din Legea nr. 554/2004; neînceperea

urmăririi penale față

de T.C.I. - ministrul

de interne, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 246 C. pen.;

neînceperea urmăririi

penale față de G.C.M. - directorul Serviciului

Român de Informații sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 246 C.

pen.; neînceperea urmăririi penale față de col. L.D. sub aspectul săvârșirii

infracțiunilor prevăzute de art. 215, art. 246, art. 246 raportat la art. 248

1

,

art. 249, art. 250, art. 289, art. 291, art. 271,

art. 208 - art. 209

și art. 317 C. pen. și art. 24 alin.

(3) din Legea nr. 554/2004; neînceperea urmăririi penale față de general de

brigadă M.L. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246

raportat la art. 248

1

, art. 249, art. 271,

art. 289, art. 291 și art. 208 - art. 209 C. pen.; neînceperea urmăririi penale

față de comisar șef N.P.G.

, comisar șef poliție O.M.V. și maior I.A. sub

aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 246 C. pen.

Pentru a dispune în acest sens,

procurorul de caz a reținut următoarea situație de fapt:

Prin Legea nr.

119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul

pensiilor s-a

stabilit că anumite categorii de pensii speciale devin pensii

în sensul Legii nr. 19/2000. Prin

aceeași lege s-au indicat regulile generale de recalculare a pensiilor și s-a

prevăzut că prin hotărâre a guvernului vor fi aprobate metodologiile de

recalculare.

Prin H.G. nr. 735/2010 pentru

recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislației privind pensiile militare

de stat, a pensiilor de stat ale polițiștilor și ale funcționarilor publici cu

statut special din sistemul administrației penitenciarelor, conform Legii nr.

119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, s-a detaliat

procedura de recalculare.

În dosarul nr. 1371/33/2010, prin

hotărârea din 28 septembrie 2010, Curtea de Apel Cluj a admis cererile

reclamanților H.V.,

S.G., T.S., P.I., B.I.,

S.M.M.

și M.V. și a dispus suspendarea executării H.G.

nr. 735/2010 până la pronunțarea instanței de

fond. Persoana vătămată

nu a fost

parte în acest dosar. Persoanele vătămate P.G. și

U.T.M., care au

invocat această hotărâre în

plângerile

penale formulate, nu au fost părți în acest dosar.

Hotărârea a devenit irevocabilă prin

decizia nr. 38 din 07 ianuarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Persoanele

vătămate C.R.I., T.L.N. și

R.A.C.

au chemat în judecată Guvernul României pentru ca prin hotărârea care se va

pronunța să se dispună suspendarea provizorie a executării prevederilor H.G.

nr. 735/2010 până la pronunțarea instanței de fond. Cauza a fost înregistrată

la Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,

iar prin sentința civilă nr. 4913 din 06 decembrie 2010 cererea a fost admisă

și s-a dispus suspendarea H.G. nr. 735/2010 până la pronunțarea instanței de

fond.

În luna ianuarie 2011, persoanele

vătămate, foști militari, au primit pensiile recalculate, cuantumul acestora

fiind mai mic decât cel din luna decembrie 2010.

Pentru a dispune în sensul neînceperii

urmăririi penale, procurorul a reținut că în speță sunt aplicabile dispozițiile

art. 10 lit. a) și

d) C. proc. pen.

întrucât faptele prevăzute de art. 215,

art. 250, art. 289, art. 271,

art. 291,

art. 208 - art. 209

și

art. 317 C. pen. nu există, iar cu privire la infracțiunile prevăzute de art. 246,

art. 249 C. pen. și art. 24 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 nu sunt

întrunite elementele constitutive, lipsind

intenția și elementul material al

laturii obiective, respectiv situația

premisă; infracțiunilor prevăzute de art. 215, art. 250, art. 271,

art. 208 - art. 209

și

art. 317 C. pen. le lipsesc principalele elementele constitutive în prezenta

speță: situația premisă, elementul material al laturii obiective, intenția,

legătura de cauzalitate, urmarea imediată, astfel că nu se poate reține că

faptele există.

Referitor la infracțiunea prevăzută de

art. 289 C. pen., a reținut că fapta nu există întrucât deciziile de

recalculare a pensiilor persoanelor vătămate U.T.M. și P.G. sunt rezultatul

aplicării dispozițiilor legale în vigoare, astfel că nu se poate reține că

vreun funcționar al Ministerului Apărării Naționale a falsificat datele

referitoare la drepturile persoanelor vătămate.

Pentru că înscrisul menționat de

persoana vătămată P.G. nu poate fi considerat ca fiind fals, nici infracțiunea

prevăzută de art. 291 C. pen. nu există.

Cu privire la infracțiunea prevăzută

de art. 24 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, s-a reținut că are ca situație

premisă aplicarea unei

amenzi în condițiile

art. 24 alin. (2) din aceeași lege, pentru nerespectarea

termenului în

care autoritatea publică trebuie să acționeze pentru a pune în executare

hotărârea irevocabilă a instanței; or, în prezenta cauză, amenda nu a fost

aplicată, astfel că situația premisă pentru

infracțiunea

prevăzută la art. 24 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 nu există.

În ceea ce privește infracțiunea

prevăzută de art. 246 C. pen., s-a reținut că nu a existat intenția, astfel cum

aceasta este definită de art. 19 C. pen. Prin deciziile nr. 78597 din 31

decembrie 2010 (G.V.), nr. 60717 din 31 decembrie 2010 (U.T.M.), nr. 94534 din

31 decembrie 2010 (C.R.I.), nr. 89753 din 01 ianuarie 2011 (T.L.N.), nr. 94552 din

(R.A.C.), nr. 92397 din 31 decembrie 2010 (P.G.), nr. 88946 din 20 decembrie 2010

(S.I.), nr. 89609 din 06 ianuarie 2010

(C.S.F.),

nr. 90207 din 20 decembrie 2010 (B.V.

), nr. 93148 (B.A.), nr. 87173 din

27 decembrie 2010 (A.S.T.) nr. 88614 din 01 ianuarie 2011 (A.I.S.), pensiile

persoanelor vătămate au fost recalculate în temeiul art. 7 din Legea nr.

119/2010 care face trimitere la dispozițiile Legii nr. 19/2000, în vigoare

la acea dată, iar nu în temeiul hotărârii de

guvern a cărei aplicare a fost

suspendată de instanță. Mai mult,

aplicarea unor prevederi legale nu poate duce la concluzia că a existat o

neîndeplinire a atribuțiilor de serviciu sau o îndeplinire defectuoasă, iar

funcționarii au urmărit prejudicierea persoanelor vătămate sau au acceptat

vătămarea intereselor acestora.

Pentru același

motiv, și anume că aplicarea unor prevederi legale

nu poate duce la concluzia că a

existat o neîndeplinire a atribuțiilor de serviciu sau o îndeplinire

defectuoasă, reținând că nu există elementul

material

al laturii obiective pentru infracțiunea prevăzută de art. 249 C. pen. s-a

dispus neînceperea urmăririi penale și pentru această

faptă.

Totodată, având în vedere că încadrarea

juridică trebuie stabilită de organele judiciare și că indicarea dispozițiilor

art. 161 C. pen.

nu este susținută de

descrierea faptei în plângerea formulată de

persoana vătămată G.V., s-a

apreciat că nu este necesară sesizarea Direcției de Investigare a

Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism cu privire la această

faptă.

petiționarului U.T.M., formulată

conform

art. 278 C. proc. pen., a fost respinsă, ca

neîntemeiată,

prin rezoluția nr. 3587/1131/11/2/2011 din 10 mai 2011 a

procurorului șef al Secției de urmărire penală și

criminalistică din cadrul

Parchetului

de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

II.

Nemulțumit de soluțiile adoptate la

nivelul Ministerului Public, petiționarul U.T.M. s-a adresat cu plângere la

instanță, conform prevederilor art. 278/1 C. proc. pen.

În considerentele plângerii,

petiționarul a reiterat criticile invocate în plângerile anterioare, susținând,

în esență, că rezoluțiile emise în cauză sunt nelegale și netemeinice, întrucât

organele de urmărire

penală au refuzat să

efectueze o anchetă efectivă, necercetând faptele

reclamate, în caz

contrar ar fi constatat abuzurile săvârșite de intimați prin recalcularea

pensiilor militare după expirarea termenului prevăzut

de legea specială ce reglementa această operațiune.

În concluzie, petiționarul a solicitat

admiterea plângerii, desființarea celor două rezoluții și trimiterea cauzei la

parchet în vederea începerii urmăririi penale.

Totodată, la termenul din 19 octombrie

2011, petentul a precizat că plângerea sa, în raport de calitatea pe care a

avut-o, îi vizează doar pe intimații ce au legătură cu Ministerul Apărării

Naționale, respectiv O.G., L.M. și L.D.

Examinând actele premergătoare

efectuate în cauză și a înscrisurilor depuse la dosar, în limitele date de

precizarea petentului referitor la obiectul plângerii, CURTEA constată că

aceasta este nefondată pentru următoarele considerente.

În cadrul Ministerului Apărării

Naționale, procesul de recalculare

a

pensiilor militare de stat s-a desfășurat în conformitate cu prevederile

Legii

nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor,

publicată în M.Of. al României nr. 441 din 30

iunie 2010, ale

H.G. nr. 735/2010,

pentru recalcularea pensiilor stabilite

potrivit legislației privind pensiile

militare de stat, a pensiilor de stat ale polițiștilor și ale funcționarilor

publici cu statut special din sistemul administrației penitenciarelor, conform

Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor,

publicată în M.Of. al României nr. 527 din 28 iulie 2010, precum și cu

dispozițiile Ordinului ministrului apărării naționale nr. M 101/2010 privind

aplicarea în Ministerul Apărării Naționale a H.G. nr. 735/2010 pentru

recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislației privind pensiile militare

de stat, a pensiilor de stat ale polițiștilor și ale funcționarilor publici cu

statut special din sistemul administrației penitenciarelor, conform Legii nr.

119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul

pensiilor, publicat în M.Of. al României nr. 606 din 26 august

2010.

Potrivit

dispozițiilor art. 4 alin. (1) din Legea nr. 119/2010, termenul

de recalculare a fost de 5 luni de la

data intrării în vigoare a H.G. prin care s-a elaborat metodologia de

recalculare a pensiilor.

După pronunțarea

hotărârii de suspendare a H.G. nr. 735/2010 de

către Tribunalul Cluj, Ministerul Apărării Naționale s-a

adresat, solicitând punctul de vedere avizat, Secretariatului General al

Guvernului și Ministerului Justiției. Prin

răspunsurile comunicate cu nr.

20/26432 din 09 decembrie 2010, respectiv

2954 din 10 ianuarie 2011, ambele instituții au comunicat că efectele hotărârii

judecătorești în cauză se referă numai la părțile din dosar, dintre care nu

face parte petentul U.I.T.M.

Față de numărul foarte mare al

solicitărilor de recalculare și din cauza complexității procedurilor de

stabilire a pensiei recalculate (identificarea și extragerea dosarelor,

analizarea documentelor existente în acestea, introducerea în aplicație a

grupelor de muncă, verificarea modului de introducere a datelor și calculul

efectiv, vizarea pentru control financiar preventiv propriu și aprobarea

deciziilor), până

la 31 decembrie 2010,

procesul de recalculare a pensiilor speciale nu a putut fi

finalizat

decât pentru o parte dintre solicitanți, pentru mai mult de jumătate

recalcularea efectuându-se în temeiul art. 5 alin. (4) din Legea nr. 119/2010,

respectiv pe baza salariului mediu brut pe economie aferent perioadelor de

activitate, urmând ca, pe măsura procesării adeverințelor de venit, în ordinea

înregistrării acestora, pensionarii să primească drepturile cuvenite,

retroactiv, începând cu 01 ianuarie 2011.

Ulterior, prin intrarea în vigoare a

O.U.G. nr. 1 din 28 ianuarie 2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul

pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine

publică și

siguranță națională, publicată în

M.Of. al României nr. 81 din

31 ianuarie 2011, s-a abrogat H.G. nr.

735/2010, stabilindu-se expres în sarcina instituțiilor din sistemul de apărare,

ordine publică și siguranță națională în cadrul cărora beneficiarul și-a

desfășurat activitatea a obligației identificării și transmiterii la casele de

pensii sectoriale a veniturilor realizate lunar

de către fiecare beneficiar,

în vederea efectuării revizuirii.

Așadar, în raport de modul și

împrejurările concrete în care a decurs efectiv procedura recalculării

pensiilor acordate beneficiarilor

proveniți

din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională,

în baza

metodologiei stabilite prin H.G. nr. 735/2010 care ulterior a și

fost abrogată, nu se poate reține că ministrul

apărării naționale, G.O.

sau intimații general de brigadă M.L. - șef al

Direcției Financiar - Contabile din cadrul Ministerului Apărării Naționale și

col.

L.D., șeful Serviciului de pensii

militare și drepturi sociale din

cadrul Ministerului Apărării Naționale

- Direcția Financiar - Contabilă, se fac vinovați de săvârșirea vreunei fapte

penale, respectiv a infracțiunilor prev. de art. 215, art. 246, art. 246

raportat la art. 248

1

, art. 249, art. 250, art. 289, art. 271,

art. 208 - art. 209

și

art. 317 C. pen.

și art. 24 alin. (3) din

Legea nr. 554/2004, reclamate a fi săvârșite de

aceștia.

În concret, intimații nu au făcut

altceva decât să se conformeze

dispozițiilor

stabilite de lege și alte acte normative, dispunând în sensul

organizării

procedurii de recalculare a pensiilor pentru un număr impresionant de foste

cadre militare (circa 80 000), prin procesarea adeverințelor de venituri obținute

de acestea într-o perioadă îndelungată (1947-2010). Mai mult, chestiunea

efectelor hotărârii judecătorești de suspendare a H.G. nr. 735/2010 a generat

multiple controverse în rândul practicienilor, dovadă în acest sens fiind chiar

punctele de vedere exprimate de Ministerul

Justiției și Secretariatul de

Stat al Guvernului care nu au îmbrățișat

punctul de vedere privind efectul erga omnes al acestei hotărâri. Ca atare, nu

se poate imputa intimaților că au acționat abuziv și nu au stopat procesul de

recalculare a pensiilor, în condițiile în care decizia ICCJ care a tranșat

acest aspect a fost pronunțată abia la 7 ianuarie 2011, fiind motivată și

publicată ulterior acestei date.

În consecință, CURTEA constată că

procurorul de caz a apreciat în mod corespunzător materialului aflat la dosarul

cauzei că faptele reclamate în sarcina intimaților nu există sau nu întrunesc

elementele constitutive ale respectivelor infracțiuni, întrucât din

verificările

efectuate nu rezultă nici un

indiciu în legătură cu exercitarea abuzivă a

atribuțiilor de serviciu de

către intimați în scopul prejudicierii intereselor patrimoniale ale petentului.

Ca atare, constatând că rezoluția

procurorului prin care s-a

dispus

neînceperea urmăririi penale este legală și temeinică, în partea

privind

pe intimații O.G., L.M. și L.D., ÎNALTA CURTE, văzând și prevederile art. 278/1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen.

, va

respinge ca nefondată plângerea formulată și, pe

cale de consecință, va

menține rezoluția atacată, urmând ca, în conformitate cu dispozițiile art. 192

alin. (2) C. proc. pen., petentul să fie obligat la cheltuieli judiciare

statului.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca nefondată plângerea

formulată de petiționarul U.I.T.M. împotriva rezoluției nr. 52/P/2011 din 6

aprilie 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

de urmărire penală și criminalistică.

Menține

rezoluția atacată.

Obligă petiționarul la plata sumei de

100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 02 noiembrie 2011.