ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4086/2011

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Adresa nr. 10178/II/5/2011 înregistrată de instanță sub nr. 2223/54/2011 la data de 16 noiembrie 2011, Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova - având în vedere cererea de extrădare formulată de autoritățile americane în baza mandatului de arestare emis de Tribunalul Districtual al Statelor Unite – Hartford, Connecticut în Dosarul nr. 3:07 Cr.12 JCH privind pe cetățeanul român D.N.D.,  a propus arestarea persoanei extrădabile menționate.

În propunerea de arestare provizorie se arată că împotriva persoanei extrădabile a fost emis mandatul de arestare de către autoritățile judiciare americane pentru săvârșirea infracțiunilor de: conspirație pentru a comite fraude bancare, conspirație pentru a comite fraude bancare în legătură cu dispozitive de acces și furt agravat de identitate, prevăzute de Titlul 18 secțiunea 1349, Titlul 18 USC secțiunea 1028 A din Codul Statelor Unite, constând în aceea că, între anii 2004 - 2007, persoana extrădabilă, împreună cu alți 12 coinculpați, au fost implicați în scheme de „phishing” în care au trimis prin poșta electronică mesaje frauduloase care păreau să provină de la bănci și alte companii legitime, pentru a înșela oamenii și a-i determina să dezvăluie informații private, cum ar fi: numele, adresa, data nașterii, numere de cont de asigurare socială, numere de carduri de credit sau debit și numere de carduri bancare. O persoană ce accesa linkurile din mesajele electronice frauduloase era redirecționată către unul sau mai multe site-uri de internet, care păreau în mod fals să-și aibă originea în cadrul unei companii legitime, informațiile obținute în mod ilegal având ca scop obținerea de bunuri și servicii la care inculpatul nu avea dreptul.

Prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova nr. 35 din 15 noiembrie 2011, s-a dispus reținerea pentru 24 de ore a persoanei extrădabile, de la data de 15 noiembrie 2011 – orele 17.25 până la data de 16 noiembrie 2011 – orele 17.25.

În raport de actele și lucrările dosarului, instanța a constatat următoarele:

Autoritățile judiciare din Statele Unite au solicitat extrădarea persoanei extrădabile, cererea fiind înregistrată la Ministerul Justiției sub nr. 95780 din 10 noiembrie 2011, împotriva acesteia fiind emis un mandat de arestare la data de 12 noiembrie 2010 de către autoritățile americane.

În baza cererii de extrădare formulată, autoritățile române au procedat la identificarea și reținerea persoanei extrădabile, așa cum am arătat, prin Ordonanța de reținere nr. 35/2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.

Cererea de extrădare însoțită de întreg materialul probator, a fost înaintată Curții de Apel Craiova, în vederea soluționării.

La primul termen de judecată, s-a pus în discuție propunerea arestării provizorii a persoanei extrădabile, astfel cum este formulată de către autoritatea competentă a statului solicitat în baza actelor statului solicitant.

Instanța de judecată a procedat la audierea persoanei extrădabile, după ce, în prealabil, a făcut cunoscut acesteia conținutul cererii de extrădare.

Persoana extrădabilă nu și-a dat consimțământul la extrădare, optând pentru continuarea procedurii, arătând că pe rolul instanțelor judiciare române se află în curs de soluționare o cauză ce are ca obiect sancționarea acelorași fapte ce, acum, formează obiectul cercetărilor penale în dosarul aflat pe rolul autorităților judiciare americane și în care este promovată cererea de extrădare.

Împotriva Încheierii din 16 noiembrie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, a declarat recurs persoana extrădabilă T.D.C., solicitând, prin apărătorul ales, admiterea recursului, casarea încheierii atacate și punerea în libertate.

Examinând hotărârea atacată, Înalta Curte constată următoarele:

Propunerea de arestare provizorie în vederea extrădării, formulată în prezenta cauză, se întemeiază pe mandatul de arestare emis de către autoritățile judiciare americane, respectiv Tribunalul Districtual al Statelor Unite Hartford, Connecticut, în Dosarul nr. 3:07Cr.12 JCH, în sarcina persoanei extrădabile fiind reținută săvârșirea faptelor penale amendate de legea penală americană, astfel: conspirație pentru a comite fraude bancare, conspirație pentru a comite fraude bancare în legătură cu dispozitive de acces și furt agravat de identitate, prevăzute de Titlul 18 secțiunea 1349, Titlul 18 USC secțiunea 1028 A din Codul Statelor Unite.

De asemenea, în cauză sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 43 din Legea nr. 302/2004 raportat la art. 2 din Tratatul de extrădare dintre România și Statele Unite ale Americii, adoptat prin Legea nr. 111/2008.

Astfel, faptele ce fac obiectul dosarului de urmărire penală al autorităților judiciare americane sunt pedepsite de Codul penal american cu pedeapsa de până la 30 de ani închisoare, iar, pe de altă parte, aceleași fapte constituie infracțiuni care permit extrădarea, conform Legii nr. 111/2008.

Prin urmare, în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 43 din Legea nr. 302/2004 raportat la art. 2 din Tratatul de extrădare dintre România și Statele Unite ale Americii adoptat prin Legea nr. 111/2008.

Din examinarea actelor dosarului rezultă că, în cauză, sunt îndeplinite și condițiile impuse de legea statului solicitant cu privire la luarea măsurii arestării provizorii, garantate de art. 5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, cât și condițiile impuse de art. 38 alin. (2), art. 43 alin. (3), art. 46 alin. (3) din Legea nr. 302/2004.

Instanța de fond a constatat corect că, în cauză, nu poate fi invocată existența vreunui motiv obligatoriu de refuz al extrădării, conform art. 21 din Legea nr. 302/2004, cât și faptul că privarea de libertate a persoanei extrădabile este justificată, în condițiile impuse și rezultate din cererea de extrădare formulată de autoritățile judiciare americane din care reiese gradul de pericol social deosebit al faptelor penale săvârșite.

În raport de aceste aspecte, Înalta Curte constată că circumstanțele personale invocate de persoana extrădabilă nu anulează necesitatea măsurii arestării provizorii a acesteia, având în vedere că privarea de libertate a unei persoane este considerată ca fiind îndreptățită dacă aceasta a fost arestată sau deținută pentru a fi adusă în fața autorității judiciare competente când există motive verosimile de bănuială că a comis o infracțiune sau când există motive temeinice de a aprecia necesar a o împiedica să comită o infracțiune sau să fugă, după comiterea acesteia.

Față de aceste considerente, Înalta Curte constată că, în cauză, decizia instanței de fond de a admite propunerea de arestare provizorie a persoanei solicitate, în vederea extrădării, este corectă și, în consecință, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de acesta, conform dispozitivului, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana extrădabilă T.D.C. împotriva Încheierii din 16 noiembrie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. 2224/54/2011.

Obligă recurenta persoană extrădabilă la plata sumei de 280 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 80 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 23 noiembrie 2011.