ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 572/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Cluj la 28 martie 2006, M.E.C. a declarat recurs împotriva încheierii de

ședință din 27 martie 2006 pronunțată în dosarul nr. 919/2006, încheiere prin

care s-a dispus „suspendarea Ordinului M.E.C. nr. 5642 din 8 decembrie 2005

până la soluționarea acțiunii.

De precizat că prin

încheierea de ședință din 27 martie 2006, atacată, Curtea de Apel Cluj a admis

cererea de suspendare a executării Ordinului M.E.C. nr. 5642 din 8 decembrie

2005.

În motivarea recursului

declarat, M.E.C. a susținut că Instanța de Fond care a dispus suspendarea

ordinului în litigiu a făcut o greșită aplicare a legii și a analizat

superficial probele cauzei.

Astfel, se susține că nu s-a

produs o perturbare gravă a activității instituției întrucât programul „Oracle”

despre care face vorbire reclamantul Rus Alexandru nu este condiționat de

calitatea de director a petentului, întrucât acesta „nu a participat în nume

personal” și oricum activitatea se desfășura în continuare. Se mai susține că

nu se poate invoca de reclamant un prejudiciu moral cât timp în contractul de

management se stipulează faptul că acesta nu poate înceta în nici o situație,

din considerente de ordin politic, subiectiv, sau de altă natură, motive

neîntemeiate sau nelegale.

Se susține că se tinde la

invocarea unui interes personal, că „prejudiciul profesional” nu poate fi

invocat, avându-se în vedere că scopul primordial al procesului de învățământ

este realizarea educației.

S-a mai precizat că în mod

greșit Instanța de Fond a reținut producerea unei pagube iminente deoarece nu

este justificată.

Împotriva cererii de recurs

intimatul R.A., a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului și

obligarea recurentului la cheltuieli de judecată întrucât încheierea atacată

este legală și temeinică.

S-a precizat că ordinul M.E.C.

nr. 5642 din 8 decembrie 2005, prin care a fost eliberat din funcția de

director al L.T.A.I. a fost emis de Minister, în baza unui rezultat provenit

dintr-o acțiune de evaluare efectuată în perioada anului școlar 2004 – 2005.

S-a mai menționat că evaluarea activității sale s-a făcut în mai – iunie 2005,

în condițiile în care i s-a aplicat o metodologie care urma să intre în vigoare

la 1 septembrie 2005, deci era inoperabilă la momentul examinării sale, lunile

mai – iunie 2005.

Sub acest aspect, intimatul

a precizat că prin sentința civilă nr. 926 din 10 mai 2006 a Tribunalului Cluj, secția litigii de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ,

definitivă și irevocabilă, s-a dispus anularea evaluării activității anuale și

manageriale a contestatorului.

Din actele cauzei, Înalta

Curte constată că prin încheierea din 27 martie 2006 Curtea de Apel Cluj, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal, a dispus suspendarea Ordinului

emis de M.E.C. nr. 5642 din 8 decembrie 2005, până la soluționarea definitivă

și irevocabilă a cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 919/2006 al Curții

de Apel Cluj în contradictoriu cu M.E.C., ce privește anularea Ordinului nr.

5642 din 8 decembrie 2005, repunerea în situația anterioară emiterii acestuia,

cu obligarea pârâtului la plata drepturilor salariale în perioada eliberării

din funcție pe nedrept și a cheltuielilor de judecată.

Instanța de Fond a reținut

că din actele depuse la dosar rezultă că intimatul - reclamant, pe baza unei

pregătiri temeinice a obținut în urma unui concurs numirea prin Ordin al Ministrului

funcția de director la o instituție de învățământ cu profil informatic,

respectiv L.T.A.I. din Cluj - Napoca. S-a reținut existența unui proiect de

dezvoltare instituțională pentru anii 2004 – 2008 cu plan managerial pentru

anul școlar 2005 – 2006, ambele fiind rezultate din strategia echipei

manageriale coordonată de R.A. În cadrul liceului se derulează mai multe

programe cu participare internațională. S-a mai reținut de Instanța de Fond că

în toată perioada cât a fost director, intimatul - reclamant a primit numai

calificativul „foarte bine” iar în anul 2005 liceul unde intimatul era director

a îndeplinit criteriile internaționale pentru acordarea titlului de „Școală

Europeană”, fiind singura instituție din Cluj - Napoca cu acest titlu.

Așa fiind, s-a reținut că

eliberarea din funcție a lui R.A. determină nerealizarea obiectivelor propuse,

afectând negativ procesul de învățământ și a programelor specifice angajate, cu

participare internațională.

Instanța de Fond a reținut

de asemenea și elementul de prevenire a pagubei iminente, cu dublă semnificație

pentru intimat și pentru instituția de învățământ.

Înalta Curte de Casație și Justiție

urmează a verifica dacă suspendarea executării actului administrativ în litigiu

s-a făcut în mod corect de Instanța de Fond, neprimindu-se susținerea

recurentei că în cauză ar trebui să se aprecieze că cererea de suspendare a

rămas fără obiect întrucât cu privire la R.A. s-a emis Ordinul nr. 42 din 9 ianuarie 2007 prin care s-a constatat expirarea perioadei legale de numire ca

director al acestuia la L.T.A.I., deci acesta nu mai are interes în cauză.

Este cert că în cauză

intimatul a cerut anularea Ordinului M.E.C. cu nr. 5642 din 8 decembrie 2005,

prin acțiune principală, ordin ce a avut la bază evaluarea ce a fost anulată

prin sentință definitivă și irevocabilă nr. 926 din 10 mai 2006 a Tribunalului Cluj, secția litigii de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ.

Printr-un al doilea capăt de

cerere, intimatul a cerut suspendarea până la soluționarea cauzei privind

Ordinul nr. 5642/2005.

Această suspendare a fost în

mod corect soluționată de Instanța de Fond în condițiile art. 15 din Legea nr.

554/2004, făcându-se dovada unui caz bine justificat și prevenirea unei pagube

iminente, așa cum rezultă din încheierea din 27 martie 2006 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

Deci, recursul declarat de recurentul

M.E.C. fiind neîntemeiat, va fi respins conform art. 312 C. proc. civ. și întrucât recurentul este în culpă procesuală, în baza art. 274 C. proc. civ. va fi obligat și la cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de pârâtul M.E.C. împotriva Încheierii din 27 martie 2006, pronunțată de Curtea

de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în

dosarul nr. 917/33/2006, ca nefondat.

Obligă recurentul la

cheltuieli de judecată în sumă de 3520 RON.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 31 ianuarie 2007.