ÎCCJ, Secția penală

Asupra

cererii de strămutare de față; în baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin cererea

înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15 iunie 2012, petentul S.I.I.

a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr.

1056/227/2012 al Judecătoriei Fălticeni, motivând că imparțialitatea

judecătorilor ar putea fi știrbită din cauza împrejurărilor cauzei, întrucât

este perceput ca un pericol public evident în presa locală, iar presiunea

mediatică a creat o teorie preconcepută, ceea ce afectează obiectivitatea

judecătorilor. A mai invocat modalitatea de administrare a dosarului, prin care

i se încalcă dreptul de a fi judecat într-un termen rezonabil și principiul

publicității ședințelor de judecată.

În temeiul

art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală a

solicitat informații de la Tribunalul Suceava.

În

informațiile primite de la Tribunalul Suceava se prezintă parcursul dosarului,

lăsându-se la apreciere admiterea cererii de strămutare.

Verificând

actele dosarului și susținerile petentului, Înalta Curte constată că în cauză

nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în

sensul dispozițiilor legale, cererea de strămutare fiind nefondată.

Remediul

procesual al strămutării se impune atunci când, în desfășurarea normală a unui

proces penal, există anumite împrejurări care generează o îndoială asupra

obiectivitătii și imparțialității judecătorilor unei instanțe.

Astfel,

analizând împrejurările, calitatea părților și obiectul cauzei a cărei

strămutare se cere, se constată că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub

semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei

instanțe, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în

sensul dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Ca atare, se

constată că, în cauză, motivele invocate de petent nu se regăsesc în cazurile

menționate în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate

prin Legea nr. 356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să

justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă.

De altfel,

susținerile petentului, referitoare la încălcările dispozițiilor legale efectuate

cu ocazia desfășurării procesului penal, pot constitui o eventuală critică și

apărare în căile de atac ordinare.

Drept urmare,

conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, cererea de

strămutare formulată de petent.

Conform art.

192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petentul S.I.I. la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca

nefondată, cererea formulată de petentul S.I.I. pentru strămutarea judecării cauzei

ce formează obiectul Dosarului nr. 1056/227/2012/al al Judecătoriei Fălticeni.

Obligă petentul la plata sumei

de 100 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică,

azi 1 august 2012.