ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.01.2012

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
26.01.2012
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Prin cererea

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală,

petiționarul L.C.C., prin mandatar C.V. a solicitat strămutarea judecării

dosarului nr. 2341/291/2011 al Judecătoriei Fălticeni, motivând că

imparțialitatea instanței ar putea fi știrbită întrucât dosarul s-a format

urmare casării sentinței penale a Judecătoriei Fălticeni, președintele

completului s-a abținut, pentru că a pronunțat sentința recurată, iar la

termenul următor s-a amânat cauza.

În temeiul

art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a

solicitat informații de la Tribunalul Suceava.

Informațiile

primite de la Tribunalul Suceava au lăsat la apreciere legalitatea și

oportunitatea admiterii cererii de strămutare.

Verificând

actele dosarului și susținerile petiționarului, Înalta Curte constată că în

cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării

cauzei, în sensul dispozițiilor legale.

Remediul

procesual al strămutării se impune atunci când, în desfășurarea normală a unui

proces penal, există anumite împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivității

și imparțialității judecătorilor unei instanțe.

Astfel,

analizând motivele invocate, împrejurările și obiectul cauzei a cărei

strămutare se cere, se constată că nu rezultă suspiciuni ce ar putea pune sub

semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei

instanțe, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în

sensul dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Drept urmare,

conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, cererea de

strămutare formulată de petiționar.

Conform art.

192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petiționarul la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

ÎN

Respinge, ca

nefondată, cererea formulată de petiționarul L.C.C., prin mandatar C.V. pentru

strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 2341/291/2011

al Judecătoriei Fălticeni.

Obligă

petiționarul la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 26 ianuarie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-08-01
0,97
ÎCCJ, Secția penală
Asupra cererii de strămutare de față; în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15 iunie 2012, petentul S.I.I. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obi
ÎCCJ 2012-01-26
0,96
ÎCCJ, Secția penală
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționarul A.C. a solicitat strămutarea judecării dosarului nr. 1375/304/2011 al Judecătoriei Segarcea, motivând că imparțialitatea instanței ar putea
ÎCCJ 2013-01-23
0,96
ÎCCJ, Secția penală
Deliberând asupra cererii de strămutare de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 6 noiembrie 2012, petenții J.I. și J.A. au solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dos
ÎCCJ 2012-08-01
0,96
ÎCCJ, Secția penală
Asupra cererii de strămutare de față; în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20 iunie 2012, petentul F.G. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiec
ÎCCJ 2012-01-26
0,95
ÎCCJ, Secția penală
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționarul H.T. a solicitat strămutarea judecării dosarului nr. 18180/245/2005 al Tribunalului lași, susținând că judecata nu a fost imparțială sub as
Sursă