ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra cererii de

strămutare de față, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 6 noiembrie 2012,

petenții J.I. și J.A. au solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul Dosarului nr. 3075/227/2012 al Judecătoriei Fălticeni, arătând că

există motive de bănuială legitimă că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi

știrbită datorită împrejurărilor cauzei, având în vedere faptul că atât

organele de cercetare penală, dar și reprezentanții Parchetului de pe lângă

Judecătoria Fălticeni au dat dovadă de analiză subiectivă a cauzei, cu acte de

urmărire penală incomplete și vădit întocmite eronat sau intenționat în

defavoarea aflării adevărului pentru a influența vădit cursul urmăririi penale,

cu o urmărire penală întemeiată pe probe administrate cu încălcarea

dispozițiilor C. proc. pen., a Constituției României dar și a dispozițiilor

procurorului.

Au mai arătat că procentul de admitere

a plângerilor împotriva soluțiilor procurorului la Judecătoria Fălticeni îi

face să creadă că dacă dosarul va fi lăsat spre soluționare acestei instanțe,

cu siguranță plângerea lor va fi analizată superficial și va fi respinsă.

În temeiul art. 57 C. proc. pen.,

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de

la Tribunalul Suceava.

În informațiile primite de la

conducerea Tribunalului Suceava se arată că lasă la aprecierea instanței

soluționarea cererii de strămutare.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc.

pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o

instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care

imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor

cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de

tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin

până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii sau procurorii,

asistenții judiciari sau grefierii instanței.

Verificând actele dosarului și

susținerile petenților, Înalta Curte constată că, în cauză, nu există motive

temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei întrucât, aspectele

relevate de petenți prin cererea de strămutare, nu se circumscriu nici unuia

dintre cazurile limitativ și expres prevăzute de textul legal mai sus amintit,

pentru strămutarea judecării unei cauze de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad.

Pe cale de consecință, în baza art. 60

alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca nefondată cererea de

strămutare formulată de petenți.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., vor fi obligați petentii la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca nefondată, cererea

formulată de petentii J.I. și J.A. privind strămutarea judecării cauzei ce

formează obiectul Dosarului nr. 3075/227/2012 al Judecătoriei Fălticeni.

Obligă petentii la plata sumei de câte

50 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 23

ianuarie 2013.