ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra cererii de strămutare de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 6 noiembrie 2012, petenții J.I. și J.A. au solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 3075/227/2012 al Judecătoriei Fălticeni, arătând că există motive de bănuială legitimă că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, având în vedere faptul că atât organele de cercetare penală, dar și reprezentanții Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni au dat dovadă de analiză subiectivă a cauzei, cu acte de urmărire penală incomplete și vădit întocmite eronat sau intenționat în defavoarea aflării adevărului pentru a influența vădit cursul urmăririi penale, cu o urmărire penală întemeiată pe probe administrate cu încălcarea dispozițiilor C. proc.

pen., a Constituției României dar și a dispozițiilor procurorului. Au mai arătat că procentul de admitere a plângerilor împotriva soluțiilor procurorului la Judecătoria Fălticeni îi face să creadă că dacă dosarul va fi lăsat spre soluționare acestei instanțe, cu siguranță plângerea lor va fi analizată superficial și va fi respinsă. În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Tribunalul Suceava. În informațiile primite de la conducerea Tribunalului Suceava se arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii de strămutare. Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc.

pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii sau procurorii, asistenții judiciari sau grefierii instanței. Verificând actele dosarului și susținerile petenților, Înalta Curte constată că, în cauză, nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei întrucât, aspectele relevate de petenți prin cererea de strămutare, nu se circumscriu nici unuia dintre cazurile limitativ și expres prevăzute de textul legal mai sus amintit, pentru strămutarea judecării unei cauze de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad.

Pe cale de consecință, în baza art. 60 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca nefondată cererea de strămutare formulată de petenți. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., vor fi obligați petentii la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentii J.I. și J.A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 3075/227/2012 al Judecătoriei Fălticeni. Obligă petentii la plata sumei de câte 50 RON cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 23 ianuarie 2013.