ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

In baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18 februarie 2011,

petiționarul a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul

dosarului nr. 5512/280/2008 al Curții de Apel Pitești, apreciind că există

motive de bănuială legitimă și că obiectivitatea și imparțialitatea

judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității

părților, întrucât la această instanță i-au fost încălcate drepturile

fundamentale neputând beneficia de o judecată dreaptă. A susținut că apărătorul

părții vătămate B.L., avocat I.I., este rudă cu judecător C.E.I. care

funcționează la Judecătoria Pitești, respectiv copii celor doi sunt căsătoriți

din anul 2009 și că fiul doamnei judecător și fiica domnului avocat sunt de

asemenea avocați și că aceștia au fost acuzați de încălcări ale Codului

Deontologic al Avocaților. A mai susținut că deși domnul avocat I.I. în

conformitate cu Legea nr. 51/1990 nu are dreptul să pună concluzii în cauzele

aflate pe rolul Judecătoriei Pitești, acesta continuă să își desfășoare

activitatea de avocat.

A mai susținut petiționarul cu privire

la aspecte procedurale ce vizează necitarea sa și că i s-a încălcat dreptul la

apărare la primul termen de judecată din apel, aceasta fiind, în opinia

petiționarului, dovada clară a interesului judecătorilor pentru această cauză,

interes care s-a concretizat prin soluția pronunțată în condițiile art. 57 C.

pen.

Verificând actele și lucrările

dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Curții de Apel Pitești se află

dosarul nr. 5512/280/2008, care a fost soluționat la data de 22 martie 2011, admițându-se

recursurile inculpatului P.S.L. și al părții vătămate B.L.F. împotriva deciziei

penale nr. 19/A din 27 ianuarie 2011, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală,

în dosarul nr. 5512/280/2008. A fost casată în întregime decizia penală atacată

și s-a menținut sentința penală nr. 2254 din 18 noiembrie 201, pronunțată de

Judecătoria Pitești.

In informațiile solicitate potrivit

art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Ministerul Justiției se prezintă

etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, precum

și motivele cererii, precizându-se, totodată că, în urma demersurilor

efectuate, nu au fost confirmate susținerile petiționarului, la nivelul Curții

de apel Pitești fiind asigurate condițiile necesare pentru corecta soluționare

a cauzei.

In concluzie, s-a solicitat

respingerea cererii de strămutare formulată de petiționar.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc.

pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o

instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care,

imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor

cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de

tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la

gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari

sau grefierii instanței.

În cauză, nici una dintre cerințele

art. 55 alin. (1) nu sunt întrunite. în cazul unei cereri de strămutare,

imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva

convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva

celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare

trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele

împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea

judecătorului interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în

privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol

decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în

raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În speță, Înalta Curte constată că

motivele invocate de petiționar nu se regăsesc în prevederile art. 55 C. proc.

pen. și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice

strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca nefondată, cererea

formulată de petiționarul P.S.L. pentru strămutarea judecării cauzei ce

formează obiectul dosarului nr. 5512/280/2008 al Curții de Apel Pitești.

Obligă petiționarul la plata sumei de

100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 18

aprilie 2011.