ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.11.2012

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4445/2012

HOTĂRÂRE
08.11.2012
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4445/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra cererii de

revizuire de față;

Din examinarea actelor și

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia nr. 1329 din

9 martie 2012 în dosarul nr. 1133/44/2011 înalta Curte de Casație și Justiție -

secția a II-a civilă a respins ca inadmisibil recursul declarat de revizuenta P.G.T.

împotriva deciziei civile nr. 334/R din 27 mai 2011 pronunțate de Curtea de

Apel Galați - secția civilă în dosarul nr. 2293/275/2010.

A fost

respinsă totodată și cererea de obligare a recurentei la plata cheltuielilor de

judecată în sumă de 305,15 lei către intimatul B.N.

Împotriva

acestei decizii P.G.T. a formulat cerere de revizuire neindicând temeiul de

drept pe care se întemeiază cererea de revizuire.

În

susținerea cererii de revizuire, revizuenta a arătat, în esență, că procura de

care s-a folosit T.M. în toate dosarele a fost falsă din data de 30 mai 1997 și

valabilă în dosarul nr. 998/1997 care nu are nici o legătură cu cauza, iar

procura era valabilă trei ani nu 15 ani.

Pentru

aceste motive revizuenta a solicitat repunerea dosarului pe rolul instanței

pentru rejudecare întrucât s-a folosit de un act fals.

Prin

întâmpinarea depusă la dosar intimatul B.N. prin procurator T.M. a solicitat

respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.

Cererea

de revizuire este inadmisibilă.

Înalta

Curte în temeiul art. 326 alin. (3) C. proc. civ. raportat la art. 137 C. proc.

civ. a luat în examinare excepția inadmisibilității revizuirii și a reținut:

Revizuirea

fiind o cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează

sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât

în cazurile și în condițiile prevăzute în mod expres de lege.

Din

cuprinsul capitolului II intitulat „Revizuirea hotărârilor" se desprind

condițiile de admisibilitate ale cererii de revizuire care țin de obiect,

legitimare procesuală ca revizuient, interes, motive, termene.

Dintre

aceste condiții, înalta Curte a luat în examinare obiectul cererii de revizuire

astfel cum este stabilit în art. 322 alin. (1) C. proc. civ. potrivit căruia

„Revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin

neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când

evocă fondul, se poate cere" în cazurile prevăzute la pct. 1 - 9 C. proc.

civ.

Din text se desprinde cu claritate faptul că nu fac

obiectul căii de

atac a

revizuirii hotărârile instanțelor de recurs, care nu evocă fondul.

Cererea de revizuire formulată împotriva unei decizii

pronunțată

de înalta Curte de Casație și Justiție prin care recursul a fost respins

ca

inadmisibil, nu poate fi

revizuită, întrucât, respingând recursul ca inadmisibil, instanța nu a

pronunțat ea însăși o hotărâre asupra fondului, ci a examinat condițiile de

admisibilitate a cererii de recurs.

În acest

context, înalta Curte ca instanță de revizuire, stabilește că prin obiectul său

cererea de revizuire nu se încadrează în

prevederile

art. 322 C. proc. civ., astfel că va fi respinsă ca

inadmisibilă.

LEGII

Respinge ca inadmisibilă

cererea de revizuire formulată de

revizuenta

P.G.T. împotriva deciziei nr. 1329 din 9

martie 2012 a înaltei Curți de

Casație și Justiție - secția a II-a civilă, în dosarul nr. 1133/44/2011.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 8 noiembrie 2012

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-03-09
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1329/2012
.G.T. a formulat și cerere de revizuire, criticând-o în esență, pentru că expertizele efectuate în cauză, și pe care a fost fundamentată decizia atacată, cuprind date nereale, sunt părtinitoare și inexacte în stabilirea hotarului dintre pro
ÎCCJ 2012-05-29
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1826/2012
nut că în cererea de revizuire, petentul a făcut referire la două hotărâri definitive, dintre care una este pronunțată de instanța civilă - Sentința civilă nr. 1004/2004 a Tribunalului Galați, nefiind, deci, admisibil motivul de revizuire i
ÎCCJ 2007-09-24
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4177/2012
. a) și b) C. proc. pen. este inadmisibilă, astfel cum s-a decis prin Decizia nr. XVII din 19 martie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, decizie obligatorie, conform dispozițiilor art. 414 2 alin. (3) C. proc. pen. Totodată, prin D
ÎCCJ 2012-10-31
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6627/2012
Asupra recursului civil de față, Analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la data de 12 mai 2011, ulterior precizată, F.G.N. și F.V.I. au cerut revizuirea deciziei
ÎCCJ 2012-09-12
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5228/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea introdusă la data de 21 septembrie 2011, înregistrată pe rolul Înaltei Curte de Casație și sub nr. 7479, revizuientul R.M. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 5196 din 15 iunie 2011
Sursă