Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.11.2012
inadmisibil

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4445/2012

HOTĂRÂRE
08.11.2012
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4445/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia nr. 1329 din 9 martie 2012 în dosarul nr. 1133/44/2011 înalta Curte de Casație și Justiție - secția a II-a civilă a respins ca inadmisibil recursul declarat de revizuenta P.G.T. împotriva deciziei civile nr. 334/R din 27 mai 2011 pronunțate de Curtea de Apel Galați - secția civilă în dosarul nr. 2293/275/2010. A fost respinsă totodată și cererea de obligare a recurentei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 305,15 lei către intimatul B.N. Împotriva acestei decizii P.G.T. a formulat cerere de revizuire neindicând temeiul de drept pe care se întemeiază cererea de revizuire.

În susținerea cererii de revizuire, revizuenta a arătat, în esență, că procura de care s-a folosit T.M. în toate dosarele a fost falsă din data de 30 mai 1997 și valabilă în dosarul nr. 998/1997 care nu are nici o legătură cu cauza, iar procura era valabilă trei ani nu 15 ani. Pentru aceste motive revizuenta a solicitat repunerea dosarului pe rolul instanței pentru rejudecare întrucât s-a folosit de un act fals. Prin întâmpinarea depusă la dosar intimatul B.N. prin procurator T.M. a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă. Cererea de revizuire este inadmisibilă. Înalta Curte în temeiul art. 326 alin. (3) C. proc. civ. raportat la art. 137 C. proc. civ. a luat în examinare excepția inadmisibilității revizuirii și a reținut: Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile prevăzute în mod expres de lege.

Din cuprinsul capitolului II intitulat „Revizuirea hotărârilor" se desprind condițiile de admisibilitate ale cererii de revizuire care țin de obiect, legitimare procesuală ca revizuient, interes, motive, termene. Dintre aceste condiții, înalta Curte a luat în examinare obiectul cererii de revizuire astfel cum este stabilit în art. 322 alin. (1) C. proc. civ. potrivit căruia „Revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere" în cazurile prevăzute la pct. 1 - 9 C. proc. civ. Din text se desprinde cu claritate faptul că nu fac obiectul căii de atac a revizuirii hotărârile instanțelor de recurs, care nu evocă fondul.

Cererea de revizuire formulată împotriva unei decizii pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție prin care recursul a fost respins ca inadmisibil, nu poate fi revizuită, întrucât, respingând recursul ca inadmisibil, instanța nu a pronunțat ea însăși o hotărâre asupra fondului, ci a examinat condițiile de admisibilitate a cererii de recurs. În acest context, înalta Curte ca instanță de revizuire, stabilește că prin obiectul său cererea de revizuire nu se încadrează în prevederile art. 322 C. proc. civ., astfel că va fi respinsă ca inadmisibilă. PENTRU

ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta P.G.T. împotriva deciziei nr. 1329 din 9 martie 2012 a înaltei Curți de Casație și Justiție - secția a II-a civilă, în dosarul nr. 1133/44/2011. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 noiembrie 2012

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-03-09
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1329/2012
.G.T. a formulat și cerere de revizuire, criticând-o în esență, pentru că expertizele efectuate în cauză, și pe care a fost fundamentată decizia atacată, cuprind date nereale, sunt părtinitoare și inexacte în stabilirea hotarului dintre pro
ÎCCJ 2012-05-29
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1826/2012
nut că în cererea de revizuire, petentul a făcut referire la două hotărâri definitive, dintre care una este pronunțată de instanța civilă - Sentința civilă nr. 1004/2004 a Tribunalului Galați, nefiind, deci, admisibil motivul de revizuire i
ÎCCJ 2007-09-24
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4177/2012
. a) și b) C. proc. pen. este inadmisibilă, astfel cum s-a decis prin Decizia nr. XVII din 19 martie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, decizie obligatorie, conform dispozițiilor art. 414 2 alin. (3) C. proc. pen. Totodată, prin D
ÎCCJ 2012-10-31
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6627/2012
Asupra recursului civil de față, Analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la data de 12 mai 2011, ulterior precizată, F.G.N. și F.V.I. au cerut revizuirea deciziei
ÎCCJ 2012-09-12
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5228/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea introdusă la data de 21 septembrie 2011, înregistrată pe rolul Înaltei Curte de Casație și sub nr. 7479, revizuientul R.M. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 5196 din 15 iunie 2011
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă