ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3241/2011

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Încheierea din 22 septembrie 2011 pronunțată în Dosarul nr. 8255/2/2011 (3222/2011), Curtea de Apel București, secția a II-a penală, printre altele, a dispus arestarea persoanei solicitate B.S.O.S., pe o durată de 5 zile, de la data de 23 septembrie 2011 până la data de 27 septembrie 2011, inclusiv. În motivarea hotărârii s-au reținut următoarele: Prin adresa nr. 1798/II-5/2011 din 22 septembrie 2011, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a sesizat instanța în conformitate cu dispozițiile art. 102 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, pentru punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 22 mai 2007 în vederea executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată de Curtea de Apel din Paris.

Împotriva persoanei solicitate s-a luat de către procuror măsura reținerii pe o durată de 24 ore, de la 22 septembrie 2011 ora 15,30 până la data de 23 septembrie 2011 ora 11,00, prin ordonanța Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București nr. 73/2011. S-a constatat că este aplicabilă procedura reținerii și arestării persoanei solicitate în regim de urgență pe baza semnalării transmise prin Interpol, procedură prevăzută de art. 101 și art. 103 alin. (1) și (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară în materie penală, republicată. Din cuprinsul semnalării reiese că mandatul european de arestare din 22 mai 2007 a fost emis pentru comiterea infracțiunilor de violență asupra unui minor mai mic de 15 ani, corupere de minori mai mici de 15 ani, realizarea în vederea difuzării a unor imagini cu caracter pornografic cu minori și tăinuirea unui bun provenit dintr-un delict.

Curtea a constatat că se rețin în sarcina persoanei solicitate infracțiuni cu grad ridicat de pericol social și având în vedere natura și modalitatea presupusă de comitere a acestora, a admis cererea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București dispunând arestarea numitului B.S.O.S. pe o durată de 5 zile, de la data de 23 septembrie 2011 până la data de 27 septembrie 2011 inclusiv. Împotriva acestei încheieri în termen legal a declarat recurs persoana solicitată B.S.O.S. solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate și pe fond punerea sa în libertate. Critica adusă nu este fondată. Analizând legalitatea și temeinicia încheierii recurate prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 385 6 alin. (3) C. proc.

pen., sub toate celelalte aspecte, Înalta Curte apreciază că recursul declarat de persoana solicitată nu este fondat, urmând a fi respins ca atare pentru considerentele ce urmează. Soluția dispusă de instanța de fond este legală și temeinică, în mod corect apreciind că măsura arestării preventive pe o perioadă de 5 zile, de la 23 septembrie 2011 până la data de 27 septembrie 2011, inclusiv, corespunde tuturor exigențelor impuse de dispozițiile legale ce reglementează procedura reținerii și arestării persoanei solicitate în regim de urgență. La individualizarea măsurii necesare asigurării posibilității predării persoanei solicitate, Curtea de Apel București a ales măsura aptă a asigura atingerea scopului derulării în bune condiții a procedurii reglementate de Legea nr. 302/2004, republicată.

În conformitate cu dispozițiile art. 103 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată s-a procedat la verificarea identității persoanei solicitate, care nu a contestat identitatea stabilită în cuprinsul solicitării INTERPOL și care a relatat că nu are cunoștință despre fapta imputată de statul emitent al mandatului european de arestare și că nu are afaceri judiciare în România. Poziția adoptată de persoana solicitată de negare a faptelor descrise în mandatul european de arestare de către autoritățile judiciare franceze nu poate determina schimbarea măsurii preventive dispusă de instanța de fond, cât timp cu ocazia soluționării unei cereri de punere în executare a mandatului european de arestare, instanța națională verifică îndeplinirea condițiilor de fond și formă ale acestuia, precum și alegerea măsurii preventive fără a se putea pronunța asupra temeiniciei acuzațiilor aduse persoanei solicitate.

Față de considerentele arătate, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că instanța de fond a pronunțat o soluție legală și temeinică cu respectarea dispozițiilor art. 101 - 103 din Legea nr. 302/2004 republicată și a art. 5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, astfel încât în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul declarat de persoana solicitată, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana solicitată B.S.O.S. împotriva Încheierii din 22 septembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în Dosarul nr. 8255/2/2011(3222/2011). Obligă recurenta persoană solicitată la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Onorariul interpretului de limba franceză se va plăti din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 23 septembrie 2011.