ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.09.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5459/2012

HOTĂRÂRE
19.09.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5459/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Prin Încheierea din

29 septembrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 5261/2/2010, Curtea de Apel

București, secția a IV-a civilă, a respins cererea de sesizare a Curții

Constituționale, ca inadmisibilă.

Pentru a hotărî

astfel, instanța a constatat că excepția de neconstituționalitate a art. 104

pct. 7 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești,

invocată de contestatoarea Asociația „Anticorupția" nu are legătură cu

cauza dedusă judecății și cu prevederile legale incidente.

Împotriva acestei

încheieri a declarat recurs contestatoarea.

Recursul declarat

este perimat, pentru cele ce se vor arăta în continuare.

La termenul din 8

iunie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție a suspendat judecata recursului

declarat de contestatoare, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2

pricinii și că nu s-a solicitat judecata în lipsă.

La 2 iulie 2012,

cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea discutării perimării.

Față de această

situație, Înalta Curte constată că potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ.,

orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și

orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar

împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un

an.

Termenul de perimare începe

să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cauzele de

întrerupere și suspendare a cursului perimării sunt prevăzute de art. 249 și

250 C. proc. civ.

Deoarece procesul a

rămas în nelucrare mai mult de un an de la data suspendării, timp în care nu

s-a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării recursului și

observând și faptul că nu a operat nici unul dintre motivele de întrerupere a

perimării, Înalta Curte va constata perimat recursul declarat.

Constată perimat

recursul declarat de contestatoarea Asociația Anticorupția împotriva Încheierii

de ședință din 29 septembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a IV-a

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 septembrie 2012.

Procesat de GGC - DG

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-09-20
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5502/2012
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Învestită cu judecarea recursului declarat de P.S.D.Ș.E.S.B., A.I., C.C., C.M., D.L., O.R., O.Ș., O.V.Ș., S.L.S. și L.E., în contradictoriu cu intimatul P.C.D., împotriva încheierii de șed
ÎCCJ 2012-06-07
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4196/2012
Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală a suspendat judecata recursului declarat de reclamantul M. S. împotriva deciziei nr. 384/A din 21 iunie 2010 a Curții de Apel București, secția a IlI-a civilă și pentru cauze
ÎCCJ 2012-01-13
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 146/2012
baza art. 248-254 C. proc. civ., a constatat perimată de drept contestația în anulare formulată de contestator. Împotriva acestei decizii contestatorul S.E. a declarat recurs. Recursul a fost înregistrat pe rolul înaltei Curți de Casație și
ÎCCJ 2012-05-16
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3389/2012
ă și de proprietate intelectuală, sub nr. 5424/1/2010. Prin Încheierea din 2 martie 2011, a suspendat judecata recursului, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părților, fiind repus pe rol, din oficiu
ÎCCJ 2012-01-17
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 174/2012
triva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Direcția Națională Anticorupție, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție. La termenul de judecată din data de 12 octombrie 2010
Sursă