ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4060/2011

Asupra recursului de

față în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea din 7 noiembrie 2011, Curtea

de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, învestită cu

soluționarea cauzei privind pe inculpatul T.V., trimis în judecată pentru

comiterea infracțiunii de instigare la omor calificat, faptă prevăzută de art.

25 raportat la art. 174, 175 lit. a), b) și c) C. pen., a dispus, în baza art.

139 alin. (1) C. proc. pen., respingerea  ca nefondată a cererii formulată de

inculpat, prin apărător, având ca obiect înlocuirea măsurii arestării

preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea în care

inculpatul locuiește.

S-a reținut, în

esență, că în cauză, temeiurile ce au fost avute în vedere la luarea față de

inculpatul T.V. a măsurii arestării preventive, nu s-au schimbat. Elementele de

fapt desprinse din probațiunea administrată până în acest moment al procesului

penal, nu conduc la o modificare a celor care au făcut obiectul de analiză din

momentele luării, prelungirii și menținerii acestei măsuri față de inculpatul

T.V.

Dintre cazurile

reglementate de art. 148 alin. (1) C. proc. pen., au fost avute în vedere cele

de la lit. b) și f), care nu s-au modificat. În acest sens, instanța a avut în

vedere elementele de probă desprinse atât din declarațiile de martori, cât și

din înscrisurile depuse de Ministerul Public, administrate în cauză din care

rezultă anumite aspecte de fapt care nu pot să conducă la reținerea modificării

temeiurilor ce au determinat arestarea preventivă.

Împotriva încheierii

sus-menționate, inculpatul a declarat recurs.

Recursul declarat de

inculpat este inadmisibil.

Potrivit art. 141

alin. (1) teza finală C. proc. pen., încheierea prin care prima instanță sau

instanța de apel respinge cererea de revocare, înlocuire sau încetare de drept

a măsurii preventive nu este supusă niciunei căi de atac.

Din economia tezei

finale a textului de lege sus-menționat, rezultă că nu poate fi exercitată

nicio cale de atac împotriva încheierii dată în primă instanță, prin care se

respinge cererea de înlocuire a măsurii preventive.

Or, în cauză,

inculpatul a declarat recurs împotriva unei încheieri dată de prima instanță,

învestită cu soluționarea cauzei după trimiterea în judecată, prin care s-a

dispus respingerea cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive cu

măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea.

Pentru aceste motive,

urmează ca recursul inculpatului T.V. împotriva Încheierii din 7 noiembrie 2011

a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în

Dosar nr. 811/64/2011 să fie respins, ca inadmisibil, cu obligarea acestuia la

plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de recurentul inculpat T.V. împotriva Încheierii

din 7 noiembrie 2011 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu

minori, pronunțată în Dosar nr. 811/64/2011.

Obligă recurentul

inculpat la plata sumei de 200 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către

stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat

din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 17 noiembrie 2011.