ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.10.2011

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3043/2011

HOTĂRÂRE
11.10.2011
CAMERĂ
civil_2
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3043/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra

perimării contestației în anulare

de față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia

nr. 1306 din 20 aprilie 2010 Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția comercială, a respins recursurile

declarate de pârâții

AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI BUCUREȘTI, SC P. NEAMȚ SA și SC PĂ.R.I.X. SA

împotriva deciziei civile nr. 52/A din 5 iunie 2009 pronunțată de Curtea de

Apel Alba Iulia, secția comercială, ca nefondate.

Împotriva acestei

decizii a formulat

contestație în anulare

contestatoarea SC PĂ.R.I.X. SA Drobeta Turnu Severin.

Judecata contestației

în anulare declarată de contestatoare împotriva acestei decizii a fost

suspendată conform art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. pentru lipsa

nejustificată a părților la termenul din 23 noiembrie 2010.

În urma referatului

întocmit la data de 20 iunie 2011, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în

vederea constatării perimării, conform art. 248 C. proc. civ.

Potrivit

dispozițiilor art. 248 alin. (3) C. proc. civ., în forma în vigoare la data

suspendării judecății, orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs,

revizuire și orice cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, dacă

a rămas în nelucrare din vina părții timp de șase luni în materie comercială.

În speța de

față, cauza a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de șase luni, fără

ca în acest termen să intervină o cauză de suspendare sau întrerupere în

condițiile art. 249

–

251 C. proc.

civ., motiv pentru care, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.

(1) raportat la art. 248 alin. (3) și art. 252 C. proc. civ., constată perimată

prezenta

contestație în anulare.

LEGII

Constată

perimată contestația în anulare formulată de contestatoarea SC PĂ.R.I.X. SA

DROBETA TURNU SEVERIN împotriva deciziei nr. 1306 din 20 aprilie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 11 octombrie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-03-31
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1387/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin Sentința comercială nr. 1334/ C din 17 septembrie 2008, Tribunalul Sibiu secția comercială și de contencios administrativ, a respins acțiu
ÎCCJ 2011-11-03
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3451/2011
Asupra perimării contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia nr. 1517 de la 20 mai 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a respins contestația în anularea
ÎCCJ 2011-11-10
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3561/2011
Ședința publică de la 10 noiembrie 2011 Asupra perimării contestației în anulare de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia nr. 330 din 2 februarie 2010 Înalta Curte de Casație și Justiție, s
ÎCCJ 2010-10-19
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3350/2010
Asupra perimării recursului de față : Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Gorj, secția comercială, prin sentința nr. 1 din data de 28 ianuarie 2009, a admis cererea formulată de reclamanta S.I.F.O. SA și a
ÎCCJ 2011-02-15
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 664/2011
Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia comercială nr. 163 din 29 martie 2007, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a Vl-a comercială, s-a respins
Sursă