ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2133/2009

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Petiționara a sesizat Parchetul de pe lângă

Curtea de Apel Craiova pentru faptul că avocata B.L.B. i-a reținut plicul

primit de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Vânju Mare, prin care i s-a

comunicat Ordonanța nr. III/2/2008 din 20 martie 2008 și din acest motiv a

amânat procesul la instanța de judecată, întrucât nu a putut face dovada

primirii soluției.

Prin Rezoluția nr.

828/P din 29 ianuarie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, a

dispus neînceperea urmăririi penale față de B.L.B. pentru infracțiunile prev.

de art. 9 lit. b) din Legea nr. 241/2005 și art. 272 C. pen., rezoluție ce a

fost confirmată de procurorul general prin Rezoluția nr. 281/II/2/2009.

Împotriva soluției de

neînceperea urmăririi penale față de B.L.B. petiționarul în temeiul art. 278

1

alin. (3) C. proc. pen. s-a adresat instanței de judecată.

Prin Sentința penală

nr. 62 din 1 aprilie 2009 Curtea de Apel Craiova a respins ca nefondată

plângerea formulată de petentul C.Ș. ca nefondată.

Împotriva acestei

sentințe petiționarul C.Ș., a declarat recurs, fără a-l motiva și a fi prezent

la judecarea cauzei.

Recursul este

nefondat.

Din analiza actelor

efectuate în cauză se constată că în mod corect s-a dispus neînceperea

urmăririi penale față de intimata B.L.B., avocat în cadrul Baroului Mehedinți,

pentru săvârșirea faptelor prevăzute de art. 9 lit. b) din Legea nr. 241/2005

și art. 272 C. pen., deoarece aceasta așa cum s-a constatat de către organul de

cercetare penală, nu a încheiat legal un contract cu el, clientul său C.Ș. și

C.M., potrivit Legii nr. 51/1995 care reglementează statutul profesiei de

avocat, iar în privința plicului menționat intimata a declarat că l-a studiat

pentru a observa data primirii de la organul de procuratură, însă nu l-a

reținut.

Nefiind indicii

privind vinovăția intimatei pentru săvârșirea infracțiunilor sesizate de

petent, pe cale de consecință, recursul va fi respins ca nefondat în temeiul

art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen.

În baza art. 192

alin. (2) C. proc. pen. petiționarul va fi obligat la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de

recurentul petiționar C.Ș. împotriva Sentinței penale nr. 62 din 1 aprilie 2009

a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul

petiționar la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 5 iunie 2009.