ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4255/2009

Asupra recursurilor de față,

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Tribunalul București, secția a II-a penală, prin Sentința

penală nr. 315 din 19 martie 2009 a condamnat pe inculpații:

1) A.C.V. (fiul lui D. și V.,

recidivist), la 10 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a

interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a

și lit. b) C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2)

din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și la 3 ani

închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) și (2) din aceeași

lege, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), a art. 34

lit. b) și a art. 35 alin. (1) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor și

executarea pedepsei cea mai grea, de 10 ani închisoare și 4 ani pedeapsa

complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin.

(1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 și a

art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

2) H.I. (fiica lui I. și A.V.,

recidivistă) la 10 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

În baza art. 61 C. pen., s-a dispus

revocarea beneficiului liberării condiționate privind restul de pedeapsă de 667

zile rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată sus-numitei

inculpate, anterior, contopirea restului cu pedeapsa aplicată în cauză,

inculpata având de executat pedeapsa cea mai grea, de 10 ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen., inculpatei

i s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe

durata de 4 ani.

S-a făcut aplicarea art. 71 și a

art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Pentru a pronunța hotărârea, instanța

a reținut următoarele:

La 9 aprilie 2008, D.R.C., în

conformitate cu dispozițiile art. 15 din Legea nr. 143/2000, a denunțat că

fiind consumator de droguri de aproximativ 2 ani, își achiziționa heroina de la

un anume C., care, la rândul lui, se aproviziona de la o femeie ce locuia pe

str. M., sector 2 București.

Efectuându-se investigații, s-a

constatat că cei doi erau A.C.V. și H.I.

Pentru organizarea flagrantului, în

prezența martorului asistent E.G., denunțătorului i-au fost înmânate 5 bancnote

însumând 130 RON, s-au consemnat seriile lor într-un proces-verbal și s-a

stabilit ca cel în cauză să se întâlnească cu A.C.V.

Ca atare, întâlnirea celor doi a

avut loc într-o zonă adiacentă Șoselei M.B. - Str. A., în apropiere fiind

instalat și un dispozitiv de supraveghere. La întâlnire, s-a prezentat și H.I.,

ea fiind cea care i-a predat lui A.C.V. droguri, în schimb primind bani.

După prinderea celor doi, s-a

constatat că inculpatul a primit 3 doze de heroină, pentru două din ele plătind

120 RON, restul de 10 RON rămânându-i, iar a 3-a doză, de asemenea, a rămas la

el.

Percheziționarea inculpaților a

relevat că A.C.V. avea suma de 235 RON, în aceasta existând 3 bancnote a 10 RON

ale căror serii erau identice cu cele din procesul-verbal, o seringă, un

fragment de fiolă și o spatulă, iar la H.I., s-au găsit 75 euro și 766 RON, în

aceasta din urmă fiind incluse două bancnote a câte 50 RON ale căror serii

corespundeau celor din procesul-verbal.

Constatarea tehnico-științifică a

relevat că substanța găsită asupra inculpatului A.C.V., era heroină.

Împotriva sentinței, au declarat

apeluri inculpații, în această cale de atac inculpatul A.C.V., criticând

hotărârea pentru greșita reținere, în ce-l privește, a stării de recidivă

post-condamnatorie, prev. de art. 37 lit. b) C. pen. și netemeinicia pedepselor

aplicate, iar inculpata H.I. a criticat sentința pentru netemeinicia pedepsei,

cu referire la incidența, în cauză, a unor împrejurări ce pot fi apreciate ca

circumstanțe atenuante favorabile persoanei sale.

Curtea de Apel București, secția I-a

penală, prin Decizia penală nr. 169 din 13 iulie 2009, în conformitate cu

dispozițiile art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. a admis apelurile, a

desființat sentința, a înlăturat, în ce privește pe inculpatul A.C.V., a

dispozițiilor art. 37 lit. b) C. pen., a redus pedeapsa aplicată acestuia de la

10 ani închisoare la 7 ani închisoare și a pedepsei complementare de la 4 ani,

la 3 ani, reținând aplicarea art. 74 lit. c), a art. 76 lit. a) C. pen., pentru

infracțiunea prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.

De asemenea, s-a decis reducerea

pedepsei aplicate pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) și (2) din

Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a) și a art. 76 lit. d) C. pen.,

de la 3 ani închisoare, la 1 an închisoare.

În baza art. 33 lit. a), a art. 34

lit. b) și a art. 35 alin. (1) C. pen., s-a decis contopirea pedepselor și

executarea pedepsei cea mai grea, de 7 ani închisoare și 3 ani pedeapsa

complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin.

(1) lit. a teza a II-a și lit. b) C. pen.

În ce o privește pe inculpata H.I.,

s-a decis reducerea pedepsei principale de la 10 ani închisoare la 7 ani

închisoare, reținându-se dispozițiile art. 74 lit. c) și 76 lit. a) C. pen.

Conform art. 61 C. pen. s-a decis

contopirea pedepsei cu restul neexecutat, de 667 zile închisoare, inculpata

urmând să execute pedeapsa de 7 ani închisoare.

S-a mai decis reducerea cuantumului

pedepsei complementare, de la 4 ani, la 3 ani.

În baza art. 357 alin. (2) lit. e)

din C. proc. pen., s-a dispus restituirea, către inculpatul A.C.V., a sumei de

205 RON consemnată la C. cu recipisa din 23 aprilie 2008 și către inculpata

H.I., a sumelor de 75 euro și 616 RON consemnate la C. cu recipisa nr. x,

înlăturându-se dispoziția privind confiscarea acestor sume.

Împotriva hotărârii instanței de

apel au declarat recursuri Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București,

precum și inculpații, cazul de casare invocat, atât în recursul parchetului

care o vizează pe inculpata H.I., cât și în cele ale inculpaților, art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen.

Recursurile nu sunt fondate.

Potrivit dispozițiilor art. 72 C.

pen., text de lege care stabilește criteriile generale de individualizare, la

stabilirea și aplicarea pedepsei, se ține seama, alături de limitele de

pedeapsă prevăzute de textele incriminatorii, de pericolul social al faptei, de

împrejurările în care acestea au fost comise, precum și de datele ce

caracterizează persoana făptuitorilor.

Din verificarea lucrărilor dosarului,

se reține că procedând la individualizarea pedepselor, instanța de apel,

comparativ instanței de fond, a apreciat că nu s-a dat suficientă semnificație

juridică criteriului relativ la persoana și conduita procesuală a inculpaților,

sens în care a motivat că inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor, H.I. a

denunțat comiterea de fapte prevăzute de Legea nr. 143/2000 de către alte

persoane, ceea ce denotă o dovadă de înțelegere a pericolului prezentat de

traficul și consumul ilicit de droguri, în plus, aceasta are un copil minor în

întreținere, iar inculpatul avea un loc de muncă, situații relevate de

referatele de evaluare efectuate de consilierii de probațiune.

În ce privește reținerea, în cauză,

a unor împrejurări ca circumstanțe atenuante cu consecința reducerii

pedepselor, acestea sunt de atributul instanței, deci lăsate la aprecierea

acesteia, ele fiind probate în cauză, ca atare, orientându-se la pedepsele de

câte 7 ani închisoare cu privare de libertate, instanța de apel a considerat,

just, că acestea sunt îndestulătoare pentru atingerea scopului pedepsei, așa

cum este stabilit în art. 52 C. pen.

Pentru considerentele expuse, în

conformitate cu dispozițiile art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București

și de către inculpați, vor fi respinse ca nefondate.

Potrivit dispozițiilor art. 192 C.

proc. pen., cu referire la art. 189 alin. (1) din același cod, inculpații

recurenți vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și de inculpații

A.C.V. și H.I. împotriva Deciziei penale nr. 169 din 13 iulie 2009 a Curții de

Apel București, secția I penală.

Deduce din pedepsele aplicate

inculpaților, durata reținerii și arestării preventive de la 18 aprilie 2008 la

18 decembrie 2009.

Obligă recurentul inculpat A.C.V. la

plata sumei de 250 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care

suma de 50 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu până la

prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiției

și Libertăților Cetățenești.

Obligă recurenta inculpată H.I. la

plata sumei de 400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care

suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

18 decembrie 2009.