ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 118/2012
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 118/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra recursului de față constată
următoarele:
La data de 31 martie 2010 a fost
înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de
proprietate intelectuală, recursul declarat de contestatoarea S.M. împotriva
deciziei nr. 371 din 25 februarie 2010 a Curții de Apel Ploiești, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
Prin încheierea de ședință din 11
noiembrie 2010, instanța a dispus suspendarea judecării cererii de recurs, în
baza dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că la
strigarea cauzei nu a răspuns nici una dintre părți și că nu s-a solicitat
judecarea în lipsă.
După această măsură a instanței,
părțile nu au mai
săvârșit
nici un act de procedură în vederea reluării judecății, iar la data de 23
noiembrie 2011, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol.
Așa fiind, Înalta Curte constată
incidente în speță dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit
cărora „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, revizuire și
orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar
împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un
an”, precum și pe cele ale art. 252 alin. (1) „perimarea se constată din oficiu
sau la cererea părții interesate”.
Astfel, după cum s-a arătat
anterior, judecata recursului a rămas în nelucrare mai mult de un an. În
consecință, prin aplicarea dispozițiilor procedurale menționate, această
atitudine procesuală culpabilă a părților va fi sancționată prin constatarea
perimării cererii de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat
de contestatoarea S.M.
împotriva
deciziei
nr.
371 din 25 februarie 2010 a Curții de Apel Ploiești, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică
astăzi, 12 ianuarie 2012.