ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7343/2013

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de 24 august

2009, reclamantul C.I. a chemat în judecată Guvernul României, Ministerul

Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului - actualmente Ministerul

Educației Naționale - Inspectoratul Școlar Județean Vâlcea și pe T.L.,

solicitând sesizarea Curții Constituționale cu excepția de

neconstituționalitate a dispozițiilor art. II pct. 4 și 5 din O.U.G. nr.

40/2009 pentru modificarea art. 10 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr.

128/1997 privind statutul personalului didactic.

S-a cerut de

asemenea, anularea Ordinului ministrului educației, cercetării, tineretului și

sportului nr. 5743/2008 privind metodologia referitoare la mișcarea

personalului didactic din învățământul preuniversitar - art. 17 alin. (4) lit.

a) din anexă - precum și anularea deciziei nr. 288 din 25 mai 2009 privind

transferul pârâtei T.L. la Grupul Școlar B. Drăgășani.

Prin sentința civilă

nr. 2336 din 03 aprilie 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin Decizia nr. 863 din 23

iunie 2011, Curtea Constituțională a respins ca neîntemeiată excepția de

neconstituționalitate ridicată de reclamant, cu motivarea că reglementarea

măsurilor dispuse prin ordonanța de urgență a fost impusă de necesitatea

eliminării situațiilor discriminatorii apărute prin aplicarea prevederilor art.

10 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr. 128/1997, în contextul în care, potrivit

calendarului mișcării personalului didactic din învățământul preuniversitar

pentru anul școlar 2009-2010, aprobat prin Ordinul ministerului educației,

cercetării, tineretului și sportului nr. 5743/2008, erau în curs de derulare

activitățile privind constituirea catedrelor, încadrarea cadrelor didactice

titulare, vacantarea posturilor pentru sesiunea de pretransferare și

transferare.

Curtea

Constituțională a reținut că, deși de regulă ocuparea posturilor din

învățământul de stat se face prin concurs organizat anual, modalitatea

reglementată prin art. 10 alin. (1) lit. b

1

) și b

2

) din

Legea nr. 128/1997, texte introduse prin O.U.G. nr. 40/2009 prin pretransferare

la cerere și transferare pe un post vacant în funcție de media de la concursul

de titularizare sau de la repartiția guvernamentală, nu este de natură să

creeze privilegii sau discriminări, aplicându-se tuturor persoanelor aflate în

situațiile prevăzute de cele două ipoteze legale și care solicită să fie

transferate sau pretransferate.

Instanța a constatat

că motivele de nelegalitate a dispozițiilor din Ordinul nr. 5743/2008 a căror

anulare s-a solicitat sunt aceleași cu cele invocate în susținerea excepției de

neconstituționalitate, neputând fi reținută nelegalitatea prevederilor art. 17

alin. (4) lit. a) din anexă emise în temeiul și pentru punerea în executare a

actului normativ superior.

Referitor la decizia

Inspectoratului Școlar Județean Vâlcea s-a reținut că actul a fost emis cu

respectarea dispozițiilor art. 30 din Metodologia aprobată prin ordinul

susmenționat, care stabilesc că inspectorul școlar general emite decizia de

pretransfer sau transferare pentru restrângere de activitate, cu precizarea

postului didactic/catedrei, indiferent de nivelul de învățământ din care

provine solicitantul.

Împotriva sentinței a

declarat recurs reclamantul C.I., criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie.

Astfel, reclamantul a

învederat că instanța de fond a reținut în mod eronat că motivele de

nelegalitate a ordinului ministerului educației, cercetării, tineretului și

sportului coincid cu cele invocate în susținerea excepției de

neconstituționalitate.

În realitate, Curtea

Constituțională s-a pronunțat asupra prevederii din ordonanța de urgență

referitoare la posibilitatea ca pretransferarea la cerere și transferul prin

restrângerea de activitate sau desființarea unor unități școlare să se

realizeze și din mediul rural în cel urban, condiționat de obținerea mediei

minim 7 la concursul de titularizare sau la repartiția guvernamentală,

respectiv între nivelurile de învățământ și de parcurgerea în ultimii 5 ani a

unui program de perfecționare.

Or, nelegalitatea ordinului

ministerului educației, cercetării, tineretului și sportului privește

dispoziția ce permite pretransferarea sau transferarea

institutorilor/învățătorilor de pe un post în învățământul primar pe un post de

profesor în învățământul gimnazial sau școala de arte și meserii.

Reclamantul a arătat

astfel că aceste dispoziții sunt emise cu exces de putere, cât timp Legea nr.

128/1997, astfel cum a fost modificată prin O.U.G. nr. 40/2009 nu prevede o

asemenea posibilitate de pretransferare sau transferare de pe un post de

învățător pe un post de profesor.

S-a învederat de asemenea,

că decizia de pretransfer a pârâtei T.L. este lovită de nulitate absolută,

referindu-se la un post neviabil, nefiind vorba de două unități de învățământ

de același nivel, ci de niveluri diferite, actul administrativ contestat fiind

emis cu încălcarea dispozițiilor legale aplicabile.

Analizând actele și

lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304

și 304

1

C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat,

urmând a fi respins ca atare.

Astfel Curtea

constată că dispozițiile contestate cuprinse în Ordinul nr. 5743/2008

referitoare la organizarea și desfășurarea pretransferării și transferării

personalului didactic titular disponibilizat prin restrângere de activitate sau

prin restructurarea rețelei școlare sunt conforme prevederilor din actul

normativ cu forță juridică superioară, respectiv Legea nr. 128/1997, modificată

și completată prin O.U.G. nr. 40/2009.

Astfel, dispozițiile

art. 10 alin. (1) lit. b

1

) și b

2

) din Legea statutului

personalului didactic instituie o altă modalitate de ocupare a funcțiilor

didactice din învățământul de stat, decât concursul, și anume pretransferarea

la cerere și transferarea personalului didactic disponibilizat prin restrângere

de activitate sau prin desființarea unor unități școlare, care se poate realiza

și din mediul rural în cel urban, condiționat de obținerea mediei minim 7 la

concursul de titularizare sau la repartiția preguvernamentală, precum și între

nivelurile de învățământ, cu condiția suplimentară a parcurgerii unui program

de perfecționare/formare continuă în ultimii 5 ani.

Organizarea în

detaliu a procedurii de pretransferare și transferare la care se referă textul

de lege susmenționat s-a făcut prin ordinul atacat, care, astfel cum a reținut

în mod corect instanța de fond, a pus în executare prevederile legale a căror

constituționalitate a fost reținută ca atare prin decizia Curții

Constituționale.

Reglementarea

măsurilor dispuse prin actul administrativ atacat - inclusiv pentru

institutorii titulari, absolvenți ai unei instituții de învățământ superior, cu

diplomă de licență, care pot participa la sesiunea de pretransferare și

transferare în vederea ocupării unei catedre în învățământul gimnazial sau în

școli de artă și meserii - își găsește corespondent în prevederile art. 10

alin. (1) din Legea nr. 128/1997 astfel cum au fost modificate și completate,

fiind impusă de necesitatea asigurării condițiilor de acces egal pe piața

muncii și identificării unor soluții optime ca expresie a nevoilor sociale și

economice într-o anumită perioadă de timp și având ca finalitate adaptarea

legislației în vigoare la această realitate.

În consecință,

dispozițiile din ordin criticate de reclamant fiind emise cu respectarea

prevederilor legale în executarea cărora au fost emise, nu poate fi reținută ca

fundamentată susținerea privind emiterea lor cu exces de putere, astfel cum

este reglementată această sintagmă prin art. 2 alin. (1) lit. n) din Legea nr.

554/2004 ca fiind exercitarea dreptului de apreciere al autorităților publice

prin încălcarea limitelor competențelor prevăzute de lege sau prin încălcarea

drepturilor și libertăților cetățenilor.

Cât privește decizia

emisă de Inspectoratul Școlar Județean Vâlcea, acest act respectă dispozițiile

cuprinse în Metodologia aprobată prin Ordinul nr. 5743/2008 care nu

condiționează pretransferarea sau transferarea pentru restrângere de activitate

de viabilitatea postului didactic, critica formulată sub acest aspect fiind

astfel neîntemeiată.

În raport de cele

expuse mai sus, Curtea va constata că sentința este legală și temeinică, urmând

a respinge recursul declarat de reclamant ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de C.I. împotriva sentinței civile nr. 2336 din 03 aprilie 2012 a

Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,

ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 20 noiembrie 2013.