ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7343/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 24 august 2009, reclamantul C.I. a chemat în judecată Guvernul României, Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului - actualmente Ministerul Educației Naționale - Inspectoratul Școlar Județean Vâlcea și pe T.L., solicitând sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. II pct. 4 și 5 din O.U.G. nr. 40/2009 pentru modificarea art. 10 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic. S-a cerut de asemenea, anularea Ordinului ministrului educației, cercetării, tineretului și sportului nr. 5743/2008 privind metodologia referitoare la mișcarea personalului didactic din învățământul preuniversitar - art. 17 alin. (4) lit. a) din anexă - precum și anularea deciziei nr. 288 din 25 mai 2009 privind transferul pârâtei T.L.

la Grupul Școlar B. Drăgășani. Prin sentința civilă nr. 2336 din 03 aprilie 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin Decizia nr. 863 din 23 iunie 2011, Curtea Constituțională a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate ridicată de reclamant, cu motivarea că reglementarea măsurilor dispuse prin ordonanța de urgență a fost impusă de necesitatea eliminării situațiilor discriminatorii apărute prin aplicarea prevederilor art. 10 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr. 128/1997, în contextul în care, potrivit calendarului mișcării personalului didactic din învățământul preuniversitar pentru anul școlar 2009-2010, aprobat prin Ordinul ministerului educației, cercetării, tineretului și sportului nr. 5743/2008, erau în curs de derulare activitățile privind constituirea catedrelor, încadrarea cadrelor didactice titulare, vacantarea posturilor pentru sesiunea de pretransferare și transferare.

Curtea Constituțională a reținut că, deși de regulă ocuparea posturilor din învățământul de stat se face prin concurs organizat anual, modalitatea reglementată prin art. 10 alin. (1) lit. b 1 ) și b 2 ) din Legea nr. 128/1997, texte introduse prin O.U.G. nr. 40/2009 prin pretransferare la cerere și transferare pe un post vacant în funcție de media de la concursul de titularizare sau de la repartiția guvernamentală, nu este de natură să creeze privilegii sau discriminări, aplicându-se tuturor persoanelor aflate în situațiile prevăzute de cele două ipoteze legale și care solicită să fie transferate sau pretransferate.

Instanța a constatat că motivele de nelegalitate a dispozițiilor din Ordinul nr. 5743/2008 a căror anulare s-a solicitat sunt aceleași cu cele invocate în susținerea excepției de neconstituționalitate, neputând fi reținută nelegalitatea prevederilor art. 17 alin. (4) lit. a) din anexă emise în temeiul și pentru punerea în executare a actului normativ superior. Referitor la decizia Inspectoratului Școlar Județean Vâlcea s-a reținut că actul a fost emis cu respectarea dispozițiilor art. 30 din Metodologia aprobată prin ordinul susmenționat, care stabilesc că inspectorul școlar general emite decizia de pretransfer sau transferare pentru restrângere de activitate, cu precizarea postului didactic/catedrei, indiferent de nivelul de învățământ din care provine solicitantul.

Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul C.I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Astfel, reclamantul a învederat că instanța de fond a reținut în mod eronat că motivele de nelegalitate a ordinului ministerului educației, cercetării, tineretului și sportului coincid cu cele invocate în susținerea excepției de neconstituționalitate. În realitate, Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra prevederii din ordonanța de urgență referitoare la posibilitatea ca pretransferarea la cerere și transferul prin restrângerea de activitate sau desființarea unor unități școlare să se realizeze și din mediul rural în cel urban, condiționat de obținerea mediei minim 7 la concursul de titularizare sau la repartiția guvernamentală, respectiv între nivelurile de învățământ și de parcurgerea în ultimii 5 ani a unui program de perfecționare.

Or, nelegalitatea ordinului ministerului educației, cercetării, tineretului și sportului privește dispoziția ce permite pretransferarea sau transferarea institutorilor/învățătorilor de pe un post în învățământul primar pe un post de profesor în învățământul gimnazial sau școala de arte și meserii. Reclamantul a arătat astfel că aceste dispoziții sunt emise cu exces de putere, cât timp Legea nr. 128/1997, astfel cum a fost modificată prin O.U.G. nr. 40/2009 nu prevede o asemenea posibilitate de pretransferare sau transferare de pe un post de învățător pe un post de profesor. S-a învederat de asemenea, că decizia de pretransfer a pârâtei T.L. este lovită de nulitate absolută, referindu-se la un post neviabil, nefiind vorba de două unități de învățământ de același nivel, ci de niveluri diferite, actul administrativ contestat fiind emis cu încălcarea dispozițiilor legale aplicabile.

Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304 și 304 1 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare. Astfel Curtea constată că dispozițiile contestate cuprinse în Ordinul nr. 5743/2008 referitoare la organizarea și desfășurarea pretransferării și transferării personalului didactic titular disponibilizat prin restrângere de activitate sau prin restructurarea rețelei școlare sunt conforme prevederilor din actul normativ cu forță juridică superioară, respectiv Legea nr. 128/1997, modificată și completată prin O.U.G. nr. 40/2009.

Astfel, dispozițiile art. 10 alin. (1) lit. b 1 ) și b 2 ) din Legea statutului personalului didactic instituie o altă modalitate de ocupare a funcțiilor didactice din învățământul de stat, decât concursul, și anume pretransferarea la cerere și transferarea personalului didactic disponibilizat prin restrângere de activitate sau prin desființarea unor unități școlare, care se poate realiza și din mediul rural în cel urban, condiționat de obținerea mediei minim 7 la concursul de titularizare sau la repartiția preguvernamentală, precum și între nivelurile de învățământ, cu condiția suplimentară a parcurgerii unui program de perfecționare/formare continuă în ultimii 5 ani.

Organizarea în detaliu a procedurii de pretransferare și transferare la care se referă textul de lege susmenționat s-a făcut prin ordinul atacat, care, astfel cum a reținut în mod corect instanța de fond, a pus în executare prevederile legale a căror constituționalitate a fost reținută ca atare prin decizia Curții Constituționale.

Reglementarea măsurilor dispuse prin actul administrativ atacat - inclusiv pentru institutorii titulari, absolvenți ai unei instituții de învățământ superior, cu diplomă de licență, care pot participa la sesiunea de pretransferare și transferare în vederea ocupării unei catedre în învățământul gimnazial sau în școli de artă și meserii - își găsește corespondent în prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 128/1997 astfel cum au fost modificate și completate, fiind impusă de necesitatea asigurării condițiilor de acces egal pe piața muncii și identificării unor soluții optime ca expresie a nevoilor sociale și economice într-o anumită perioadă de timp și având ca finalitate adaptarea legislației în vigoare la această realitate.

În consecință, dispozițiile din ordin criticate de reclamant fiind emise cu respectarea prevederilor legale în executarea cărora au fost emise, nu poate fi reținută ca fundamentată susținerea privind emiterea lor cu exces de putere, astfel cum este reglementată această sintagmă prin art. 2 alin. (1) lit. n) din Legea nr. 554/2004 ca fiind exercitarea dreptului de apreciere al autorităților publice prin încălcarea limitelor competențelor prevăzute de lege sau prin încălcarea drepturilor și libertăților cetățenilor. Cât privește decizia emisă de Inspectoratul Școlar Județean Vâlcea, acest act respectă dispozițiile cuprinse în Metodologia aprobată prin Ordinul nr. 5743/2008 care nu condiționează pretransferarea sau transferarea pentru restrângere de activitate de viabilitatea postului didactic, critica formulată sub acest aspect fiind astfel neîntemeiată.

În raport de cele expuse mai sus, Curtea va constata că sentința este legală și temeinică, urmând a respinge recursul declarat de reclamant ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de C.I. împotriva sentinței civile nr. 2336 din 03 aprilie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 noiembrie 2013.