CASE OF RAISA TARASENKO v. UKRAINE

RESPONDENT

UKR

HOTĂRÂRE

07.12.2006

Pe scurt

Instanță

CtEDO

Articole

Articolul 6, Articolul 13

Concluzie

Restul cererii — inadmisibil
Încălcare — Articolul 6
Încălcare — Articolul 13
Prejudiciu moral — sumă acordată
Prejudiciu material

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006 · Articolul 6 · Articolul 13
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF RAISA TARASENKO v. UKRAINE (CtEDO, 2006)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1941 și locuiește în orașul Dniprodzerzhynsk. La 1 august 1999, soțul reclamantului a murit din cauza vinei unui angajat al Dniprodzerzhynskelektrotrans Municipal Enterprise. La 3 septembrie 2001, Curtea de district Bagaliyskiy din Dniprodzerzhynsk a ordonat societății să plătească reclamantul UAH 5.825.90 în compensare. La 26 iunie 2002, Serviciul Zavodskiy District Bailiffs a întrerupt procedura de executare din cauza lipsei de fonduri a debitorului și refuzul reclamantului de a lua proprietatea debitorului în loc de bani. La 17 iunie 2003, societatea a fost declarată faliment și procedurile de lichidare au fost inițiate împotriva acesteia. Hotărârea rămâne neexecută.

10. Legislația internă relevantă este rezumat în hotărârea Romașov v. Ucraina (nu. 67534/01, §§ 16-18, 27 iulie 2004).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

CtEDO 2007-04-26

0,94

CASE OF KOLOSENKO v. UKRAINE

UZULUI Reclamantul s-a născut în 1951 și se află în orașul Dniprodzerzhynsk, regiunea Dnipropetrovsk, Ucraina. La 12 octombrie 2000, Curtea de districtă Zavodskyy a Dniprodzerzhynsk a acordat reclamantului 1.804.61 [1] Hryvnias ucrainene (U

CtEDO 2006-02-28

0,93

CASE OF SHCHUKIN v. UKRAINE

Reclamantul s-a născut în 1940 și locuiește în satul Veseloye, regiunea Kherson, Ucraina. În 2001 reclamantul a inițiat o procedură în Tribunalul Orașului Novokakhovskiy împotriva fostului său angajator, societatea deținută de stat “Uzhelek

CtEDO 2009-03-12

0,93

CASE OF LEBEDINTSEVA v. UKRAINE

Reclamantul s-a născut în 1949 și locuiește în orașul Kharkiv, Ucraina. La 21 februarie 2001, Curtea Snizhne a acordat reclamantului 23,536,80 Hryvnyas (UAH) împotriva minei Udarnik de stat în compensare pentru moartea soțului său ca urmare

CtEDO 2009-12-10

0,93

CASE OF KUTSENKO v. UKRAINE

rea Guvernului. De asemenea, s-a hotărât să examineze meritele cererii în același timp cu admisibilitatea sa (art. 29 § 3). FACTELE CIRCUMSTANCESLE CAUZULUI Reclamantul s-a născut în 1960 și a trăit în Dnδprodzerzhynsk. La 14 mai 2004, Curt

CtEDO 2006-10-12

0,93

CASE OF TARNAVSKIY v. UKRAINE

Reclamantul s-a născut în 1936 și trăiește în Dnepryany, regiunea Kherson. El este fost angajat al OJC, controlat de stat, „Pivdenelektromash” (“Compania” ). Faptele de fundal ale cazului sunt descrise în cazul Anatskiy v. Ucraina (nr. 1055

{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}

Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Creează cont gratuit Am deja cont

Sursă