ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 56/2010

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 713 din 10 iulie 2009 Tribunalul București l-a condamnat pe inculpatul O.S., în baza art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 80 C. pen., la 3 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o durată de 3 ani, cu aplicarea art. 71 C. pen. și art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. A dedus arestarea preventivă de la data de 21 mai 2009 la zi, menținând măsura privativă de libertate. A confiscat 0,11 grame heroină-cafeină și griseofulvin precum și suma de 100 RON.

Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat. Instanța a reținut, în fapt, că la data de 30 aprilie 2008 colaboratorul „G.V.” s-a deplasat împreună cu investigatorul sub acoperire „B.I.” în apropierea locuinței inculpatului O.S., situată în localitatea Voluntari, și sub supravegherea investigatorului a cumpărat de la inculpat o doză heroină cu suma de 50 RON. Raportul de constatare tehnico-științifică a concluzionat că substanța cumpărată de la inculpat este heroină, în cantitate de 0,04 grame. La data de 7 mai 2008 aceeași echipă colaborator-investigator s-a deplasat în localitatea Voluntari, unde, în zona benzinăriei Rompetrol, colaboratorul „G.V.” s-a întâlnit cu inculpatul O.S.

pentru a cumpăra o altă doză de heroină. Inculpatul a primit suma de 50 RON, după care a contactat-o telefonic pe inculpata C. (fostă Ș.) M., care, avizată astfel, i-a înmânat colaboratorului în zona „La Gheață” din aceeași localitate, doza de heroină. Prin raportul de constatare tehnico-științifică s-a constatat că substanța examinată, în cantitate de 0,15 grame, conține heroină, cofeină și griseofulvin. Instanța a reținut săvârșirea faptelor și vinovăția inculpatului pe baza proceselor-verbale de vizionare și de redare a convorbirilor telefonice ale inculpatului, rapoartelor și declarațiilor investigatorului și colaboratorului sub acoperire, rapoartelor de constatare tehnico-științifică, declarațiilor martorilor cu identitate protejată B.I.

și G.V., ale martorilor O.A.I., S.S., S.Ș., V.A., C.R., G.C., N.C., B.T. și T.P., declarațiile coinculpaților, toate coroborate cu declarațiile inculpatului, care a recunoscut comiterea acestora. La individualizarea pedepsei s-a făcut trimitere la criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. Împotriva acestei hotărâri inculpatul O.S. a declarat apel, solicitând reducerea pedepsei și schimbarea modalității de executare prin aplicarea prevederilor art. 86 1 C. pen. Prin Decizia penală nr. 198 din 7 octombrie 2009 Curtea de Apel București a respins ca nefondat apelul inculpatului.

Instanța de control judiciar a constatat, față de datele de caracterizare a conduitei inculpatului, inclusiv cele ce rezultă din cazierul judiciar care, reexaminate, relevă statutul de recidivist al acestuia, precum și față de gradul de pericol social concret al infracțiunii, că nu se justifică nici reducerea pedepsei, nici schimbarea modalității de executare a acesteia, într-una neprivativă de libertate. Decizia penală susmenționată a fost atacată cu recurs de către inculpat, criticând-o pentru netemeinicie, constând în greșita respingere a cererilor de reducere a pedepsei și de schimbare a modalității de executare, prin dispunerea suspendării executării acesteia sub supraveghere. Verificând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, Curtea constată că recursul inculpatului, susținut în considerarea cazului de casare prevăzut de art. 385 9 alin. (1) pct. 14 C. proc.

pen., este nefondat. În cauză instanțele au reținut o corectă situație de fapt, bazată pe probe legal administrate în cursul procesului penal. Inculpatul și-a recunoscut vinovăția. Încadrarea juridică reținută este legală. Critica privind greșita individualizare a pedepsei sub aspectele cuantumului și modalității de executare, nu este întemeiată. Osebit de gradul ridicat de pericol social - generic și concret - al tipului particular de infracțiune săvârșită, rezultat atât din urmările cunoscute și demonstrate asupra sănătății consumatorilor de droguri, cât și din actele concrete de trafic multiplu de droguri, în relație cu alți traficanți, Curtea constată că inculpatul O.S. nici nu se află la prima încălcare a legii.

Chiar dacă instanța de fond nu a reținut starea de recidivă a acestuia, cazierul judiciar atestă că inculpatul a mai fost condamnat în perioada 1998 - 2000 la mai multe pedepse privative de libertate între 1 an și 5 ani, toate pentru furturi. Funcțiile pedepsei - de constrângere și reeducare - și scopul acesteia - de prevenire a săvârșirii de noi infracțiuni - în raport de datele sus-arătate, nu pot fi realizate decât în condițiile executării pedepsei prin privare de libertate, așa cum, judicios, au apreciat instanțele în precedent. Față de cele ce preced, recursul inculpatului O.S. urmează să fie respins ca nefondat. Din pedeapsa aplicată se va deduce durata reținerii și arestării preventive de la 21 mai 2009 la 13 ianuarie 2010.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul O.S. împotriva Deciziei penale nr. 198/A din 07 octombrie 2009 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de Familie. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, durata reținerii și arestării preventive de la 21 mai 2009 la 13 ianuarie 2010. Obligă recurentul inculpat la 200 RON cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 13 ianuarie 2010.