ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 56/2010

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 713 din 10 iulie 2009 Tribunalul

București l-a condamnat pe inculpatul O.S., în baza art. 2 alin. (1), (2) din

Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) C.

pen., art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 80 C. pen., la 3 ani și 6 luni

închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o durată de 3 ani, cu aplicarea

art. 71 C. pen. și art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

A dedus arestarea preventivă de la

data de 21 mai 2009 la zi, menținând măsura privativă de libertate.

A confiscat 0,11 grame

heroină-cafeină și griseofulvin precum și suma de 100 RON.

Inculpatul a fost obligat la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

Instanța a reținut, în fapt, că la

data de 30 aprilie 2008 colaboratorul „G.V.” s-a deplasat împreună cu

investigatorul sub acoperire „B.I.” în apropierea locuinței inculpatului O.S.,

situată în localitatea Voluntari, și sub supravegherea investigatorului a

cumpărat de la inculpat o doză heroină cu suma de 50 RON.

Raportul de constatare

tehnico-științifică a concluzionat că substanța cumpărată de la inculpat este

heroină, în cantitate de 0,04 grame.

La data de 7 mai 2008 aceeași echipă

colaborator-investigator s-a deplasat în localitatea Voluntari, unde, în zona

benzinăriei Rompetrol, colaboratorul „G.V.” s-a întâlnit cu inculpatul O.S.

pentru a cumpăra o altă doză de heroină.

Inculpatul a primit suma de 50 RON,

după care a contactat-o telefonic pe inculpata C. (fostă Ș.) M., care, avizată

astfel, i-a înmânat colaboratorului în zona „La Gheață” din aceeași localitate,

doza de heroină.

Prin raportul de constatare

tehnico-științifică s-a constatat că substanța examinată, în cantitate de 0,15

grame, conține heroină, cofeină și griseofulvin.

Instanța a reținut săvârșirea

faptelor și vinovăția inculpatului pe baza proceselor-verbale de vizionare și

de redare a convorbirilor telefonice ale inculpatului, rapoartelor și

declarațiilor investigatorului și colaboratorului sub acoperire, rapoartelor de

constatare tehnico-științifică, declarațiilor martorilor cu identitate

protejată B.I. și G.V., ale martorilor O.A.I., S.S., S.Ș., V.A., C.R., G.C.,

N.C., B.T. și T.P., declarațiile coinculpaților, toate coroborate cu

declarațiile inculpatului, care a recunoscut comiterea acestora.

La individualizarea pedepsei s-a

făcut trimitere la criteriile prevăzute de art. 72 C. pen.

Împotriva acestei hotărâri

inculpatul O.S. a declarat apel, solicitând reducerea pedepsei și schimbarea

modalității de executare prin aplicarea prevederilor art. 86

1

C.

pen.

Prin Decizia penală nr. 198 din 7 octombrie 2009

Curtea de Apel București a respins ca nefondat apelul inculpatului.

Instanța de control judiciar a

constatat, față de datele de caracterizare a conduitei inculpatului, inclusiv

cele ce rezultă din cazierul judiciar care, reexaminate, relevă statutul de

recidivist al acestuia, precum și față de gradul de pericol social concret al

infracțiunii, că nu se justifică nici reducerea pedepsei, nici schimbarea

modalității de executare a acesteia, într-una neprivativă de libertate.

Decizia penală susmenționată a fost

atacată cu recurs de către inculpat, criticând-o pentru netemeinicie, constând

în greșita respingere a cererilor de reducere a pedepsei și de schimbare a

modalității de executare, prin dispunerea suspendării executării acesteia sub

supraveghere.

Verificând hotărârea atacată pe baza

actelor și lucrărilor de la dosar, Curtea constată că recursul inculpatului,

susținut în considerarea cazului de casare prevăzut de art. 385

9

alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., este nefondat.

În cauză instanțele au reținut o

corectă situație de fapt, bazată pe probe legal administrate în cursul

procesului penal.

Inculpatul și-a recunoscut

vinovăția.

Încadrarea juridică reținută este

legală.

Critica privind greșita

individualizare a pedepsei sub aspectele cuantumului și modalității de

executare, nu este întemeiată.

Osebit de gradul ridicat de pericol

social - generic și concret - al tipului particular de infracțiune săvârșită,

rezultat atât din urmările cunoscute și demonstrate asupra sănătății

consumatorilor de droguri, cât și din actele concrete de trafic multiplu de

droguri, în relație cu alți traficanți, Curtea constată că inculpatul O.S. nici

nu se află la prima încălcare a legii.

Chiar dacă instanța de fond nu a

reținut starea de recidivă a acestuia, cazierul judiciar atestă că inculpatul a

mai fost condamnat în perioada 1998 - 2000 la mai multe pedepse privative de

libertate între 1 an și 5 ani, toate pentru furturi.

Funcțiile pedepsei - de constrângere

și reeducare - și scopul acesteia - de prevenire a săvârșirii de noi

infracțiuni - în raport de datele sus-arătate, nu pot fi realizate decât în

condițiile executării pedepsei prin privare de libertate, așa cum, judicios, au

apreciat instanțele în precedent.

Față de cele ce preced, recursul

inculpatului O.S. urmează să fie respins ca nefondat.

Din pedeapsa aplicată se va deduce

durata reținerii și arestării preventive de la 21 mai 2009 la 13 ianuarie 2010.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul O.S. împotriva Deciziei penale nr. 198/A din 07

octombrie 2009 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze

cu minori și de Familie.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului,

durata reținerii și arestării preventive de la 21 mai 2009 la 13 ianuarie 2010.

Obligă recurentul inculpat la 200

RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

13 ianuarie 2010.