ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5930/2011

Asupra cauzei de față

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată

la data de 10 iunie 2011 (data poștei aplicată pe plicul de expediere) în Dosarul

nr. 41382/3/2008 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate

intelectuală, petenta SC A.H. SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimatul –

reclamant S.G.D. și intimatul – chemat în garanție M.P., completarea dispozitivului

deciziei nr. 4567 din 27 mai 2011 pronunțate în acest dosar, în sensul soluționării

cererii privind „întoarcerea executării, în totalitate sau în parte, în limitele

admiterii recursului, în temeiul art. 404

2

C. proc. civ., prin stabilirea

situației anterioare executării, respectiv restituirea sumelor încasate”.

În acest sens, s-a solicitat obligarea intimatului

– reclamant S.G.D. la restituirea următoarelor sume de bani: 17.712 RON, reprezentând

despăgubiri încasate necuvenit pentru încălcarea drepturilor de autor; 1.558,75

RON, reprezentând ½ din cheltuielile de judecată încasate – în total, 3.117,50

RON și 2.419,60 RON, reprezentând ½ din cheltuielile de executare încasate

– în total, 4.839,20 RON.

În motivarea cererii,

s-a arătat că Înalta Curte, deși a admis recursul pârâtei și a redus la jumătate

despăgubirile și cheltuielile de judecată acordate de prima instanță, sume achitate

pe cale de executare silită la data de 8 iulie 2010, a omis să se pronunțe cu privire

la cererea de întoarcere a executării, formulată prin motivele de recurs.

În drept, s-au invocat

dispozițiile art. 281

2

alin. (1), art. 311 alin. (2) și art. 404

2

alin. (1) și (2) C. proc. civ.

Analizând cererea formulată,

Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În conformitate cu

art. 404

2

alin. (1) C. proc. civ., „În cazul în care instanța judecătorească

a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat,

va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării”.

De asemenea, potrivit

art. 281

2

alin. (1) C. proc. civ., „Dacă prin hotărârea dată, instanța

a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra

unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii...”.

Cererea de întoarcere

a executării, prin restabilirea situației anterioare executării, are caracter incidental

în recursul declarat de către partea care a fost obligată la plata unor sume de

bani, pe care le-a achitat pe baza deciziei de apel definitive, însă solicită, prin

cererea de recurs, desființarea titlului executoriu.

În condițiile în care

instanța de recurs, deși a desființat, fie și parțial, titlul executoriu, a omis

să se pronunțe asupra cererii formulate în temeiul art. 404

2

alin.

(1) C. proc. civ., sunt pe deplin aplicabile prevederile art. 281

2

alin. (1) C. proc. civ., cererea de completare a dispozitivului deciziei de recurs

fiind admisibilă, atât timp cât soluția asupra cererii de întoarcere a executării

trebuia să se regăsească în aceeași hotărâre cu cea de desființare a titlului executoriu.

În acest context, se reține

că prin sentința civilă nr. 926 din 30 iunie 2009 pronunțată în dosarul nr. 41382/3/2008,

Tribunalul București, Secția a III-a Civilă, pârâta SC A.H. SRL a fost obligată

la plata către reclamantul S.G.D. a sumelor de 35.424 RON, cu titlu de despăgubiri

pentru încălcarea drepturilor de autor ale reclamantului, și 6.235 RON cu titlu

de cheltuieli de judecată, această din urmă sumă împreună cu M.P. Pentru aceste

sume de bani, sentința a fost confirmată în apel.

Prin decizia nr. 4567

din 27 mai 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în urma admiterii

recursului pârâtei SC A.H. SRL, suma de bani stabilită în sarcina pârâtei cu titlu

de despăgubiri, cuvenită reclamantului S.G.D., a fost redusă la jumătate, pârâta

datorând reclamantului 17.712 RON cu titlu de despăgubiri pentru încălcarea drepturilor

de autor. Totodată, pârâta SC A.H. SRL a fost obligată la 3117,5 RON către reclamant,

cheltuieli de judecată în faza judecății în primă instanță.

Pârâta SC A.H. SRL a făcut

dovada că a achitat reclamantului, în baza sentinței civile nr. 926 din 30

iunie 2009, rămase definitive, sumele de 35.424 RON – despăgubiri și 3117,5 RON

– cheltuieli de judecată, la data de 8 iulie 2010, în procedura executării silite

încuviințate de Judecătoria sectorului 1 București prin încheierea din camera de

consiliu de la 4 iunie 2010.

La termenul de judecată

din 8 iulie 2011, reclamantul a confirmat primirea acestor sume de bani, arătând,

totodată, că înțelege să respecte decizia nr. 4567 din 27 mai 2011 pronunțată de

Înalta Curte de Casație și Justiție și să restituie pârâtei sumele de bani ce nu-i

sunt datorate conform acestei decizii. Arată că nu este de acord cu restituirea

a ½ din cheltuielile de executare.

Înalta Curte constată

că pretențiile petentei în legătură cu întoarcerea executării sunt întemeiate, însă

doar în parte, după cum urmează:

În ceea ce privește suma

de bani achitată de către pârâtă cu titlu de despăgubiri, pârâta are dreptul, într-adevăr,

la întoarcerea executării, dat fiind că datorează doar 17.712 RON, conform deciziei

nr. 4567 din 27 mai 2011 a Înaltei Curți, însă a achitat dublul acestei sume, astfel

cum fusese obligată de către prima instanță în cauză.

În consecință, admițându-se

în parte cererea petentei SC A.H. SRL, se va dispune completarea dispozitivului

deciziei nr. 4567 din 27 mai 2011, în sensul obligării reclamantului S.G.D. la restituirea

sumei de 17.712 RON.

În ceea ce privește suma

de bani achitată de către pârâtă cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv 3.117,5

RON, se constată că pârâta nu este îndreptățită la întoarcerea executării.

Pârâta a achitat această

sumă în baza dispoziției tribunalului, care a obligat-o pe pârâtă la plata sumei

de 6.235 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, împreună cu pârâtul M.P.

Prin decizia nr. 4567

din 27 mai 2011, însă, petenta a fost obligată de către Înalta Curte la cheltuieli

de judecată pentru faza judecății în primă instanță tocmai în cuantumul efectiv

achitat, respectiv 3.117,5 RON. Ca atare, nu i se cuvine restituirea vreunei sume

de bani încasate de reclamant, iar cererea cu acest obiect va fi respinsă ca atare.

În ceea ce privește suma

de bani achitată de către pârâtă cu titlu de cheltuieli de executare, respectiv

4.839,20 RON, după cum arată, în mod corect, intimatul – reclamant, aceste pretenții

nu au făcut obiectul solicitării de întoarcere a executării, astfel cum solicitarea

a fost formulată prin motivele de recurs, pretenții limitate la debitul principal

și la cheltuielile de judecată.

Ca atare, urmează ca cererea

privind restituirea cheltuielilor de executare să fie respinsă, creditorul având

posibilitatea de a se adresa instanței de executare, în condițiile art. 379

1

și 404

1

– 404

3

C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite în parte cererea

de completare a dispozitivului formulată de petenta SC A.H. SRL.

Completează dispozitivul

deciziei nr. 4567 din 27 mai 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

civilă și de proprietate intelectuală, în sensul că dispune întoarcerea executării

efectuate în baza sentinței civile nr. 926 din 30 iunie 2009 pronunțate de Tribunalul

București, secția a III a civilă și, în consecință:

Obligă pe reclamantul

S.G.D. să restituie pârâtei SC A.H. SRL suma de 17.712 RON.

Respinge cererea în ceea

ce privește întoarcerea executării pentru sumele de bani achitate cu titlu de cheltuieli

de judecată și cheltuieli de executare.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 8 iulie 2011.