ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 18/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 361 din 13 octombrie 2009, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată cererea formulată de către reclamanții C.S., ș.a., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului și Ministrul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului solicitând amendarea acestora pentru neexecutarea unei hotărâri definitive și irevocabile. În motivarea acestei hotărâri, instanța de fond a constatat că pârâții au executat hotărârea judecătorească invocată, motiv pentru care aceștia nu mai pot fi amendați pentru întârziere și nici reclamanții nu mai au dreptul la despăgubiri.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Motivele de recurs nu au fost depuse de către recurenți. Examinând cu prioritate excepția tardivității prezentului recurs, invocată din oficiu , Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată și urmează a o admite, cu consecința respingerii recursului ca tardiv formulat. Ca regulă, potrivit dispozițiilor art. 301 C. proc. civ., „termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel ”. Aceste prevederi sunt reluate de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, incidente în speță, arătându-se că „hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare”.

Or, din examinarea înscrisurilor depuse în recurs, Înalta Curte constată că recurenții-reclamanți au formulat recurs la data de 1 martie 2010 (fila 4 în dosarul de recurs), în condițiile în care sentința recurată a fost comunicată la data de 18 noiembrie 2009 (fila 177 în dosarul de fond), iar termenul în care legea procedurală permitea declararea recursului, în cauză, s-a împlinit la data de 4 decembrie 2009. În raport de aceste dispoziții, Înalta Curte reține că recurenții-reclamanți nu și-au îndeplinit obligațiile procesuale instituite de dispozițiile legale anterior menționate. În cauză nu s-a făcut dovada existenței vreuneia din situațiile prevăzute de art. 103 alin. (1) teza a II-a C. proc.

civ. În aceste condiții, Înalta Curte urmează a face aplicarea dispozițiilor art. 103 alin. (1) teza I C. proc. civ. și va respinge prezentul recurs ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul formulat de C.S., ș.a., împotriva sentinței civile nr. 361 din data de 13 octombrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 ianuarie 2011.