ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5373/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 172 din 26 iunie 2008 a Curții de Apel Craiova, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta SC S. SRL în contradictoriu cu Ministerul Sănătății și Ministrul Sănătății – E.N. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin ordinul nr. 612/2002 emis de Ministerul Sănătății și Familiei au fost aprobate Normele privind modul de calcul al prețurilor la medicamentele de uz uman, iar dispozițiile prevăzute la art. 12 din Norme au stabilit formula privind modul de calcul al prețului ajustat de catalog unitar pentru medicamentele din țară și din import. De asemenea, instanța a reținut că Normele aprobate prevăd că prețurile pentru medicamentele românești și din import avizate și care pot fi revizuite de regulă anual, vor fi considerate maximale și vor fi ajustate trimestrial.

Prin ordinul ce face obiectul Dosarului de față, nr. 1535/2006 privind ajustarea/ revizuirea prețurilor la medicamentele cuprinse în catalogul național al prețurilor medicamentelor de uz uman autorizate de punere pe piață în România, emis de Ministerul Sănătății Publice și prin ordinul nr. 612/2002 al Ministerului Sănătății și Familiei s-a aprobat ajustarea prețurilor începând cu 1 ianuarie 2007. De asemenea, instanța a reținut că prin ordinul nr. 884/2007 emis de Ministerul Sănătății Publice s-a aprobat ajustarea prețurilor la medicamentele de uz uman cuprinse în catalogul național al prețurilor medicamentelor de uz uman autorizate de punere pe piață în România în raport de ordinul nr. 612/2002, începând cu 1 iunie 2007, iar prin ordinul nr. 934/2007 s-a modificat și completat ordinul nr. 884/2007 în sensul prelungirii valabilității prețurilor cu ridicata și amănuntul maximale stabilite în conformitate cu ordinul nr. 1535/2006 pentru stocurile de medicamente până la 30 iunie 2007. Instanța de fond a constatat că ordinul nr. 1535/2006 prin care au fost ajustate/ revizuite prețurile medicamentelor cuprinse în catalogul național al prețurilor medicamentelor de uz uman autorizate de punere pe piață în România a fost emis de autoritatea publică competentă în concordanță cu dispozițiile Legii nr. 95/2006 și ale ordinului nr. 612/2002.

Instanța a reținut că ajustarea prețurilor medicamentelor a vizat numai valoarea maximală a acestora fiind determinată de anumiți factori precum diminuarea taxelor vamale, precum fluctuația RON/euro. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta SC S. SRL, care a invocat ca temei legal prevederile art. 3041 C. proc. civ. și a susținut, în esență, următoarele critici: - în mod greșit a respins instanța de fond cererea de anulare a ordinului M.S.P. nr. 1535/2006, deoarece acesta a fost aplicat retroactiv, încălcând dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituție; - în mod greșit instanța de fond a respins concluziile expertizei contabile efectuate, care au confirmat pierderile înregistrate ca urmare a aplicării retroactive a ordinului atacat.

Ministerul Sănătății a depus întâmpinare susținând, în esență, că soluția instanței de fond este legală și temeinică și solicitând respingerea recursului. Ministrul Sănătății a formulat, la rândul său, întâmpinare prin care a cerut respingerea recursului, invocând excepția lipsei calității sale procesuale pasive. Recursul este nefondat. Într-adevăr, potrivit art. 851 din Titlul XVII din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, „Ministerul Sănătății Publice stabilește, avizează și aprobă, prin ordin al ministrului Sănătății Publice, prețurile maxime ale medicamentelor de uz uman cu autorizații de punere pe piață în România, cu excepția medicamentelor care se eliberează fără prescripție medicală”.

Or, actul administrativ a cărui anulare s-a cerut prin acțiunea dedusă judecății instanței de fond – ordinul nr. 1535/2006 pentru ajustarea/ revizuirea prețurilor la medicamentele cuprinse în catalogul național al prețurilor medicamentelor de uz uman autorizate de punere pe piață în România, cu modificările și completările ulterioare, a fost emis în temeiul art. 851 din Legea nr. 95/2006. Susținerea recurentei, potrivit căreia acest ordin este nelegal, încălcând principiul constituțional al neretroactivității actelor normative, este lipsită de temei legal. Astfel, ordinul nr. 1535/2006 a fost publicat în M. Of.

al României, Partea I, nr. 1004/18.12.2006, iar la art. 6 se prevede că prezentul ordin intră în vigoare începând cu data de 1 ianuarie 2007. Faptul că dispozițiile acestui ordin au fost aplicate începând cu data de 1 ianuarie 2007 inclusiv vânzărilor de medicamente deținute pe stoc de farmacii, nu reprezintă o aplicare retroactivă a ordinului, ci o aplicare unitară, egală și nediscriminatorie a dispozițiilor acestui act administrativ. Astfel fiind, actul administrativ atacat este legal, soluția instanței de fond fiind corectă. În ceea ce privește cea de-a doua critică, privind respingerea concluziilor expertizei contabile, instanța de recurs reține că, dată fiind soluția adoptată cu privire la legalitatea ordinului nr. 1535/2006, instanța de fond a reținut în mod corect că înregistrarea unor pierderi în activitatea economică a reclamantei nu este în măsură să influențeze legalitatea actului administrativ atacat.

În concluzie, având în vedere considerentele prezentate mai sus, urmează ca recursul să fie respins ca nefondat, soluția instanței de fond fiind legală și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de SC S. SRL Craiova împotriva sentinței civile nr. 172 din 26 iunie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția contencios, administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 noiembrie 2009.