ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3104/2011

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 15 din 19 ianuarie 2011, Tribunalul Argeș a condamnat pe inculpatul S.C. la pedeapsa de 7 ani închisoare și 3 ani interzicerea unor drepturi pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prevăzută de art. 174, 175 lit. c) cu aplicarea art. 74 lit. a) - c) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen.

A fost menținută starea de arest a inculpatului și s-a computat reținerea și arestarea preventivă cu începere de la 19 ianuarie 2010, la zi.

În baza art. 118 lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea unui topor, corp delict.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut, în esență, următoarea situație de fapt:

Frații S.C. și S.N.L. au locuit în comuna natală B., între ei apărând neînțelegeri generate de consumul de băuturi alcoolice.

În seara zilei de 18 ianuarie 2010, victima S.N.L. a consumat băuturi alcoolice și a declanșat un conflict cu fratele său, inculpatul S.C. În acest context, precum și datorită faptului că era agresat deseori de S.N.L., inculpatul s-a înarmat cu un topor și i-a aplicat victimei mai multe lovituri în zona capului.

După comiterea faptei, victima a contactat-o pe B.I., prietena fratelui său și a anunțat Serviciul ambulanță solicitând intervenția unui cadru medical pentru a i se acorda asistență de specialitate.

Victima a fost transportată la S.U.U. București, fiind internată cu diagnosticul traumatism cranio-cerebral grav, comă GCS-3, fracturi craniene multiple bilaterale complexe și multiple contuzii cerebrale hemoragice bilaterale, iar la 22 ianuarie 2010 a intervenit decesul acesteia.

Situația de fapt expusă a fost stabilită pe baza proceselor-verbale încheiate de organele de cercetare, raportului de necropsie medico-legală, depozițiilor martorilor B.G., P.C., F.I., probe coroborate cu declarațiile inculpatului care a recunoscut constant infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată.

Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin Decizia penală nr. 51 din 21 aprilie 2011, a admis apelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș și a majorat pedeapsa aplicată inculpatului de la 7 ani la 10 ani închisoare și a respins apelul declarat de inculpat.

Împotriva acestei decizii, în termen legal, inculpatul a declarat recurs, prin care a invocat motivul de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., solicitând reducerea pedepsei.

Recursul nu este fondat.

Instanța de apel a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., luând în considerare atât natura, gravitatea și gradul de pericol social ridicat al infracțiunii săvârșite dar și persoana inculpatului, criterii în raport de care a dozat corespunzător pedeapsa.

Într-adevăr, fapta comisă de inculpat este de o gravitate deosebită, atât prin consecința produsă cât și prin modalitatea de săvârșire, astfel că solicitarea de reducere a pedepsei este neîntemeiată, luând în considerare împrejurarea că inculpatul a acționat într-un mod deosebit de violent asupra fratelui său, aflat în stare avansată de ebrietate, și, în imposibilitate fizică de a se apăra. Inculpatul nu a aplicat o simplă corecție fratelui său, care, într-adevăr, a avut o atitudine provocatoare, ci s-a înarmat cu un topor, i-a aplicat multiple lovituri în cap, lăsând-o fără apărare.

Pedeapsa nu este doar un mijloc de reeducare ci trebuie să constituie și o măsură de constrângere corespunzătoare valorii sociale încălcate prin săvârșirea infracțiunii, sens în care reducerea pedepsei ar conduce la deturnarea scopului general al pedepsei.

Pentru aceste considerente, având în vedere și faptul că nu există motive de casare care să fie luate în considerare din oficiu, conform art. 385

9

pct. 3 C. proc. pen., Înalta Curte, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.

Conform art. 385

16

alin. (2) C. proc. pen. se va computa durata arestării preventive, iar în baza art. 192 alin. (2) din același cod recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.C. împotriva Deciziei penale nr. 51 din 21 aprilie 2011 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Deduce din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestării preventive de la 19 ianuarie 2010 la 19 septembrie 2011.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 19 septembrie 2011.