ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

Prin cererea înregistrată pe rolul

acestei instanțe la data de 27 aprilie 2011, petiționara K.C.A. a solicitat

strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 3284/296/2010

al Judecătoriei Satu Mare.

În motivare, petiționara a învederat

faptul că solicită strămutarea cauzei la o instanță din București întrucât

Spitalul Penitenciar Rahova este singura unitate de profil în care poate avea

grijă de copilul său în vârstă de până la 1 an pe care l-a născut în detenție

la data de 17 octombrie 2010.

În dovedirea cererii, petiționara a

atașat copia certificatului de naștere al minorului K.D.

Verificând actele și lucrările

dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Judecătoriei Satu Mare s-a aflat

dosarul nr. 3284/296/2010 în care au fost cercetați inculpații V.I.R. și K.C.A.

sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de tâlhărie și furt calificat prevăzute

de art. 211 alin. (1), (2) lit. b) și c) și alin. (1) lit. a) și art. 208-209

alin. (1) lit. a), e) și g) C pen.

Prin sentința penală nr. 552 din 28

mai 2010, inculpata K.C.A. a fost condamnată la o pedeapsă rezultantă de 7 ani

închisoare care a fost contopită cu pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare

aplicată prin sentința penală nr. 419 din 1 august 2006 a Tribunalului Satu

Mare, urmând ca în final inculpata să execute o pedeapsă de 10 ani și 6 luni

închisoare.

Apelurile formulate de inculpați au

fost respinse, ca nefondate, prin decizia penală nr. 192/A din 14 octombrie

2010 a Tribunalului Satu Mare.

În recurs, cauza a fost disjunsă față

de inculpata K.C.A. în interesul unei bune judecăți față de împrejurarea că

aceasta născuse recent și nu putea fi transferată la instanță.

În cauza disjunsă, prin încheierea din

26 aprilie 2011, Curtea de Apel Oradea a dispus înlocuirea măsurii arestării

preventive a inculpatei cu măsura obligării de a nu părăsi țara și punerea de

îndată, în libertate a inculpatei.

În informațiile solicitate potrivit

art. 57 C. proc. pen. și comunicate de Curtea de Apel Oradea se prezintă

etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, precum

și motivele cererii, apreciindu-se că aspectele prezentate de petiționară în

cererea de strămutare nu sunt întemeiate, nefiind de natură să conducă la

strămutarea cauzei la o altă instanță.

Analizând cererea dedusă judecății, se

constată că potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație

și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă

instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea

fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților,

când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o

rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori,

asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În cazul unei cereri de strămutare,

imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva

convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva

celui interesat.

La acest control, instanța învestită

cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita

judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în

discuție imparțialitatea judecătorului interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în

privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol

decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în

raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În speță, Înalta Curte constată că

cererea formulată de petiționara K.C.A. s-a fundamentat pe necesitatea

prezenței sale la Spitalul Penitenciar Rahova pentru a-și putea întreține

copilul născut în detenție.

Cum față de inculpată s-a dispus

punerea în libertate la data de 26 aprilie 2011, ulterior formulării prezentei

cereri, se constată că împrejurarea pe care și-a fundamentat cererea nu mai este

de actualitate.

În plus, împrejurările prezentate de

petiționară în argumentarea cererii de strămutare nu constituie temei pentru

strămutarea cauzei, din referatul de informații atașat cauzei rezultând că la

nivelul Curții de Apel Oradea există toate garanțiile necesare pentru o normală

și corectă soluționare a cauzei.

În consecință, neexistând motive

temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi

respinsă ca nefondată.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca nefondată, cererea

formulată de petiționara K.C.A. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul dosarului nr. 3284/296/2010 al Judecătoriei Satu Mare.

Obligă

petiționara la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică azi, 20 iunie 2011.