ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față; Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27 aprilie 2011, petiționara K.C.A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 3284/296/2010 al Judecătoriei Satu Mare. În motivare, petiționara a învederat faptul că solicită strămutarea cauzei la o instanță din București întrucât Spitalul Penitenciar Rahova este singura unitate de profil în care poate avea grijă de copilul său în vârstă de până la 1 an pe care l-a născut în detenție la data de 17 octombrie 2010. În dovedirea cererii, petiționara a atașat copia certificatului de naștere al minorului K.D. Verificând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Judecătoriei Satu Mare s-a aflat dosarul nr. 3284/296/2010 în care au fost cercetați inculpații V.I.R.

și K.C.A. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de tâlhărie și furt calificat prevăzute de art. 211 alin. (1), (2) lit. b) și c) și alin. (1) lit. a) și art. 208-209 alin. (1) lit. a), e) și g) C pen. Prin sentința penală nr. 552 din 28 mai 2010, inculpata K.C.A. a fost condamnată la o pedeapsă rezultantă de 7 ani închisoare care a fost contopită cu pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 419 din 1 august 2006 a Tribunalului Satu Mare, urmând ca în final inculpata să execute o pedeapsă de 10 ani și 6 luni închisoare. Apelurile formulate de inculpați au fost respinse, ca nefondate, prin decizia penală nr. 192/A din 14 octombrie 2010 a Tribunalului Satu Mare. În recurs, cauza a fost disjunsă față de inculpata K.C.A.

în interesul unei bune judecăți față de împrejurarea că aceasta născuse recent și nu putea fi transferată la instanță. În cauza disjunsă, prin încheierea din 26 aprilie 2011, Curtea de Apel Oradea a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatei cu măsura obligării de a nu părăsi țara și punerea de îndată, în libertate a inculpatei. În informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de Curtea de Apel Oradea se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, precum și motivele cererii, apreciindu-se că aspectele prezentate de petiționară în cererea de strămutare nu sunt întemeiate, nefiind de natură să conducă la strămutarea cauzei la o altă instanță.

Analizând cererea dedusă judecății, se constată că potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței. În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat.

La acest control, instanța învestită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului interesat. Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor. În speță, Înalta Curte constată că cererea formulată de petiționara K.C.A. s-a fundamentat pe necesitatea prezenței sale la Spitalul Penitenciar Rahova pentru a-și putea întreține copilul născut în detenție. Cum față de inculpată s-a dispus punerea în libertate la data de 26 aprilie 2011, ulterior formulării prezentei cereri, se constată că împrejurarea pe care și-a fundamentat cererea nu mai este de actualitate.

În plus, împrejurările prezentate de petiționară în argumentarea cererii de strămutare nu constituie temei pentru strămutarea cauzei, din referatul de informații atașat cauzei rezultând că la nivelul Curții de Apel Oradea există toate garanțiile necesare pentru o normală și corectă soluționare a cauzei. În consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționara K.C.A. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 3284/296/2010 al Judecătoriei Satu Mare. Obligă petiționara la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică azi, 20 iunie 2011.