ÎCCJ, Secția penală

Asupra

cererii de strămutare de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe

rolul acestei instanțe la data de 12 februarie 2013, petiționarul F.V.C. a

solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr.

6979/296/2008** al Curții de Apel Oradea, apreciind că există motive de

bănuială legitimă și că obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor ar

putea fi știrbită.

În motivarea

cererii petiționarul a arătat că există motive temeinice care să justifice

strămutarea judecării cauzei la o altă instanță pentru că la actuala instanță

se constată existența unei lipse de obiectivitate și de imparțialitate datorită

împrejurărilor cauzei, climatului în care se desfășoară procesul, a

mediatizării excesive a faptei pentru care a fost trimis în judecată, precum și

datorită dușmăniilor locale.

Pentru aceste

motive petiționarul consideră că strămutarea judecării cauzei la o altă

instanță egală în grad este imperios necesară pentru asigurarea unui proces

echitabil.

Din informațiile

solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Ministerul

Justiției rezultă următoarele:

Prin

rechizitoriul nr. 250/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea a

fost trimis în judecată inculpatul F.V.C. pentru săvârșirea infracțiunii de

lipsire de libertate în mod ilegal, faptă prevăzută de art. 189 alin. (2) C.

pen., cauza fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Satu Mare sub nr.

6979/296/2008.

Prin sentința

penală nr. 381 din 12 aprilie 2010, Judecătoria Satu Mare a dispus condamnarea

petentului F.V.C. la pedeapsa de un an închisoare cu suspendare pentru săvârșirea

infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal.

Prin decizia

penală nr. 249/A din 9 decembrie 2010, tribunalul Satu Mare a admis apelul

Ministerului Public și a dispus majorarea pedepsei la 7 ani închisoare și

înlăturarea dispozițiilor art. 81 și urm. C. pen.

Împotriva

acestei decizii penale a formulat recurs inculpatul, cauza fiind trimisă spre

competentă soluționare Curții de Apel Oradea. Prin decizia penală nr. 18/R din

21 ianuarie 2011, Curtea de Apel Oradea a admis recursul declarat de inculpatul

și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Satu Mare.

Prin sentința

penală nr. 1167 din 2 noiembrie 2012, Judecătoria Satu Mare a dispus

condamnarea inculpatului F.V.C. la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal.

Împotriva

acestei sentințe au formulat recurs atât Ministerul Public cât și inculpatul F.V.C.,

cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea. Până la soluționarea

cauzei, inculpatul F.V.C. a formulat cerere de strămutare a acesteia la o altă

instanță egală în grad apreciind că la curtea de Apel Oradea nu poate beneficia

de un proces echitabil.

Din

cercetările efectuate, Ministerul Justiției a constatat că o parte din motivele

invocate de către petent prin cererea de strămutare sunt parțial fondate, însă

consideră că la Curtea de Apel Oradea procesul penal se desfășoară cu

respectarea dispozițiilor procedurale care reglementează faza judecății

neexistând motive concrete care să determine strămutarea cauzei.

Înalta Curte,

examinând cererea de strămutare în raport cu motivele invocate și cu

informațiile comunicate de Ministerul Justiției consideră că în cauză, niciuna

dintre cerințele art. 5 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.

În cazul unei

cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din

perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din

perspectiva celui interesat.

La acest

control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă,

independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în

discuție imparțialitatea judecătorului și justifică temerea celui interesat.

Curtea

Europeană a hotărât că în privința imparțialității obiective a judecătorului,

aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența

instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În raport de

cele expuse se constată că nu au fost evidențiate aspecte din care să rezulte

că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită în cauza ce formează

obiectul Dosarului nr. 6979/296/2008** al Curții de Apel Oradea, că există

dușmănii locale, că ar exista vreun pericol de tulburare a liniștii publice ori

că una dintre părți ar avea vreo rudă sau afin, până la gradul IV inclusiv,

printre judecătorii, procurorii, asistenții judiciari sau grefierii instanței

și în consecință, se apreciază că temerile petentului F.V.C. nu sunt

justificate astfel încât, Înalta Curte va respinge ca nefondată cererea de

strămutare formulată de acesta.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R E Ș T E

Respinge ca

nefondată cererea formulată de petentui F.V.C. prin care solicită strămutarea

judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 6979/296/2008** al Curții

de Apel Oradea.

Obligă

petentui la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică,

azi 22 mai 2013.