ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5114/2011

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată, reclamanta B.C.R.

Pensii, Societate de Administrare a Fondurilor de Pensii Private SA a solicitat

instanței, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Concurenței, suspendarea

executării deciziei nr. 39 din 07 septembrie 2010, emisă de pârât, referitoare

la încălcarea art. 5 alin. (1) din Legea concurenței nr. 21/1996 și a art. 101

din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene de către agenții economici

de pe piața administrării private a fondurilor de pensii obligatorii (Pilonul

II) din România, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în anularea

deciziei, în baza art. 15 alin. (1), coroborat cu prevederile art. 14 alin. (1)

din Legea nr. 554/2004 și art. 47 alin. (4) Teza finală din Legea nr. 21/1996

republicată.

Prin sentința civilă

nr. 4103 din 25 octombrie 2010 Curtea de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamantă

ca neîntemeiată, reținând, în esență, că nu sunt îndeplinite condițiile

cumulative prevăzute de art. 14 și art. 15 din Legea nr. 554/2004 pentru a se

dispune suspendarea executării actului administrativ.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat recurs reclamanta B.C.R. Pensii, Societate de Administrare

a Fondurilor de Pensii Private SA, criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie.

În motivarea

recursului se arată că prima instanță a respins cererea de suspendare, aplicând

în mod greșit dispozițiile art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004.

Recurenta solicită

admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii

cererii de suspendare a executării deciziei Consiliului Concurenței nr. 39 din

7 septembrie 2010 până la soluționarea irevocabilă a acțiunii având ca obiect

anularea acestei decizii.

Examinând

înscrisurile dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

Prin decizia a cărei

suspendare s-a solicitat în cauză, reclamanta B.C.R. Pensii, Societate de

Administrare a Fondurilor de Pensii Private SA a fost amendată contravențional

pentru pretinsa încălcare a prevederilor art. 5 alin. (1) lit. c) din Legea

concurenței nr. 21/1996, respectiv a art. 101 alin. (1) din Tratatul privind

Funcționarea Uniunii Europene (TFUE), reținându-se că societatea ar fi încheiat

și pus în practică o înțelegere anticoncurențială pentru împărțirea pe

principiul 50-50% a unor participanți la sistemul de pensii private obligatorii

(Pilonul II) ce au semnat acte de aderare multiple cu fonduri de pensii

obligatorii administrare privat (contrar obligației legale de a semna cu un

singur fond de pensii) pe parcursul perioadei de aderare inițială la acest

sistem. Amenda aplicată societății este de 391.809 RON, respectiv 1,8% din

cifra de afaceri, calculată în mod eronat de Consiliul Concurenței prin luarea

în considerare a activelor fondului administrat privat ca și activ propriu al

administratorului.

La data de 1 noiembrie

2011, recurenta-reclamantă a depus la dosar extrasul de cont reprezentând dovada

achitări amenzii aplicate de Consiliul Concurenței prin decizia ce face obiectul

litigiului, în cuantum de 391.809 RON, solicitând să se ia act de faptul că susținerea

în continuare a recursului a devenit lipsită de interes, cererea de suspendare rămânând

fără obiect și precizând că își menține în continuare criticile față de legalitatea

și temeinicia deciziei atacate, formulate pe calea acțiunii în anulare.

Întrucât din înscrisurile

existente la dosar rezultă că recurenta-reclamantă a înțeles să achite amenda stabilită

în sarcina sa prin decizia a cărei suspendare s-a solicitat în prezenta cauză, rezultând

fără putință de tăgadă că acțiunea formulată, prin care s-a solicitat suspendarea

acestui act administrativ, a rămas fără obiect, Înalta Curte, în temeiul art. 312

alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, va

respinge recursul de față ca rămas fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de B.C.R. Pensii, Societate

de Administrare a Fondurilor de Pensii Private SA împotriva sentinței civile

nr. 4103 din 25 octombrie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, ca rămas fără obiect.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 noiembrie

2011.