ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3455/2012

Asupra recursului de față: Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1228/2010 din 22 iunie 2011 pronunțată de Tribunalul Brașov a fost admisă excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei SC M.I. SRL Brașov. A fost respinsă acțiunea formulată și precizată de reclamanta SC O. SRL Brașov în contradictoriu cu pârâții SC F. E.D.T.S. SA - SDEE Brașov, SC I.C. SRL Brașov, SC V. SRL București, SC M. SRL Brașov, SC M.I. SRL și S.S., având ca obiect obligația de a face. A fost obligată reclamanta să plătească pârâtei SC F. E.D.T.S. SA - SDEE Brașov suma de 2.500 RON cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că reclamanta SC O. SRL este proprietara imobilului construcție și teren înscris în CF nr. Y Brașov, sub nr. top AA, pe care este amplasat un post trafo, proprietate a pârâtei SC E. SA SDEE Brașov, ca parte a sistemului electroenergetic potrivit Legii energiei electrice nr. 13/2007 și că, reclamanta a solicitat mutarea grupurilor de măsură (contoare) ale celorlalți consumatori (pârâți în cauză, mai puțin pârâta SC E. SA SDEE Brașov), alimentarea din postul trafo situat în Brașov, strada D., post proprietatea pârâtei SC E. SA SDEE Brașov, în afara terenului proprietate a reclamantei la limita de hotar cu strada O. Pârâta SC M.I.

SRL nu deține un contor de măsură a energiei electrice pe proprietatea reclamantei, astfel că a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei pârâte, acțiunea reclamantei fiind respinsă față de această pârâtă, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Pe fond, acțiunea reclamantei a fost respinsă, în raport de dispozițiile art. 41 alin. (3), (6) și (7) din Legea nr. 13/2007, întrucât reclamanta deși avea dreptul de a-și elibera terenul proprietate de contoarele celorlalți consumatori, nu putea impune locul unde să fie amplasate aceste contoare. Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta SC O. SRL, criticându-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Curtea de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, conflicte de muncă și asigurări sociale, prin decizia civilă nr. 129/Ap din 11 noiembrie 2011 a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul SC O. SRL, reținând că, hotărârea atacată nu conține motive potrivnice, iar instanța de fond a motivat suficient de amplu și bine argumentat arătând că, pretențiile reclamantei sunt pe deplin îndreptățite, potrivit dispozițiilor art. 41 alin. (3), (6) și (7) din Legea nr. 13/2007, însă plata lucrărilor revine celui care a solicitat această modificare, iar varianta propusă de reclamantă nu poate fi realizată, întrucât din raportul de expertiză efectuat în cauză, expertul a concluzionat, în sensul că ar exista o serie de inconveniente în realizarea acestor lucrări, cum ar fi căderi de tensiune la celelalte grupuri.

Împotriva acestei decizii reclamanta SC O. SRL Brașov a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 7, 8 și 9 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, desființarea deciziei recurate, iar pe fond admiterea acțiunii. Critica adusă deciziei atacate se referă în esență la faptul că, în mod greșit instanța de apel a menținut hotărârea primei instanței de respingere a acțiunii, printr-o motivare contradictorie, având în vedere că, deși, s-a reținut că reclamanta are dreptul de a-și elibera terenul, deținut în proprietate, de contoarele celorlalți consumatori, aceasta nu poate impune locul unde să fie amplasate aceste contoare, aspect ce nu corespunde realității, deoarece cererea formulată a fost în sensul mutării contoarelor în afara proprietății sale, iar refuzul nejustificat al pârâtei contravine dispozițiilor legale în materie.

Mai susține recurenta că, în mod greșit a reținut instanța de apel faptul că, mutarea contoarelor nu ar fi optimă din punct de vedere tehnico-economic, respectiv ar provoca căderi de tensiune în zonă, întrucât susținerile intimatei SC F. E.D.T.S. SA - SDEE Brașov nu sunt susținute de probatoriul administrat în cauză. Analizând critica adusă deciziei atacate în raport de temeiurile de drept invocate, Înalta Curte constată că aceasta este fondată, urmând ca recursul reclamantei SC O. SRL Brașov să fie admis, pentru următoarele considerente: Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Înalta Curte constată că prin decizia atacată, Curtea de Apel Brașov a menținut sentința pronunțată de Tribunalul Brașov, prin care s-a respins acțiunea formulată de reclamanta SC O. SRL BRAȘOV de obligare a intimatei-pârâte SC F. E.D.T.S.

SA SDEE Brașov să mute în afara proprietății sale contoarele și instalațiile amplasate alăturat postului trafo. Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut în considerentele deciziei atacate că, deși reclamanta are dreptul de a-și elibera terenul proprietate de contoarele celorlalți consumatori, nu poate impune locul unde acestea să fie mutate, iar reamplasarea contoarelor nu ar fi optimă din punct de vedere tehnico-economic, întrucât ar provoca căderi de tensiune în zona respectivă. Aceste aprecieri ale instanței de apel sunt apărări ale intimatei-pârâte care, în speța de față nu au nici un suport probatoriu care să justifice refuzul acesteia de a muta contoarele în afara proprietății reclamantei, atâta vreme cât nu este susținut de dovezi, din punct de vedere tehnic, motivul pentru care două contoare sunt mutate în exteriorul proprietății către strada O., restul fiind amplasate în mijlocul terenului reclamantei.

Astfel, prin notele de ședință depuse la data de 17 septembrie 2012, recurenta-reclamanta SC O. SRL Brașov face cunoscut instanței de recurs că, prin adresa din 19 iunie 2012 emisă de Sucursala de întreținere și Servicii Energetice E.T.S. - Agenția de întreținere și Servicii Energetice Brașov s-a întocmit o documentație în vederea construirii unui post de transformare nou și desființarea postului de transformare existent pe strada D., fiind obținut acordul unui proprietar de teren pentru amplasarea postului de transformare pe domeniu privat, la limita cu domeniul public - strada O., comuna S., județ Brașov, precum și faptul că toate lucrările vor fi efectuate pe cheltuiala F. E.T.S. - SDEE Brașov.

În acest context, critica recurentei SC O. SRL Brașov apare ca fondată, astfel că, în speța de față este posibilă și o varianta tehnică, așa cum a susținut reclamanta pe parcursul celor două faze procesuale, fără a exista acele impedimente majore, respectiv căderi de tensiune invocate în apărare de către intimata-pârâtă SC F. E.D.T. Sud SA - SDEE Brașov, care însă nu sunt susținute de suport probator. Această analiză a probatoriului administrat în cauză trebuia avută în vedere de către instanța de apel și din perspectiva dispozițiilor art. 129 alin. (5) C. proc. civ., când instanța putea dispune ca părțile să completeze probele pentru lămurirea în întregime a procesului, sau din oficiu, să pună în discuția părților necesitatea administrării altor probe, pe care le putea ordona chiar dacă părțile se împotrivesc.

Toate aceste aspecte care vizează posibile variante tehnice și care nu au fost analizate, în cadrul rejudecării apelului urmează să fie lămurite de instanța de apel prin suplimentarea materialului probator, avându-se în vedere considerentele expuse de prima instanță, precum și criticile pârâtei și apărările reclamantei. Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (3) C. proc. civ. va admite recursul declarat de reclamanta SC O. SRL Brașov cu consecința casării deciziei din apel și trimiterii cauzei spre rejudecare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta SC O. SRL Brașov împotriva deciziei civile nr. 129/Ap din 11 noiembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, conflicte de muncă și asigurări sociale, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 septembrie 2012.