ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3964/2011

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3964/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursurilor

de față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 153/D din 06 mai

2010 pronunțată de Tribunalul Bacău s-a dispus în baza art. 2 alin. (1) din

Legea nr. 143/2000 modificată cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74

lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. c) din C. pen. condamnarea inculpatului D.V.

la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de

procurare, deținere și vânzare, fără drept, de droguri de risc.

S-a aplicat

inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a), b) din C. pen. pe o durată de 2 (doi) ani.

În baza art. 8 din

Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. a) și

art. 76 alin. (1) lit. c) din C. pen. a fost condamnat același inculpat la

pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru asocierea/sprijinirea unui grup în

vederea săvârșirii de infracțiuni.

În baza art. 33 lit.

a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1) din C. pen. s-au contopit pedepsele

urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare

și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) din C. pen.

În baza art. 31 alin.

(2) C. pen. raportat la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată, cu

aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. a) din C. pen. a fost

condamnat inculpatul N.N.V., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru

participație improprie la introducerea în țară de droguri de risc.

I s-a aplicat

inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a), b) din C. pen. pe o durată de 2 (doi) ani.

În baza art. 8 din

Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. a) și

art. 76 alin. (1) lit. c) din C. pen. a fost condamnat același inculpat la

pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru asocierea într-un grup în vederea

săvârșirii de infracțiuni.

În baza art. 33 lit.

a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1) din C. pen. s-au contopit pedepsele

aplicate și s-a stabilit ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3

(trei) ani închisoare la care se adaugă 2 (doi) ani pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) din C. pen.

În baza art. 31 alin.

(2) C. pen. raportat la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată, cu

aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. a) din C. pen. l-a

condamnat pe inculpatul A.O.V., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru

participație improprie la introducerea în țară de droguri de risc.

I s-a aplicat

inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a), b) din C. pen. pe o durată de 2 (doi) ani.

În baza art. 8 din

Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. a) și

art. 76 alin. (1) lit. c) din C. pen. a fost condamnat același inculpat la

pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru asocierea într-un grup în vederea

săvârșirii de infracțiuni.

În baza art. 33 lit.

a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1) din C. pen. au fost contopite

pedepsele urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani

închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a), b) din C. pen.

În baza art. 26 C.

pen. raportat la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată, cu

aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. a) din C. pen. a fost

condamnat inculpatul A.M.B.C., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru

complicitate la introducerea în țară de droguri de risc.

I s-a aplicat

inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a), b) din C. pen. pe o durată de 2 (doi) ani.

În baza art. 2 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000, modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. c) din C. pen. a fost

condamnat inculpatul C.G.C., la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, pentru

comiterea infracțiunii de procurare, deținere și vânzare fără drept de droguri

de risc.

I-a fost aplicată

inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a), b) din C. pen. pe o durată de 2 (doi) ani.

În baza art. 4 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000, modificată, cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76

alin. (1) lit. e) din C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de

3 (trei) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de deținere fără drept

de droguri de risc în vederea consumului propriu.

În baza art. 33 lit.

a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen. au fost contopite pedepsele

aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea 2 (doi) ani închisoare

și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64

lit. a), b) din C. pen.

S-a interzis celor 5

(cinci) inculpați exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) din

C. pen. pe durata și în condițiile art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 86

1

C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor

principale aplicate celor 5 (cinci) inculpați.

În baza art. 86

2

C. pen. s-au stabilit următoarele termene de încercare, care se socotesc de la

data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare: 4 ani pentru inculpatul

D.V.; 4 ani pentru inculpatul C.G.C.; 5 ani pentru inculpatul A.M.B.C.; 6 ani

pentru inculpatul N.N.V. și 6 ani pentru inculpatul A.O.V.

În baza art. 86

3

C. pen., pe durata termenului de încercare, fiecărui inculpat i-au fost

stabilite următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la datele fixate,

la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Neamț și Bacău care va fi

stabilit pentru fiecare; să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu,

reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și

întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să

comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

Supravegherea

executării măsurilor stabilite se va face de Serviciul de Probațiune de pe

lângă Tribunalul Neamț în cazul inculpaților D.V., A.O.V., N.N.V. și A.M.B.C.

și, respectiv Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău în cazul

inculpatului C.G.C.

S-a atras atenția

celor 5 (cinci) inculpați cu privire la conținutul art. 86

4

C. pen.,

iar în baza art. 88 C. pen. au fost computate din pedepsele aplicate,

perioadele executate, după cum urmează: 22 - 25 septembrie 2009 în cazul

inculpatului A.M.B.C.; 22 septembrie 2009 și până la data punerii efective în

libertate în cazul inculpaților D.V., N.N.V. și A.O.V.

În baza art. 71 alin.

(5) C. pen. s-a dispus suspendarea pedepselor accesorii.

În baza art. 350

alin. (1), (3) lit. b) din C. proc. pen. s-a revocat măsura arestului preventiv

în ceea ce-i privește pe inculpații D.V., A.O.V. și N.N.V., de sub puterea

mandatelor 52, 53, 54 din 2009 eliberate de Tribunalul Bacău în Dosarul nr.

6115/110/2009 și a dispus punerea de îndată în libertate a acestora, dacă nu

sunt arestați în alte cauze.

A fost menținută

măsura obligării inculpaților C.G.C. și A.M.B.C., dispusă prin încheierea

Tribunalului Bacău din 28 ianuarie 2010, de a nu părăsi țara până la

soluționarea definitivă a cauzei.

S-a luat, față de

inculpații D.V., N.N.V. și A.O.V., măsura interzicerii dreptului de a părăsi

țara până la soluționarea definitivă a cauzei.

În baza art. 145

1

C. proc. pen., pe durata măsurii restrictive de libertate, s-au stabilit

următoarele obligații pentru inculpați: să se prezinte la instanțele de

judecată ori de câte ori vor fi chemați; să se prezinte la Postul de Poliție de

la domiciliul fiecăruia, conform programelor de supraveghere întocmite, ori de

câte ori vor fi chemați; să nu schimbe locuința fără încuviințarea instanței;

să nu dețină, să nu folosească și să nu posede nicio categorie de arme și să nu

se apropie de persoanele împreună cu care au comis faptele, de martorii cauzei

și să nu comunice cu aceștia direct sau indirect.

În baza art. 145

alin. (2) C. proc. pen. s-a atras atenția inculpaților cu privire la

nerespectarea obligațiilor de mai sus.

În baza art. 118 lit.

f) din C. pen. cu referire la art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000

modificată s-a dispus confiscarea cantităților de: 472,7 g canabis; 17,9 g

fragment vegetal (tulpină de plantă cu frunze de culoare verde-oliv); 0,12 g

canabis, cumulat din mai multe resturi de fragmente vegetale de culoare

verde-oliv, ambalate în foi de staniol sau plicuri, aflate în Camera de Corpuri

Delicte a I.P.J. Bacău.

În baza art. 118 lit.

d) din C. pen. cu referire la art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000

modificată a fost confiscată suma de 200 lei (RON) de la inculpatul C.G.C.

În baza art. 118 lit.

b) din C. pen. s-a dispus confiscarea bunurilor ridicate de la inculpații D.V.,

N.N.V., A.O.V. cât și de la martorul C.I., respectiv a telefoanelor mobile

utilizate sau date spre utilizare de către aceștia precum și a coletului

sigilat care conține o combină audio marca N. cu două boxe desfăcute, o bluză,

un tricou și o geacă, aflate în Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Bacău.

A fost admisă cererea

numitelor P.V. și A.M. pe care le scutește de la plata amenzilor judiciare

aplicate prin încheierea Tribunalului Bacău din 15 ianuarie 2010 și a fost

respinsă cererea av. I.P. privind scutirea de la plata amenzii judiciare.

S-a dispus plata din

fondul special al Ministerului Justiție a sumei de 400 RON reprezentând

onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpatul A.M.B.C.

În baza art. 191

alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat fiecare inculpat la plata de cheltuieli

judiciare către stat, după cum urmează: câte 15.000 lei (RON), inculpații D.V.,

N.N.V. și A.O.V.; 13.000 lei (RON), inculpatul C.G.C. și 3.900 lei (RON),

inculpatul A.M.B.C.

Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța de fond a reținut că la data de 22 septembrie 2009,

funcționarii din cadrul SC P.A. Piatra-Neamț au primit un colet din Olanda, pe

numele C.I., pe eticheta pachetului în loc de adresă fiind trecut un număr de

telefon la care putea fi contactat destinatarul.

În realitate, numărul

de telefon nu aparținea destinatarului indicat ci era al inculpatului A.O.V.,

astfel că acesta a fost înștiințat telefonic că a sosit coletul.

La rândul său

inculpatul a luat legătura telefonic cu inculpatul N.N.V., cumătrul său. Cei

doi au transmis tot codificat vestea și lui A.M.B.C., pentru a-i ajuta să-l

găsească pe C.I., deoarece acesta nu se afla la domiciliu și nu putea fi

contactat la telefonul mobil, oferit tocmai în acest scop.

Inculpații N.N.V.,

A.O.V. împreună cu A.M.B.C. s-au dus la pădure, de unde l-au luat cu o mașină

pe C.I., venind toți trei la Piatra-Neamț. Aici i-au dat lui C.I. 30 lei (RON)

pentru a se deplasa cu un taxi la P.A. din mun. Piatra-Neamț pentru a ridica

pachetul după care tot cu taxiul trebuia să ajungă la un anumit bar din com.

D.R., jud. Neamț, unde urma să procedeze la predarea coletului respectiv.

Conform celor

stabilite, la data de 22 iunie 2009, ora 11.40, martorul C.I. s-a prezentat la

P.A. din Piatra-Neamț pentru a ridica pachetul expediat din Olanda, pe numele

său. După ce au fost parcurse formalitățile scriptice de predare-primire, în

momentul în care destinatarul coletului intenționa să iasă din clădire, echipa

formată din procurorul D.I.I.C.O.T. și lucrători din cadrul B.C.C.O. Bacău a

intervenit și a realizat acțiunea de prindere în flagrant a acestuia,

concomitent cu deschiderea pachetului în care s-au găsit ascunse într-o combină

muzicală "N." un număr de 5 (cinci) țiple de canabis (cunoscut sub

denumirea de SKUNK) în cantitate totală de 485,6 gr., cu ocazia analizelor de

laborator, în produsul respectiv găsindu-se THC, substanță prev. în Tabelul III

Anexa la Legea nr. 143/2000. În una din țiple a fost identificată o punguliță

ce conținea 100 comprimate de culoare roz cu logo-ul Q (omega), iar pe verso cu

inscripțiunea + (plus). Pastilele păreau a fi comprimate ecstasy, însă cu

ocazia analizelor de laborator s-a stabilit că acele comprimate conțin ca

substanță activă doar cofeină.

S-a constatat că

N.N.V. avea suma de 700 euro, pe care intenționa să o investească în cumpărarea

de droguri, în vederea obținerii unui profit substanțial prin revânzare. Pentru

aceasta, în luna iulie 2009 a apelat la inc. D.V., solicitându-i sprijin în

vederea identificării unei persoane stabilite în străinătate care să-i procure

substanțele stupefiante dorite, respectiv: canabis, cunoscut sub denumirea de

SKUNK.

Acesta a discutat cu

diferite cunoștințe stabilite în străinătate în ceea ce privește posibilitate

procurării de droguri, urmărind desigur obținerea unui avantaj material de pe

urma efortului depus în această privință.

Inc. N.N.V. i-a

propus lui D.V., zis P., să se deplaseze el în străinătate pentru a cumpăra

droguri însă a fost refuzat pentru că-i era teamă ca să nu fie prins de

autorități.

Inculpatul D.V. a

căutat dar nu a găsit o persoană dispusă să se deplaseze în locul său în

străinătate pentru achiziționarea drogurilor cerute de N.N.V. Acesta din urmă,

știind că anterior a comis infracțiuni pe teritoriul Germaniei pe linia

comerțului electronic prin intermediul unor carduri clonate cărora la spunea

"lil-uri", chipul său fiind înregistrat de camerele de luat vederi de

la bancomate, inițial, a evitat să tranziteze această țară pentru a nu fi

prins.

În acest context,

inculpatul D.V., zis P., a vorbit la telefon cu o persoană stabilită în

străinătate căreia i-a expus oferta financiară a inculpatului N.N.V.,

interesându-se de cantitatea de droguri care ar putea fi achiziționată cu banii

de care dispune acesta din urmă, aflând că prețurile erau ridicate.

Inculpatul N.N.V.,

văzând că nu a rezolvat nimic cu D.V., l-a informat pe cumătrul său A.O.V. cu

privire la planurile sale, știind că acesta avea o mătușă stabilită în Olanda.

Astfel, la începutul

lunii august 2009, inculpatul A.O.V. a luat legătura cu un anume "U."

(posibil să fie C.I.I.) în vederea achiziționări de droguri din Olanda.

Potrivit celor

stabilite, la data de 10 august 2009 la indicația inculpatului A.O.V., numitul

N.N.V. a expediat bani pe numele lui C.I.I., de pe numele unui interpus (T.I.)

cunoștință de-a lui A.O.V. pentru a cumpăra droguri din Olanda. În același

timp, inculpatul N.N.V. a depus diligențele necesare în vederea găsirii unei

persoane de încredere, pe numele căreia să fie expediat coletul cu droguri, din

Olanda în România.

Din motive care nu au

putut fi verificate, C.I.I. nu a ridicat banii trimiși de pe numele lui T.I.,

aceștia fiind restituiți expeditorului.

Deși în luna august

2009, N.N.V. și A.O.V. au conceput "afacerea" în așa manieră încât

implicarea lor să nu poată fi descoperită sub nicio formă de către autorități,

urmare returnării sumei de bani s-au hotărât să se deplaseze în Olanda pentru a

achiziționa droguri. Aveau împreună 1.500 euro și contau pe ajutorul lui

"U." și a rudei inculpatului A.O.V., aceasta din urmă găzduindu-i.

Cei doi inculpați,

pentru a se înlătura orice suspiciune cu privire la implicarea lor, au hotărât

ca drogurile să fie expediate prin poștă din Olanda spre România, astfel că

aveau nevoie de o persoană care să accepte să primească pachetul, fără a

cunoaște conținutul.

Astfel, inculpatul

N.N.V., cu acceptul lui A.O.V., a apelat la aceeași cunoștință a sa A.M.B.C.

care să le găsească acea persoană "beton", de care aveau nevoie.

Inculpatul A.M.B.C.

l-a găsit pe C.I. din com. D.R., jud. Neamț iar pentru a-l convinge să accepte,

l-a asigurat că acel colet îi era lui destinat dar soția sa nu trebuia să afle

despre acest lucru. Motivul invocat fiind plauzibil, C.I. a acceptat propunerea

inculpatului A.M.B.C. și pentru a putea fi contactat, la sugestia inculpatului,

a primit "o gioarsă" - un telefon mobil, fiindu-i promis un

"premiu" consistent pentru ajutorul acordat.

Fiind stabilite în

amănunt condițiile de primire ale coletului ce urma să fie expediat din Olanda,

la data de 8/9 septembrie 2009 inculpații N.N.V. și A.O.V. au plecat spre

Olanda, cu scopul de a achiziționa droguri, lucru pe care l-au și realizat. Cei

doi au revenit în țară în cursul zilei de 11 septembrie 2009, drogurile au fost

lăsate în Olanda, în custodia lui "U.".

După ce au revenit în

țară, timp de aproximativ 10 zile, C.I. nu era de găsit, astfel că inculpații

A.O.V., N.N.V. și A.M.B.C. au desfășurat o activitate amplă de identificare a

altei persoane, care ar fi fost dispusă să primească pachetul pe numele său. În

acest scop s-a discutat cu N.N.C., concubina acestuia Z.A. precum și cu o

persoană numită C. (B.), însă niciuna dintre aceste persoane nu a acceptat să

se supună riscului de a primi un colet care conținea droguri, pe numele său.

În cele din urmă, la

data de 18 septembrie 20009 inculpatul A.M.B.C. a reușit să ia legătura cu

martorul C.I., care și-a reconfirmat disponibilitatea de a primi coletul pe

numele său, comunicându-le datele personale necesare pentru a putea fi înscris

numele său pe colet, la rubrica destinatarului.

Imediat inculpații au

și transmis informațiile obținute persoanei de încredere din Olanda care a

expediat coletul prin P.A.

La data de 22

septembrie 2009 coletul a ajuns în țară și a fost ridicat de C.I. iar la

ieșirea din incinta unității P.A. unde îl așteptau și cei doi inculpați, s-a

realizat activitatea de prindere în flagrant.

Concomitent cu

pregătirea flagrantului despre care s-a făcut vorbire mai sus s-au desfășurat

cercetări și în ceea ce-l privește pe D.V., zis P., care cu toate măsurile de

precauție era suspectat a fi în continuare un dealer important de droguri.

Astfel, la data de 07

aprilie 2009, lucrătorii din cadrul B.C.C.O. Bacău - Serviciul Antidrog s-au

sesizat din oficiu cu privire la faptul că numitul C.G.C. vinde pe raza mun.

Bacău doze de canabis, cunoscute sub numele de SKUNK, produs ce face parte din

categoria drogurilor de risc conform tabelului nr. III, anexă a Legii nr.

143/2000.

Folosirea în cauză a

mijloacelor de investigație specifice prevăzute de art. 224

1

- 224

4

C. proc. pen. cu referire la art. 21 și 22 din Legea nr. 143/2000, modificată

au certificat preocupările numitului C.G.C. pe linia traficului de droguri, la

data de 07 aprilie 2009 procurându-se autorizat de la acesta 0,7 g canabis,

respectiv 1 pachețel din staniol în care se aflau fragmente vegetale mărunțite

de culoare verde, în schimbul sumei de 100 RON.

Din concluziile

raportului de constatare tehnico-științifică din 17 aprilie 2009 al

Inspectoratul General al Poliției Române - B.C.C.O. Iași - Laboratorul de

Analiză și Profil al Drogurilor a rezultat că substanța achiziționată de

investigatorul și colaboratorul sub acoperire la data de 07 aprilie 2009 de la

C.G.C. este constituită din 0,7 g canabis în care s-a evidențiat cu prilejul

analizelor de laborator tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă

biosintetizată de plantă canabis ce constituie drog de risc.

Ulterior, în baza

aceleiași autorizații, la data de 01 mai 2009 a fost achiziționată de

colaboratorul sub acoperire cantitatea de 0,6 g canabis de la același

distribuitor în schimbul sumei de 100 RON. Și de această dată analizele de

laborator au confirmat existența substanței THC (raport de constatare

tehnico-științifică din 05 mai 2009).

Cercetările efectuate

ulterior în cauză au confirmat faptul că numitul C.G.C. era cunoscut ca dealer

de SKUNK pe raza mun. Bacău la fel ca și inculpatul D.V., zis P.

În perioada aprilie -

jumătatea lunii august 2009 inculpatul C.G.C. a deținut o cantitate mare de

SKUNK pe care o distribuia contra cost, porționată, către consumatori.

Atunci când rămâneau

fără marfă, între C.G.C. și D.V. se realiza un schimb de substanțe stupefiante.

S-a dovedit faptul

că, de la începutul lunii septembrie și până la data realizării acțiunii

flagrante descrisă mai sus, C.G.C. a apelat, atunci când a avut comenzi, la

inculpatul D.V., zis P., fie direct, fie prin intermediul fratelui său C.A., al

concubinei acestuia B.L.G. și a surorii sale B.E.P.

Din cercetările

efectuate în cauză a rezultat că în perioada iunie - septembrie 2009 în mod

frecvent, aproape zilnic, inculpatul D.V. a distribuit contra cost droguri de

risc către consumatorii din mun. Piatra-Neamț la cererea acestora, adresată în

mod direct sau prin intermediari apropiați de-ai săi. Printre aceștia au fost

identificați: M.G. zis "M.", M.A.I. zis "C.", B.E.P. și

martorul cu identitate protejată F.E.I. Elocvente în această privință fiind

depozițiile acestora corelate cu procesele-verbale de redare în formă scrisă a

convorbirilor telefonice purtate de D.V., care au fost interceptate în mod

autorizat.

Inculpatul ținea

"marfa" la sora sa I., în scop de precauție pentru a nu fi prins.

Toți inculpații din

prezenta cauză și-au luat măsuri sporite de precauție, reducând convorbirile

telefonice pentru că le era teamă ca să nu fie interceptate. Discuții

importante se purtau cu prilejul întâlnirilor personale, de regulă în barul

administrat de inculpatul A.O.V.

Cu ocazia

percheziției domiciliare efectuate la locuința în construcție a fraților C.

situată în satul L., com. H., jud. Bacău au fost identificate: o tulpină de

plantă cu frunze de culoare verde-oliv, ascunsă într-o sobă, mai multe resturi

(fragmente vegetale - frunze și tulpini) de culoare verde-oliv, ambalate în foi

de staniol, celofan sau plicuri ascunse într-o cutie, în garaj, 44 chiștoace

sau fragmente de țigară confecționate din foiță de hârtie, cu filtru din carton

de culoare albă inscripționat K., în toate aceste probe evidențiindu-se cu

prilejul analizelor de laborator compusul THC (raport de constatare

tehnico-științifică din 02 octombrie 2009).

Probele administrate

în cauză au condus la concluzia că produsul canabis identificat în urmele

ridicate de la frații C.G.C. și C.A. a fost achiziționat de la inculpatul D.V.

din Piatra-Neamț și adus în locuința acestora din satul L., com. H. De altfel,

inculpatul C.G.C. a recunoscut că a achiziționat SKUNK de la inculpatul D.V.

Relevante în această privință sunt convorbirile telefonice purtate de

inculpatul D.V. cu martora B.L.G. și cu frații C..

Probatoriul

administrat în cauză relevă amploarea deosebită a activității infracționale a

inculpaților care au acționat în mod voluntar deliberat și coordonat în cadrul

unei structuri determinate, specializate în săvârșirea infracțiunilor de trafic

de droguri de risc cu caracter național și transnațional, care prin modul de

concepere, funcționare, durata în timp, roluri, flexibilitate, prin adaptarea

la condițiile și împrejurările concrete de aprovizionare cu substanțe

stupefiante, realizează cerințele esențiale ale unor grupări infracționale

organizate, așa cum este definită prin art. 8 din Legea nr. 39/2003.

Desfășurarea

activității infracționale pe o perioadă îndelungată de timp și prin relațiile

și conexiunile cu alte persoane care acționează pe același segment de crimă

organizată, prin modul de concepere și organizare a activității infracționale,

prin luarea unor măsuri sporite de precauție și încercarea de a îngreuna și

zădărnici activitatea de depistare și atragere a răspunderii penale prin

implicarea altor persoane care au acționat fără vinovăție, inculpații au

dovedit că au acționat după un plan prestabilit, pus la punct în cele mai mici

detalii, urmărind atât asigurarea reușitei cât și inducerea în eroare a

organelor judiciare prin încercarea de a transfera răspunderea penală a

faptelor comise asupra altor persoane.

S-a reținut de către

prima instanță, în baza probatoriului administrat, că inițiativa săvârșirii

infracțiunii de trafic internațional de droguri a aparținut inculpatului N.N.V.

Acesta a apelat și obținut sprijinul celorlalți inculpați, atât în ceea ce

privește încheierea tranzacției cu succes cât și vânzarea ulterioară pe piața

internă din România a drogurilor, desigur prin intermediul inculpatului D.V.

Acesta a avut

cunoștință de punerea în executare a hotărârii infracționale a celorlalți

inculpați, pe care i-a ajutat cu sfaturi, s-a interesat de modul de expediere

și controlare a coletelor prin P.A. la alte persoane care au primit droguri din

străinătate prin aceeași modalitate, a luat legătura cu persoane din

străinătate care au posibilitatea de a le procura "marfă" și a

păstrat permanent legătura cu ceilalți inculpați.

În drept, s-a reținut

că faptele inculpatului D.V., în modalitatea în care au fost descrise,

întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 8 din

Legea nr. 39/2003 și art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată, în

formă continuată.

Faptele inculpaților

N.N.V. și A.O.V. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute

de art. 8 din Legea nr. 39/2003 și participație improprie la introducerea în

țară de droguri de risc, deoarece C.I. a acceptat să primească pe numele său un

colet din străinătate fără a cunoaște ce conține.

Fapta inculpatului

A.M.B.C. constituie complicitate la participație improprie în ceea ce privește

introducerea în țară de droguri de risc prevăzută de art. 26 C. pen. raportat

la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, ajutorul acestuia la găsirea lui

C.I. fiind esențială pentru consumarea infracțiunii.

Faptele inculpatului

C.G.C. se încadrează în prevederile art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000

modificată și art. 4 alin. (1) din aceeași lege.

Vinovăția

inculpaților a fost pe deplin dovedită, astfel că prima instanță a înlăturat ca

nefondate apărările inculpaților, reținând că prin modalitatea de comitere a

faptelor și măsurile de precauție luate, respectiv găsirea unei persoane care

să accepte primirea coletului, trimiterea drogurilor prin colet de către o altă

persoană din Olanda dovedesc că aceștia cunoșteau despre activitățile ilicite

desfășurate de fiecare dintre membrii grupului infracțional.

La individualizarea

judiciară a pedepselor aplicate inculpaților D.V., A.O.V., N.N.V., A.M.B.C. și

C.G.C. prima instanță a avut în vedere criteriile generale prev. de art. 72 C.

pen. și în raport de natura și gravitatea faptelor, urmările produse, natura și

cantitatea drogului traficat dar și de persoana inculpaților - conduita bună

înainte de comiterea faptelor, lipsa antecedentelor penale, situația familială

și nivelul de pregătire, reținând și dând eficiență circumstanțelor atenuante

prev. de art. 74 lit. a) C. pen., a aplicat inculpaților pedepse orientate sub

minimul special prevăzut de lege, cu suspendarea sub supraveghere.

Împotriva acestei

sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău și inculpatul A.M.B.C.

criticând-o sub aspectul nelegalității și netemeiniciei.

În dezvoltarea

motivelor apelului parchetul a criticat hotărârea primei instanțe pe motive de

netemeinicie, susținând că s-a acordat o relevanță dublă criteriilor pentru

stabilirea pedepsei.

S-a mai arătat că

trebuie avut în vedere că inițiativa săvârșirii faptelor a aparținut

inculpatului N.N.V., însă colaborarea cu ceilalți doi a avut un caracter ritmic

și nu se poate accepta că este vorba de un drog ușor întrucât legea nu distinge

decât droguri de risc și droguri de mare risc, precum și gradul de pericol

social al faptelor.

La stabilirea

cuantumului pedepselor trebuie avut în vedere atât persoana inculpaților, care

nu au recunoscut și au planificat activitatea infracțională, cât și fapta cu

pericolul social asupra altor persoane, iar prin reducerea cuantumului

pedepselor la 3 ani, instanța de fond nu a apreciat corect modul de

individualizare a pedepsei și se impunea executarea pedepselor în regim de

detenție.

În subsidiar,

procurorul a solicitat redozarea pedepselor, în sensul de a fi majorate

cuantumul acestora și înlăturate dispozițiile art. 86

1

C. pen.

Inculpatul A.M.B.C. a

criticat sentința sub aspectul netemeiniciei și nelegalității, în sensul că în

mod greșit a apreciat judecătorul fondului asupra contribuției sale la

comiterea faptelor, deoarece nu a avut cunoștință de identificarea drogului și

pregătirea terenului în străinătate, ci a avut contribuție doar pe teritoriul

României.

S-a reținut că inculpații

au colaborat, însă materialul putea ajunge în țară și fără contribuția

inculpatului A.M.B.C.

O altă critică a

vizat faptul că s-a aplicat o pedeapsă mult prea mare în raport de contribuția

inculpatului la comiterea faptei și conduita bună a acestuia anterior comiterii

faptei.

S-a susținut că

familia sa este stabilită în Belgia iar inculpatul se ocupa cu vânzarea de

autoturisme aduse de acolo, deci ar fi putut să aducă singur drogurile, astfel

că nu există temei legal pentru majorarea pedepsei astfel cum a solicitat

parchetul.

Prin Decizia penală

nr. 27 din 1 martie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, Secția penală,

cauze cu minori și familie, în Dosarul nr. 6948.7/110/2009, în opinie

majoritară, s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. -Serviciul Teritorial Bacău împotriva

Sentinței penale nr. 153/D din 06 mai 2010 pronunțată de Tribunalul Bacău, s-a

desființat, în parte, sentința penală apelată, numai în ceea ce privește

modalitatea de executare a pedepselor aplicate inculpaților N.N.V. și A.O.V.

și, rejudecând în fond, s-au înlăturat dispozițiile art. 86

1

, art.

86

2

- 86

3

C. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen. în ceea ce

privește pe inculpații N.N.V. și A.O.V.

S-au menținut

celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

A fost respins, ca

nefondat, apelul declarat de apelantul-inculpat A.M.B.C. împotriva Sentinței

penale nr. 153/D din 06 mai 2010 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul

penal nr. 6948/110/2009.

În conformitate cu

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat apelantul inculpat

A.M.B.C. să plătească statului suma de 150 RON cheltuieli judiciare.

Pentru a decide

astfel, Curtea a reținut că prima instanță a reținut o situație de fapt

corectă, fundamentată pe toate probele administrate, care au fost evaluate

corespunzător.

Din materialul

probator administrat în cauză a rezultat că inculpații, dintre care unii au

declarat că erau consumatori (N.N.V. și A.O.V.), au organizat transmiterea din

străinătate în România, prin P.A., a unui colet în care se afla o cantitate

însemnată de canabis, faptă ce constituie infracțiunea prevăzută în art. 3

alin. (1) din Legea nr. 143/2000, iar pentru inculpatul A.M.B.C., complicitatea

la această faptă penală, astfel că prima instanță, în mod corect a reținut

vinovăția inculpaților și la comiterea acestei infracțiuni.

S-a constatat că

infracțiunile reținute în sarcina inculpaților sunt fapte penale care prezintă

un pericol social foarte ridicat, relevat chiar de pedepsele prevăzute de lege

pentru infracțiunea de la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2003 (închisoare

de la 10 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi), iar pentru infracțiunea

prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 în referire la art. 323 C. pen. -

închisoare de la 3 la 15 ani.

Astfel, instanța de

fond a efectuat o justă individualizare a pedepselor aplicate inculpaților

A.O.V. și N.N.V., doar sub aspectul naturii și al cuantumului pedepselor, însă,

în opinia Curții, a procedat greșit la alegerea modalității de executare,

întrucât se impunea executarea pedepselor în regim de detenție.

Nu poate fi omis că

inițiativa săvârșirii faptelor a aparținut inculpatului N.N.V., iar colaborarea

cu o parte din ceilalți inculpați a avut un caracter ritmic și nu se poate

vorbi de un drog ușor întrucât legea nu distinge decât droguri de risc și

droguri de mare risc, efectul acestora asupra sănătății consumatorilor fiind

foarte nociv în ambele situații.

La stabilirea

modalității de executare trebuia avut în vedere atât persoana inculpaților,

care nu au recunoscut și au planificat activitatea infracțională, cât și

urmările avute, iar prin reducerea cuantumului pedepselor la 3 ani instanța de

fond a dat eficiență maximă circumstanțelor personale ale inculpaților cărora

li s-a scăzut pedeapsa mult sub minimul special de 10 ani închisoare prevăzut

pentru infracțiunea cea mai gravă de trafic internațional de droguri de risc.

De altfel, în cauză

cei 2 inculpați au fost arestați începând cu data de 22 septembrie 2009 până la

6 mai 2010 (data pronunțării sentinței Tribunalului Bacău prin care s-a revocat

măsura arestării preventive), prin urmare faptele celor 2 inculpați au

prezentat un pericol real pentru ordinea publică și se impune executarea

pedepselor în regim de detenție.

Pentru aceste considerente,

Curtea, în opinie majoritară, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T - Serviciul Teritorial Bacău

numai sub aspectul modalității de executare a pedepsei pentru inculpații

A.O.V., N.N.V. și a dispus executarea pedepsei în regim de detenție.

În ceea ce privește

inculpatul A.M.B.C. s-a reținut de către instanța de apel că activitatea

acestuia a fost mai redusă, s-a rezumat doar la găsirea unei persoane care să

ridice coletul cu canabis de la P.A., iar activitatea sa sub forma

complicității a demonstrat o participare mai redusă la comiterea infracțiunii,

fapt pentru care modalitatea de executare a pedepsei prin suspendarea sub

supraveghere este just aplicată și nu se impune admiterea apelului procurorului

și sub acest aspect.

Referitor la apelul

declarat de inculpatul A.M.B.C., Curtea a constatat că este nefondat.

Astfel, dacă

inculpatul nu ar fi cunoscut faptul că în colet se aflau droguri trimise din

altă țară, ci parfumuri sau eventual haine și încălțăminte sport, așa cum a

declarat în fața tribunalului, nu și-ar fi luat măsuri de precauție deosebite

pentru a găsi o altă persoană care să ridice "marfa".

Or, probele

administrate în cauză au relevat că apelantul A.M.B.C. a manifestat o atitudine

extrem de prudentă și cu măsuri de precauție extreme atunci când a căutat și a

găsit o altă persoană care a acceptat ca numele acesteia să fie trecut la

rubrica destinatar, pe coletul respectiv.

Găsirea unei alte

persoane, respectiv numitul C.I., care a fost de bună credință atunci când a

crezut afirmațiile lui A.M.B.C., potrivit căruia pachetul îi era lui destinat

dar nu trebuia să afle soția, relevă un mod de acțiune insidios, care nu poate

să conducă decât la concluzia că inculpatul avea cunoștință de comandă și

ulterior de achiziția drogurilor efectuată de inculpatul N.N.V. și A.O.V. din

Olanda precum și împrejurarea că introducerea în țară a unei astfel de

substanțe presupune în mod implicit și transportul ei care, potrivit legii,

este considerat operațiune privind circulația drogului și reprezintă o

modalitate de săvârșire a infracțiunii prevăzute de art. 3 din Legea nr.

143/2000.

De altfel, inculpatul

N.N.V. a declarat că îl știa pe inculpatul A.M.B.C. prin intermediul căruia l-a

cunoscut pe C.I., cel care a ridicat coletul de la P.A. și în care se aflau

disimulate drogurile.

Relevantă este și

depoziția martorului C.I. care a declarat că a fost contactat în septembrie

2009 de inculpatul A.M.B.C. care a venit la locuința martorului și i-a spus că

are de primit un pachet în care se află haine și adidași, însă nu vrea să afle

soția sa de colet, fapt pentru care i-a cerut martorului să fie trimis pachetul

pe numele său urmând ca în schimbul serviciului să primească o pereche de

pantofi sport, marca A.

Martorul nu a

declarat că inculpatul i-ar fi spus ceva de un colet în care se aflau

parfumuri, așa cum susține în declarațiile sale apelantul A.M.B.C., ci era

vorba de haine și "adidași" fapt care relevă încă odată atitudinea

oscilantă, nesinceră a inculpatului, de negare a faptei.

Inculpatul A.M.B.C. a

arătat că "V." i-a cerut să găsească persoană care să primească un

colet din străinătate, fapt pentru care l-a găsit pe martorul C.I. la care s-a

deplasat cu inculpatul N.N.V. cu un autoturism la domiciliul martorului, din

comuna D.R., pe care l-au luat de la pădure unde muncea, l-au transportat în

loc. Piatra-Neamț și i-au dat bani de taxi spunându-i că îl așteaptă la un bar

din comună, de unde vor ridica coletul.

Această atitudine

conduce la concluzia că apelantul știa despre conținutul "riscant" al

coletului, mai ales că i s-a promis un "premiu" substanțial pentru

acest ajutor, motiv pentru care a acceptat cu bună știință riscurile la care

s-a expus.

Față de aceste

considerente, Curtea a apreciat că a fost dovedită fără putință de tăgadă

participarea inculpatului apelant la comiterea infracțiunii de complicitate la

trafic internațional de droguri de risc și, prin urmare, susținerile acestuia

sunt neîntemeiate.

Împotriva deciziei au

formulat recurs inculpații A.O.V., N.N.V. și A.M.B.C. criticând-o sub aspectul

greșitei individualizări a pedepsei, arătând că în mod nejustificat instanța de

apel a apreciat că pedepsele aplicate inculpaților, cu suspendare sub

supraveghere, nu realizează scopul preventiv educativ al pedepsei, invocând în

drept dispozițiile art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen.

La termenul de

judecată din data de 27 septembrie 2011 inculpatul A.M.B.C. și-a manifestat în

mod direct și nemijlocit voința de a-și retrage recursul formulat în cauză,

astfel că instanța a luat act de retragerea recursului și a obligat recurentul

inculpat la plata sumei de 250 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat,

din care suma de 50 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din

oficiu, s-a stabilit a fi avansată din fondul Ministerului Justiției.

Verificând cauza atât

sub aspectul motivului de recurs invocat de inculpații A.O.V. și N.N.V.

circumscris cazului de casare prev. de art. 385

9

pct. 14 cât și din

oficiu - potrivit art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen. - Înalta Curte

apreciază că hotărârea instanței de apel este nelegală și netemeinică, recursul

declarat de inculpați fiind fondat, având în vedere în acest sens următoarele

considerente:

Referitor la

aspectele invocate din oficiu de către instanță, se reține că, potrivit

dispozițiilor art. 385

1

alin. (4) C. proc. pen., nu pot fi atacate

cu recurs sentințele împotriva cărora persoanele prevăzute în art. 362 din

același cod nu au folosit calea apelului, dacă legea prevede această cale de

atac. Împotriva deciziilor pronunțate în apel se poate declara recurs de către

persoanele menționate în art. 362, chiar dacă nu au folosit apelul, dacă prin

decizia pronunțată în apel a fost modificată soluția din sentință și numai cu

privire la această modificare.

Ca atare, persoanele

care nu au folosit calea apelului pot declara recurs împotriva deciziei

instanței de apel numai cu privire la modificările aduse sentinței ca urmare

admiterii apelului de către o altă persoană dintre cele prevăzute la art. 362

C. proc. pen.

În cauză, sentința

primei instanțe a fost modificată ca urmare a admiterii apelului declarat de

parchet, prin urmare inculpații A.O.V. și N.N.V. pot folosi calea de atac a

recursului numai împotriva deciziei și numai în ceea ce privește modificările

aduse sentinței, respectiv, sub aspectul individualizării pedepsei cu referire

la modalitatea de executare.

În raport de aceste

dispoziții și limitele în care recursul formulat de inculpați A.O.V. și N.N.V.

poate devolua cauza, recurenții au criticat decizia instanței de apel numai sub

aspectul greșitei individualizări a pedepsei.

Din analiza actelor

și lucrărilor dosarului, Înalta Curte constată că, în cauză, s-a făcut o

analiză judicioasă a probelor, o interpretare corespunzătoare a acestora,

reținându-se în mod corect atât situația de fapt, cât și vinovăția

inculpaților, dându-se în drept o justă încadrare juridică faptelor.

Constatând întrunite

condițiile tragerii la răspundere penală, instanțele de fond și apel au

hotărât, în mod corect, în opinia Înaltei Curți, condamnarea celor doi

inculpați pentru comiterea în concurs a infracțiunilor de inițiere,

constituire, sprijinire sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii de

infracțiuni, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 și participație improprie la

infracțiunea de introducere în țară de droguri de risc, prev. de art. 31 alin.

(2) C. pen. rap. la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2002, constând în aceea

că în cursul lunii septembrie 2009, acționând în cadrul unei grupări

infracționale specializată în comiterea infracțiunilor de trafic de droguri,

s-au deplasat împreună în Olanda, de unde au procurat o cantitate de canabis,

drog de risc, dispunând introducerea lui în țară, prin disimularea într-un

colet ce conținea o combină muzicală "N.", expediat pe numele lui

C.I., care nu a cunoscut conținutul coletului.

Cu ocazia deschiderii

coletului au fost găsite un număr de 5 pliculețe ce conțineau cantitatea totală

de 485,6 gr. canabis, substanță interzisă la deținere.

Vinovăția

inculpaților este pe deplin dovedită de întregul material probator administrat

în cauză, relevante în acest sens fiind: procesul-verbal de constatare a

infracțiunii flagrante, declarațiile martorului C.I., rezultatele

perchezițiilor de la domiciliile fraților C., declarațiile martorilor Z.A.,

B.L.G., B.E.P., martorul cu identitate protejată F.E.I., transcrierile

convorbirilor telefonice dintre inculpați, concluziile rapoartelor de

constatare tehnico-științifică, declarațiile inculpaților. În ce privește

critica recurenților-inculpați privind greșita individualizare a pedepsei

aplicate acestora de către instanța de apel sub aspectul modalității de

executare, Înalta Curte constată că, potrivit art. 385

9

pct. 14 C.

proc. pen., hotărârile sunt supuse casării când s-au aplicat pedepse greșit

individualizate în raport cu prevederile art. 72 C. pen. sau în alte limite

decât cele prevăzute de lege.

În conformitate cu

dispozițiile art. 72 din C. pen., care stabilește criteriile generale de

individualizare, la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile

părții generale a Codului penal, de limitele de pedeapsă stabilite în partea

specială a Codului penal, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de

persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează

răspunderea penală.

Înalta Curte constată

că, raportat la natura și gravitatea infracțiunilor săvârșite [aderare la un

grup infracțional în scopul comiterii de infracțiuni privind traficul de

droguri, participație improprie la infracțiunea de trafic internațional de

droguri de risc, prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. rap. la art. 3 alin. (1)

din Legea nr. 143/2000], circumstanțele reale în care au fost săvârșite faptele

(comiterea faptelor împreună cu alte persoane, modul minuțios în care au

pregătit comiterea faptelor, în cadrul unui grup, prin disimularea drogurilor

de risc într-o combină muzicală trimisă prin colet unei alte persoane care nu

cunoștea conținutul coletului, contribuția acestora în cadrul grupului și la

comiterea faptelor, inculpații asigurându-se să nu fie identificați, raza

teritorială pe care s-au desfășurat activitățile infracționale, pe teritoriul

Olandei și României, perioada de timp în care s-au comis aceste fapte,

concurența infracțiunilor), natura și cantitatea de droguri traficate (485,6

gr. canabis, drog de risc) urmările socialmente periculoase produse prin

săvârșirea faptelor, sentimentul de insecuritate în rândul cetățenilor, faptul

că au urmărit obținerea unor sume de bani din activități ilicite dar și la

persoana inculpaților (care nu au antecedente penale, inculpatul A.O.V. are un

nivel de pregătire superior, au un loc de muncă, conduita acestora de negare a

faptelor și încercarea de a-și minimaliza contribuția la comiterea faptelor),

cele două instanțe în mod justificat au dat eficiență circumstanțelor legale

atenuante prev. de art. 74 lit. a) C. pen. și au apreciat că aplicarea unor

pedepse într-un cuantum orientat sub minimum limitelor speciale de pedeapsă

pentru infracțiunile reținute în sarcina acestora corespunde scopului preventiv

educativ al pedepsei.

În ceea ce privește

modalitatea de executare, Înalta Curte reține că instanța de apel în mod greșit

a apreciat că numai executarea în regim de detenție a pedepselor aplicate

inculpaților A.O.V. și N.N.V. este de natură să asigure conștientizarea naturii

și gravității faptelor și a consecințelor comiterii lor.

Se reține că, în

conformitate cu dispozițiile art. 52 C. pen., pedeapsa este deopotrivă un

mijloc de constrângere, dar și de reeducare a celui condamnat, având un rol

preventiv-educativ. Ca măsură de constrângere pedeapsa pe lângă scopul represiv

trebuie să reflecte dezaprobarea legală și judiciară, atât cu privire la

faptele penale, cât și în ceea ce privește comportamentul inculpatului.

Prin urmare, sub

aspectul cuantumului, dar și a modului de executare a acesteia, pedeapsa

trebuie individualizată astfel încât să îl convingă pe inculpat de necesitatea

respectării legii penale și să-l determine pe viitor să nu mai comită fapte

penale.

În accepțiunea

Înaltei Curți funcția de reeducare a pedepsei poate fi realizată atât printr-o

dozare corespunzătoare a pedepsei cât și prin stabilirea unei modalități de

executare care să țină seama în egală măsură de natura și gravitatea faptei,

dar și de persoana inculpatului.

Or, raportat la

aceste elemente instanța de apel nu a efectuat o justă individualizare a

pedepsei aplicate inculpaților A.O.V. și N.N.V. apreciind în mod eronat că

scopul pedepsei privind reinserția socială a acestora nu poate fi atins și prin

aplicarea unei pedepse în regim neprivativ de libertate, înlăturând aplicarea

dispozițiile art. 86

1

C. pen.

La stabilirea

modalității de executare trebuie avute în vedere atât persoana inculpaților

(care nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, au recunoscut parțial comiterea

faptelor, au un loc de muncă și sunt integrați în societate, inculpatul A.O.V.

are un nivel superior de pregătire, după comiterea faptelor din prezenta cauză

nu au mai comis fapte de același gen și nici alte fapte penale), urmările

faptelor, gradul de pericol social al faptei (care este unul ridicat), natura

și cantitatea drogurilor traficate (droguri de risc), contribuția acestora în

comiterea faptelor în raport de ceilalți coinculpați pentru care s-au aplicat

pedepse cu suspendarea executării astfel că, în opinia Înaltei Curți, în raport

de natura și gravitatea faptelor, realizarea scopului preventiv-educativ al

pedepsei, astfel cum este prevăzut de art. 52 C. pen., poate fi realizat și

prin suspendarea sub supraveghere a pedepselor, dându-se posibilitate

inculpaților de a-și schimba atitudinea în raport de valorile sociale ocrotite

de norma penală, urmând ca în cazul în care se va dovedi că inculpații nu au

meritat un asemenea beneficiu, să execute în întregime pedepsele în regim de

detenție.

Pentru aceste

considerente, în temeiul dispozițiilor art. 385

15

, pct. 2, lit. d)

C. proc. pen., Înalta Curte va admite recursurile inculpaților A.O.V. și

N.N.V., va casa decizia atacată numai cu privire la modalitatea de executare a

pedepselor aplicate celor doi inculpați.

Va înlătura aplicarea

dispozițiilor art. 71, 64 C. pen.

Va menține Sentința

penală nr. 153/D din 06 mai 2011 pronunțată de Tribunal Bacău.

Va constata că prin

încheierea din 27 septembrie 2011 instanța de recurs a luat act de retragerea

recursului formulat de inculpatul A.M.B.C. împotriva aceleiași decizii penale.

În temeiul

dispozițiilor art. 192 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare în recurs

vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile

declarate de inculpații A.O.V. și N.N.V. împotriva Deciziei penale nr. 27 din 1

martie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală, cauze cu minori

și familie.

Casează decizia

atacată numai cu privire la modalitatea de executare a pedepselor aplicate

inculpaților A.O.V. și N.N.V.

Înlătură dispozițiile

art. 71, 64 C. pen.

Menține Sentința

penală nr. 153/D din 6 mai 2011 a Tribunalului Bacău.

Constată că prin

încheierea din 27 septembrie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 6948.7/110/2009 al

Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a luat act de retragerea recursului

declarat de inculpatul A.M.B.C. împotriva aceleiași decizii penale.

Definitivă.

Pronunțată în ședința

publică azi 8 noiembrie 2011.