ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3444/2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3444/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar constată

următoarele:

Prin

sentința penală nr. 13/F din 10 februarie 2011, pronunțată de Tribunalul

Bistrița Năsăud, secția penală, în Dosar nr. 6968/112/2010, au fost condamnați

inculpații:

1. S.S.B.

la:

- 8 luni închisoare, pentru săvârșirea

infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea

nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 99 și urm., art. 74 lit. a) și

c) și art. 76 lit. d) C. pen.;

- 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii

de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000,

cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 99 și urm., art. 74 lit. a) și c) și art. 76

lit. c) C. pen.;

- 500 RON amendă, pentru săvârșirea infracțiunii

de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1)

din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 99 și urm., art. 74

lit. a) și c) și art. 76 lit. e) C. pen.

S-a constatat că faptele au fost comise

în condițiile concursului real de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. a) C. pen.,

iar în baza disp. art. 34 lit. e) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate

urmând ca inculpatul minor să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare,

sporită cu 4 luni, astfel încât, în final, să execute pedeapsa de 2 ani și 4 luni

închisoare.

În

art. 86

1

rap. la art. 110

1

C. pen.,

s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilindu-se un termen

de încercare de 4 ani.

Potrivit art. 110

1

, rap. la

art. 86

3

lit. a)-d) C. pen., după împlinirea vârstei de 18 ani inculpatul

se va supune următoarelor măsuri de supraveghere, pe durata termenului de încercare:

- să se prezinte, la datele fixate, la

Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud, să anunțe, în principal,

orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește

8 zile, precum și întoarcerea, să comunice și să justifice schimbarea locului de

muncă, să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de

existență.

I s-au pus în vedere inculpatului disp.

art. 86

4

C. pen., referitoare la condițiile revocării suspendării executării

pedepsei sub supraveghere.

S-a făcut aplic. art. 71 , rap. la

art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Conform art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata

suspendării executării pedepsei sub supraveghere, a fost suspendată și executarea

pedepselor accesorii.

S-a constatat că inculpatul minor a fost

reținut la data de 20 aprilie 2010 și apoi arestat preventiv în perioada 21-27 aprilie

2010.

- 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii

de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000,

cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) și c) și a art. 76 lit. c) C. pen.;

- 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiuni

de deținere de droguri de risc, pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) și c) și

a art. 76 lit. e) C. pen.

S-a constatat că faptele au fost comise

în condițiile concursului real de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. a) C. pen.,

iar în baza art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele, urmând ca inculpatul

să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, sporită cu 4 luni, astfel încât,

în final, inculpatul să execute pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.

În baza art. 86

1

C. pen., s-a

dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilindu-se, potrivit

art. 86

2

C. pen., un termen de încercare de 3 ani și 6 luni.

Potrivit art. 86

3

lit. a)-d)

C. pen., s-a stabilit ca, pe durata termenului de încercare, inculpatul să se supună

următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la

Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud; să anunțe, în principal,

orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește

8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de

muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de

existență.

I s-au pus în vedere inculpatului disp.

art. 86

4

C. pen., referitoare la condițiile revocării suspendării executării

pedepsei sub supraveghere.

S-a făcut aplic. art. 71 rap. la art. 64

lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Conform art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata

suspendării executării pedepsei sub supraveghere, a fost suspendată și executarea

pedepselor accesorii.

S-a constatat că inculpatul a fost reținut

la data de 19 aprilie 2010 și apoi arestat preventiv în perioada 20-27 aprilie 2010.

- 2 ani și 8 luni închisoare și 1 an interzicerea

drepturilor prev, de art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen., pentru instigare

la infracțiunea de introducere în țară de droguri de risc, prev. de art. 25 C.

pen., rap. la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 74 lit.

a) și c), rap. la art. 76 lit. b) C. pen.;

- 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii

de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000,

cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) și c) și a art. 76 lit. d) C. pen.

S-a constatat că faptele au fost comise

în condițiile concursului real de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. a) C. pen.,

iar în baza art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate, urmând

ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 8 luni închisoare și

1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b)

C. pen., sporită cu 4 luni, astfel încât inculpatul va executa pedeapsa rezultantă

de 3 ani închisoare și 1 an interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza

a II-a și lit. b) C. pen.

În

baza art. 86

1

C. pen., s-a dispus suspendarea executării

pedepsei sub supraveghere, stabilindu-se, potrivit disp. art. 86

2

C.

pen., un termen de încercare de 5 ani.

Conform art. 86

3

lit. a)-d)

C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor

măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la

Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud; să anunțe, în principal,

orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește

8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de

muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de

existență.

I s-au pus în vedere inculpatului disp.

art. 86

4

C. pen., referitoare la condițiile revocării suspendării executării

pedepsei sub supraveghere.

S-a făcut aplic. art. 71 rap. la art. 64

lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Conform art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata

suspendării executării pedepsei sub supraveghere, a fost suspendată și executarea

pedepselor accesorii.

S-a constatat că inculpatul a fost reținut

la data de 20 aprilie 2010 și apoi arestat preventiv în perioada 21-27 aprilie 2010.

- 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii

de introducere în țară de droguri de risc, prev. de art. 3 alin. (1) din Legea

nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 99 și urm. C. pen., art. 74

lit. a) și c) și a art. 76 lit. c) C. pen.;

- 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiuni

de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000,

cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 99 și urm., art. 74 lit. a) și c) și a art. 76

lit. d) C. pen.;

- 500 RON amendă, pentru săvârșirea infacțiunii

de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1)

din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 99 și urm., art. 74

lit. a) și c) și a art. 76 lit. e) teza a II-a C. pen.

S-a constatat că faptele au fost comise

în condițiile concursului real de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. a) C. pen.,

iar în baza art. 34 lit. e) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate, urmând

ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, sporită cu

4 luni, astfel încât, în final, inculpatul va executa pedeapsa rezultantă de 2 ani

și 4 luni închisoare.

Potrivit disp. art. 86

1

, rap.

la art. 110

1

C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub

supraveghere, stabilindu-se un termen de încercare de 4 ani.

Conform disp. art. 110

1

C.

pen., rap. la art. 86

3

lit. a)-d) C. pen., pe durata termenului de încercare,

inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la

Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud; să anunțe, în principal,

orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește

8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de

muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de

existență.

I s-au pus în vedere inculpatului disp.

art. 86

4

C. pen., referitoare la condițiile revocării suspendării executării

pedepsei sub supraveghere.

S-a făcut aplic. art. 71, rap. la art.

64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Conform disp. art. 71 alin. (5) C.

pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, a fost suspendată

și executarea pedepselor accesorii.

S-a constatat că inculpatul a fost reținut

la data de 20 aprilie 2010 și apoi arestat preventiv în perioada 21-27 aprilie 2010.

- 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii

de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000,

cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) și c) și a art. 76 lit. d) C. pen.;

- 2 ani și 8 luni închisoare și 1 an interzicere

a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea

infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (2) din Legea

nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) și c) și a art. 76

lit. b) C. pen.;

- 2 luni închisoare, pentru săvârșirea

infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de

art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74

lit. a) și c) și a art. 76 lit. e) C. pen.;

- 10 luni închisoare, pentru săvârșirea

infracțiunii de deținere de droguri de mare risc, pentru consum propriu, prev. de

art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.,

art. 74 lit. a) și c) și a art. 76 lit. d) C. pen.

S-a constatat că faptele au fost comise

în condițiile concursului real de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. a) C. pen.,

iar în baza disp. art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate

urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 8 luni închisoare

și 1 an interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit.

b) C. pen., sporită cu 4 luni, astfel încât în final, inculpatul va executa pedeapsa

rezultantă de 3 ani închisoare și 1 an interzicere a drepturilor prev. de art. 64

lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 86

1

C. pen., s-a

dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilindu-se, potrivit

art. 86

2

C. pen., un termen de încercare de 5 ani.

Conform disp. art. 86

3

lit.

a)-d) C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor

măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la

Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud; să anunțe, în principal,

orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește

8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de

muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de

existență.

I s-au pus în vedere inculpatului disp.

art. 86

4

C. pen., referitoare la condițiile revocării suspendării executării

pedepsei sub supraveghere.

S-a făcut aplic. art. 71, rap. la art.

64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Conform disp. art. 71 alin. (5) C.

pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, a fost suspendată

și executarea pedepselor accesorii.

S-a constatat că inculpatul a fost reținut

la data de 20 aprilie 2010 și apoi arestat preventiv în perioada 21-27 aprilie 2010.

- 10 luni închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea

nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 99 și urm., art. 74 lit. a) și

c) și a art. 76 lit. d) C. pen.;

- 500 RON amendă, pentru săvârșirea infracțiunii

de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1)

din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 74 lit. a) și c) și a art. 76 lit. a) teza

a II-a C. pen.

S-a constatat că faptele au fost comise

în condițiile concursului real de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. a) C. pen.,

iar în baza art. 34 lit. d) C. pen., au fost contopite pedepsele, urmând ca inculpatul

să execute pedeapsa cea mai grea, de 10 luni închisoare.

În baza art. 86

1

, rap. la

art. 110

1

C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere,

stabilindu-se un termen de încercare de 3 ani.

Potrivit art. 110

1

, rap. la

art. 86

3

lit. a)-d) C. pen., după împlinirea vârstei de 18 ani inculpatul

se va supune, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere:

- să anunțe, în principal, orice schimbare

de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum

și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice

informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existentă.

I s-au pus în vedere inculpatului disp.

art. 86 C. pen., referitoare la condițiile revocării suspendării executării pedepsei

sub supraveghere.

S-a făcut aplic. art. 71, rap. la art.

64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Conform disp. art. 71 alin. (5) C.

pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, a fost suspendată

și executarea pedepselor accesorii.

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii

de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000,

cu aplic. art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. d) C. pen.

În

baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată

a executării pedepsei, stabilindu-se, potrivit disp. art. 82 C. pen., un termen

de încercare de 3 ani.

I s-au pus în vedere inculpatului disp.

art. 83 C. pen.

S-a făcut aplic. art. 71 rap. la art. 64

lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Potrivit disp. art. 71 alin. (5) C.

pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, a fost suspendată

și executarea pedepselor accesorii.

- 2 luni închisoare, pentru săvârșirea

infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de

art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74

lit. a) și c) și art. 76 lit. e) teza a I-a C. pen.

În

baza disp. art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată

a executării pedepsei, stabilindu-se potrivit disp. art. 82 C. pen., un termen de

încercare de 2 ani și 2 luni.

I s-a pus în vedere inculpatului disp.

art. 83 C. pen.

S-a făcut aplic. art. 71, rap. la art.

64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Potrivit art. 71 alin. (5) C. pen., pe

durata suspendării condiționate a executării pedepsei, a fost suspendată și executarea

pedepselor accesorii.

În

baza art. 118 lit. f) C. pen., rap. la art. 17 alin. (1) din

Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială a cantităților de droguri ce

au făcut obiectul traficului, astfel: 1,5 grame cannabis (pct. II din rechizitoriu);

1 gram cannabis (pct. IV); 2 grame cannabis (pct. VI); rămase în urma analizelor

de laborator.

În

baza acelorași texte legale, s-a dispus confiscarea specială

a cantităților de droguri ridicate cu ocazia perchezițiilor domiciliare, rămase

în urma efectuării analizelor de laborator, astfel:

- de la inculpatul S.S.B.: 1 gr. Fluorometcatinonă

(Flefedronă): 2,3 gr. JWH 018

- de la inculpatul B.P.A. 13 gr. Fluorometcatinonă

(Flefedronă) 2 gr. JWH 018

- de la inculpatul C.C. 5 gr. rezină de

cannabis.

Potrivit disp. art. 118 lit. e) C.

pen., rap. la art. 17 alin. (2) din

Legea nr. 143/2000, s-a dispus

confiscarea specială a sumelor de bani dobândite din valorificarea drogurilor de

către inculpați, astfel:

- de la inculpatul S.S.B., suma totală

de 180 RON (60 RON pct. 1 rechizitoriu, 80 RON - pct. XI și 40 RON - pct. XII).;

- de la inculpatul P.A.N., suma totală

de 7.000 RON (pct. II din rechizitoriu);

- de la inculpatul C.C., suma de 50 euro

sau echivalentul în RON la data plății (pct. VI - rechizitoriu);

- de la inculpatul F.M., suma totală de

1.045 (475 RON -pct. IX1 din rechizitoriu, 500 RON - pct. IX2; 30 RON - pct. IX4

și 40 RON - pct. XII);

- de la inculpatul M.N.M., suma de 100

RON (pct. VIII - rechizitoriu).

S-a cordat av. M.B. suma de 1.600 RON cu

titlu de onorariu pentru inculpații P.A.N., B.P.A., I.D. și C.C., sumă suportată

din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești, pentru faza cercetărilor

judecătorești.

I s-a acordat av. O.L. suma de 950 RON,

cu titlu de onorariu avocațial în faza cercetărilor penale pentru inculpații S.S.B.

(150 RON), C.C. (400 RON) și I.D. (400 RON), av. M.A. suma de 400 RON pentru inculpații

B.P.A. și av. M.L. suma de 100 RON pentru inculpatul F.M., cu același titlu.

Au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor

judiciare în favoarea statului, astfel: inculpatul S.S.B. - 3.950 RON (din care

suma de 3.740 RON la urmărirea penală și 150 RON onorariu avocațial pentru această

fază); inculpatul B.P.A. - 4.600 RON (din care 3.740 RON la urmărirea penală, 400

RON onorariu avocațial în această fază și 400 RON onorariu avocațial în faza cercetărilor

judecătorești); inculpații G.H.C. și M.N.M. câte 1.350 RON fiecare (din care, câte

1.300 RON în faza urmării penale); inculpatul F.M. - 1.450 RON (din care 1.300 RON

în faza urmării penale și 100 RON onorariu avocațial); inculpatul C.C. - 2.150 RON

(din care 1.300 RON la urmărirea penală, 400 RON onorariu avocațial în această fază

și 400 RON onorariu avocațial în faza cercetărilor judecătorești), inculpatul P.A.N.

- 1.750 RON (din care 1.300 RON la urmărirea penală și 400 RON onorariu avocațial

în instanță) și inculpatul I.D. - 3.550 RON (din care 2.700 RON la urmărirea penală,

400 RON onorariu avocațial în această fază și 400 RON onorariu avocațial din oficiu

în faza cercetărilor judecătorești).

Analizând actele și lucrările dosarului

penal, precum și declarațiile date de inculpați în faza cercetărilor judecătorești,

când aceștia au solicitat să fie judecați potrivit procedurii instituite de disp.

art. 320

1

C. proc. pen., tribunalul a reținut în sarcina acestora următoarele:

I. La data de 19 noiembrie 2009, inculpatul

minor S.S.B. a vândut cantitatea de 0,4 gr. rezină de cannabis colaboratorului „C.S."

încasând de la acesta suma de 60 RON.

Ulterior, colaboratorul a remis drogul

investigatorului sub acoperire cu numele de cod „B.N.", procedându-se apoi

la efectuarea analizelor de laborator.

Din raportul de constatare tehnico-științifică

din 23 noiembrie 2009, întocmit de Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor

din cadrul B.C.C.O. Cluj-Napoca, a rezultat că în substanța în discuție s-a pus

în evidență existența tetrahidrocannabinolului, substanță psihotropă biosintetizată

de planta Cannabis.

Cantitatea de 0,4 gr. rezină de cannabis

a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

II. În primăvara anului 2009, inculpatul

minor S.S.B. l-a cunoscut pe inculpatul G.H.C., prin intermediul căruia l-a cunoscut

apoi și pe inculpatul P.A.N., cei din urmă fiind colegi de clasă la Liceul „I."

din mun. Bistrița. Cu prilejul întâlnirilor ulterioare, inculpatul P.A.N. a aflat

că ceilalți doi inculpați consumă ocazional diferite tipuri de droguri motiv pentru

care, la un moment dat, cel în cauză i-a relatat inculpatului S.S.B. că are un văr

în Spania, pe nume „F.", care se ocupă cu traficul de droguri și care i-ar

putea trimite „marijuana", dacă este interesat să cumpere.

La răspunsul afirmativ al minorului, prin

luna septembrie al aceluiași an, inculpatul P.A.N. l-a contactat telefonic pe vărul

său, O.F.C., solicitându-i să îi trimită din Spania „marijuana". Ca urmare,

la finele lunii octombrie-începutul lunii noiembrie 2009, O.F.C. i-a trimis vărului

său, prin intermediul unui autocar aparținând SC „F." SRL Bistrița, un colet

ce conținea cantitatea de 500 gr. cannabis, transmițându-i ca, după vânzarea drogului,

să îi trimită suma de 25.000 RON, respectiv 50 RON/gram.

Primind marfa, inculpatul P.A.N. i-a chemat

la domiciliul său pe ceilalți doi inculpați, ocazie cu care inculpatul G.H.C. a

confecționat o țigară din amestec de tutun și cannabis, pe care a fumat-o cu inculpatul

S.S.B., ambii apreciind calitatea „mărfii". În aceste condiții, inculpatul

G.H.C. a propus să ridice de la inculpatul P.A.N. doar jumătate din cantitatea de

drog pentru a testa piața, urmând ca apoi, pe măsura vânzărilor, să primească de

la „depozitarul" drogurilor și diferența de cantitate. Inculpatul P.A.N. Ie-a

comunicat celor doi inculpați condițiile impuse de cel care trimisese drogurile

din Spania, motiv pentru care aceștia au convenit să vândă cannabisul cu prețul

de 60 RON/gram pentru a realiza „profit" din aceste tranzacții.

Ulterior, cei doi inculpați au stabilit

ca drogurile să rămână în păstrarea inculpatului G.H.C., urmând ca, pe măsură ce

apar clienți, să-i remită coinculpatului S.S.B. cantitățile solicitate de aceștia.

La data de 5 decembrie 2009, colaboratorul

cu numele de cod „C.S." s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire cu numele

de cod „B.N." căruia i-a relatat că, în cursul zilei, discutase cu inculpatul

S.S.B., care i-a oferit spre vânzare cantitatea de 2 gr. cannabis cu prețul de 60

RON/gram. În consecință, investigatorul sub acoperire i-a remis colaboratorului

suma de 120 RON, pentru a efectua o cumpărare autorizată de droguri.

În după-masa aceleiași zile, colaboratorul

sub acoperire s-a întâlnit cu inculpatul G.H.C., care i-a remis o folie din celofan

în care se aflau mai multe fragmente de substanță vegetală, de culoare verde-oliv,

sub formă de mugurași, primind în schimb suma de 120 RON. Ulterior acestei tranzacții

colaboratorul s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire căruia i-a predat cantitatea

de drog cumpărată.

Ca urmare, s-a procedat la analiza substanței

în cauză, din raportul de constatare tehnico științifică din 8 decembrie 2009 rezultând

că, în aceasta, s-a pus în evidență prezența tetrahidrocannabinol-ului, substanță

psihotropă, biosintetizată de planta cannabis, și a avut greutatea de 1,9 gr.

În urma analizelor de laborator, s-a consumat

cantitatea de 0,4 gr., rămânând cantitatea de 1,5 gr. cannabis.

Din diferența de aproximativ 248 gr. cannabis

inculpații S.S.B. și G.H.C. au consumat o mică parte, cantitatea cea mai mare înstrăinând-o

unor colaboratori autorizați ai investigatorilor sub acoperire sau unora dintre

persoanele care au fost cercetate în prezenta cauză, astfel cum se va menționa în

cele ce urmează:

După aproximativ 2 săptămâni, inculpatul

P.A.N. a fost contactat de inculpatul S.S.B., s-a întâlnit cu acesta, i-a relatat

că „marfa a trecut foarte bine" și i-a solicitat diferența din cantitatea de

cannabis primită din Spania pentru a o valorifica. Primind diferența de aproximativ

250 gr. cannabis inculpatul minor S.S.B. a procedat în mod similar, vânzând, cea

mai mare parte, unor colaboratori autorizați sau persoanelor cercetate în dosar

și consumând o mică parte din cantitatea de cannabis.

Ca urmare a acestor operațiuni, inculpatul

P.A.N. a primit de la cei doi inculpați suma totală de 7.000 RON, obținută din vânzarea

drogurilor, sumă despre care a afirmat că a trimis-o vărului său, în Spania.

III. 1. În seara zilei de 05 decembrie

2009, colaboratorul cu numele de cod „P.E." i-a comunicat investigatorului

autorizat „T.O." că are posibilitatea cumpărării unei cantități de cannabis

de la inculpatul S.S.B. Primind banii necesari în vederea efectuării unei cumpărări

autorizate, colaboratorul a luat legătura telefonic cu inculpatul S.S.B., întâlnindu-se

apoi, cu acesta și cu inculpatul G.H.C. în zona cinematografului „D.", care

i-au oferit spre vânzare cantitatea de 2 gr. cannabis, cu suma de 100 RON. Perfectând

înțelegerea, colaboratorul i-a remis inculpatului G.H.C. suma de 100 RON, iar acesta

din urmă i-a dat o folie din celofan în care se afla o substanță vegetală de culoare

verde-oliv, sub formă de mugurași.

Ulterior despărțirii, colaboratorul a realizat

că substanța vegetală primită nu are greutatea de 2 gr. motiv pentru care l-a contactat

telefonic pe inculpatul G.H.C. căruia i-a adus la cunoștință această împrejurare.

Ca urmare, cei doi s-au reîntâlnit la restaurantul „C." din municipiu, ocazie

cu care inculpatul i-a remis colaboratorului o altă folie de celofan în care se

găsea același fel de substanță vegetală, în contul aceleași sume de bani.

După aceea, colaboratorul s-a întâlnit

cu investigatorul sub acoperire, căruia i-a predat cele două folii de celofan primite

de la cei doi inculpați.

Din raportul de constatare tehnico-științifică

din 8 decembrie 2009 efectuat în cauză a rezultat că substanța vegetală supusă analizei,

în greutate de 2 gr., conține tetrahidrocannabinol, substanță psihotropă sintetizată

de planta Cannabis.

Întreaga cantitate de drog a fost consumată

în procesul analizelor de laborator.

învinuitul B.R.A. - persoană față de care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală

și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ - s-a deplasat la locuința

inculpatului minor S.S.B., loc în care a venit apoi și inculpatul G.H.C., care a

confecționat o țigară din tutun și cannabis, care a fost deținută pe rând de cei

trei și consumată prin fumare.

În cursul anului 2010, învinuitul B.R.A.

a mai deținut pentru consum propiu drogul de risc cannabis, în împrejurări similare,

la domiciliul inculpatului minor S.S.B., cu ocazia consumării - prin fumare - a

unor droguri aduse și oferite celor doi de către inculpatul G.H.C.

IV. La data de 14 decembrie 2009, inculpatul

minor S.S.B. s-a întâlnit cu colaboratorul cu numele de cod „C.S.", căruia

i-a oferit spre vânzare cantitatea de 1,6 gr. „iarbă" pentru suma de 120 RON,

primită de colaborator de la investigatorul sub acoperire „B.N.", în vederea

efectuării unei cumpărări autorizate de droguri.

În urma realizării tranzacției, colaboratorul

a remis investigatorului autorizat substanța în cauză, care a fost supusă apoi probelor

de laborator.

Din raportul de constatare tehnico-științifică

din 15 decembrie 2009 efectuat în cauză a rezultat că în substanța în discuție s-a

evidențiat prezența tetrahidrocannabinol-ului, substanță psihotropă sintetizată

de planta „Cannabis".

În urma analizelor de laborator, din substanța

supusă analizei (1,6 gr.) a rămas neconsumată cantitatea de 1 gr. cannabis.

V.1. În cursul aceleași zile de 14

decembrie 2009, inculpatul minor S.S.B. s-a întâlnit cu colaboratorul autorizat

„P.E.", căruia i-a oferit spre vânzare - contra sumei de 100 RON - cantitatea

de 2,6 gr. „iarbă". Ca urmare, colaboratorul a efectuat o cumpărare autorizată

de droguri după care, întâlnindu-se cu investigatorul sub acoperire „T.O.",

i-a remis substanța vegetală achiziționată.

Din raportul de analiză tehnico-științifică

din 15 decembrie 2009 întocmit de specialiștii B.C.C.O. Cluj-Napoca a rezultat că

substanța în cauză conține tetrahidrocannabinol și că, în urma analizelor de laborator

a rămas cantitatea de 2 gr. cannabis.

i-a vândut numitului P.C., despre care știa că este consumator de droguri, cantitatea

de 0,5 gr. cannabis, încasând de la acesta suma de 20 RON.

VI. în perioada 2008-aprilie 2010, inculpatul

minor C.C. a comis mai multe infracțiuni în legătură cu traficul de droguri, după

cum urmează:

minor C.C. a plecat în Spania unde a cumpărat, cu suma de 50 euro, cantitatea de

aproximativ 2-3 gr. hașiș (rezină de cannabis) pentru consum propriu. Ulterior,

inculpatul a revenit în România, având asupra sa drogurile în cauză, pe care Ie-a

introdus în țară fără drept și pe care apoi Ie-a consumat, prin fumare.

În luna mai 2009, inculpatul C.C. a plecat

din nou în Spania, țară în care a locuit până în luna noiembrie a aceluiași an,

când a revenit în România. Înainte de a porni spre țară, inculpatul minor a cumpărat

cantitatea de aproximativ 10 gr. rezină de cannabis, pe care a introdus-o în țară,

fără drept. Din cantitatea de droguri introdusă în țară, inculpatul a folosit o

parte pentru confecționarea de „joint-uri", pe care Ie-a consumat prin fumare,

în mai multe rânduri, împreună cu inculpații I.D. și S.S.B. - prietenii săi - cărora

Ie-a oferit drogul spre consum. O altă parte din droguri a vândut-o unor persoane

ce nu au fost identificate.

Pe de altă parte, în luna mai 2009, inculpatul

C.C. s-a întâlnit cu numitul B.Ș., ocazie cu care aceștia au fumat câteva țigări

preparate din tutun și hașiș, drog ce a fost pus la dispoziție de către inculpatul

minor.

C.C. i-a solicitat telefonic unui tânăr ce se afla în Spania și pe care îl cunoștea

cu prenumele „C.", să îi trimită hașiș în țară, solicitare cu care interlocutorul

inculpatului s-a arătat de acord. Ca urmare, după câteva zile, inculpatul a fost

contactat de o persoană rămasă neidentificată, care i-a remis - din partea lui „C.

din Spania" - cantitatea de aproximativ 15 gr. rezină de cannabis, sub forma

unor baghete ovale.

Inculpatul a consumat o parte din drogurile

primite, prin fumare, iar o altă parte a vândut-o altor persoane.

M.B. s-a întâlnit cu inculpatul C.C., care îi este văr, ocazie cu care inculpatul

a confecționat un „joint" cu hașiș, din care a consumat prin fumare și pe care

I-a remis apoi vărului său în același scop.

În cursul zilei următoare, cei doi s-au

întâlnit din nou în zona Cimitirului evreiesc din municipiul Bistrița, ocazie cu

care inculpatul i-a relatat celuilalt că este căutat de organele de poliție și i-a

solicitat să îi păstreze o bilă de hașiș pentru a nu fi găsită asupra sa. La controlul

efectuat de organele de poliție după identificarea acestora, asupra minorului M.B.

a fost descoperit drogul în

cauză,

ocazie cu care acesta a relevat că hașișul aparține inculpatului.

VII. Inculpatul B.P.A. este în relații

de prietenie atât cu inculpatul S.S.B., cât și cu numiții T.A.A., M.C.E., B.V.C.

și C.M.A.

Începând din anul 2008 și până la începutul

anului 2010, inculpatul a comercializat pe raza municipiului Bistrița diferite plante

sau substanțe „etnobotanice" care, la acea vreme, se comercializau legal (JWH

018 sau „chill", flefedronă și mefedronă sau „sare de baie"), printre

cumpărători numărându-se și cei mai sus menționați.

După intrarea în vigoare a O.U.G. nr. 6/2010

de modificare a Legii nr. 143/2000, prin care aceste substanțe au fost incriminate

ca droguri de mare risc, inculpatul a continuat să dețină și să comercializeze astfel

de substanțe, interzise de lege.

aprilie 2010, inculpatul a deținut fără drept, a pus în vânzare, a efectuat operațiuni

de vânzare în schimbul sumelor de 50-60 RON/gram și a oferit spre consum drogurile

de mare risc „2 C-B" și „Naftalen JWH 018" persoanelor din anturajul său,

epuizarea acestor activități ilicite având loc la data de 19 aprilie 2010, cu ocazia

percheziției domiciliare și corporale, când au fost identificate ultimele cantități

de droguri de mare risc pe care acesta le deținea, în scopurile menționate.

Din raportul de constatare tehnico-științifică

din 26 aprilie 2010 a rezultat că, printre substanțele găsite la inculpat, au fost

identificate cantitățile de 15,1 gr. Fluorometcatinonă (Flefedronă); 2,6 gr. fragmente

vegetale în care s-a pus în evidență JWH 018; o capsulă care conținea ca substanță

activă 1-[3-(Trifluoromethyl); o punguță în care s-a pus în evidență „Mefedronă";

un dispozitiv pentru mărunțit, în care s-a pus în evidență cannabis; 0,6 gr. de

cannabis; 0,2 gr. de substanță care conține 2 CB; 0,1 gr. substanță care conține

Ketamină; o punguță în care s-au pus în evidență urme de Ketamină și o țigaretă

care conținea cannabis în amestec cu tutun.

Pe la finele anului 2008, inculpatul B.P.A.

a început să procure pentru consum propriu, drogul de risc cannabis, inițial prin

culegerea de pe câmp, în zona Z., a unor plante pe care Ie-a găsit, iar apoi prin

cumpărarea cannabisului de la o persoană neidentificată, din municipiul Cluj-Napoca.

Astfel, la începutul lunii aprilie 2010,

inculpatul s-a deplasat în municipiul Cluj-Napoca, unde s-a întâlnit cu un tânăr

pe nume

„S.", căruia

i-a remis cantitatea de 10 gr. „chill", primind în schimb 1 gr. de cannabis

și un plic de cristale de Ketamină, substanță ce a fost descoperită cu ocazia percheziției

domiciliare.

de la începutul aceleași luni, inculpatul s-a întâlnit cu numita M.C.E. pe care

a invitat-o la domiciliul său, loc în care inculpatul a consumat și i-a oferit și

celei în cauză să consume, prin fumare, drogul de mare risc JWH 018 („chill")

și cannabis („marijuana").

Anterior, în alte două rânduri, inculpatul

i-a oferit susnumitei, pentru consum, fără a pretinde bani, drogul de risc cannabis,

cunoscând faptul că prietena sa este consumatoare de droguri.

B.P.A. a vândut o anumită cantitate din drogul de mare risc JWH 018 („chill")

numitului B.V.C., care apoi deținut în scopul consumului propriu, acea cantitate

de drog.

inculpatului B.P.A. de a fuma împreună o „pipă cu chill", acesta împreună cu

numitul T.A.A., au cumpărat 1 gr. de chill (JWH 018), punând fiecare câte 40 RON.

Ulterior, până în vara anului 2009, inculpatul

B.P.A. a vândut, în mai multe ocazii, numitului T.A.A. „chill", cu prețuri

cuprinse între 60 și 80 RON/gram.

După intrarea în vigoare a O.U.G. nr. 6/2010,

respectiv, după incriminarea comercializării plantelor etnobotanice, inculpatul

a vândut de aproximativ 10 ori drogul de mare risc JWH 018 numitului T.A.A., în

vederea consumului propriu.

În urma efectuării percheziției domiciliare,

inculpatului B.P.A. i s-au recoltat probe biologice în vederea efectuării unor analize

toxicologice. Din raportul de constatare medico-legală din 21 mai 2010 a rezultat

că, în proba de urină recoltată de la inculpat, s-a pus în evidentă prezenta tetrahidrocannabinolului.

Substanțele ridicate de la inculpat cu

ocazia percheziției au fost supuse analizelor de laborator în vederea identificării

acestora. În urma analizelor efectuate au mai rămas cantitățile de 13 gr. Fluorometcatinonă

și 2 gr. JWH 018, toate celelalte substanțe fiind consumate în procesul analizelor.

VIII. La data de 30 aprilie 2009, existând

date că inculpatul M.N.M. oferă spre vânzare drogul de risc cannabis, procurorul

D.I.I.C.O.T. a autorizat, prin ordonanță, efectuarea unei cumpărări supravegheate

de către investigatorul sub acoperire cu numele de cod „G.V.".

Ca urmare, la data de 03 mai 2009 colaboratorul

cu numele de cod „D.P." a primit de la investigatorul acoperit suma de bani

necesară cumpărării, după care s-a întâlnit cu inculpatul, care i-a oferit spre

vânzare, pentru suma de 100 RON, cantitatea de 0,5 gr. „iarbă". Ulterior perfectării

tranzacției, colaboratorul s-a întâlnit cu investigatorul căruia i-a remis substanța

vegetală de culoare verde cumpărată de la inculpat.

Din raportul de constatare tehnico-științifică

din 4 mai 2009 întocmit în cauză a rezultat că substanța vegetală achiziționată

de la inculpat conține tetrahidrocannabinol, substanță psihotropă biosintetizată

de planta „Cannabis".

Întreaga cantitate de substanță supusă

probelor a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

IX. 1. În perioada decembrie 2009-februarie

2010, inculpatul minor F.M. a vândut inculpatului minor S.S.B. și numitului G.B.D.,

în 4 ocazii, câte 1 gr. de rezină de cannabis, cu suma de 50 RON/gram, pentru consumul

propriu al acestora.

Pe de altă parte, în 2-3 ocazii, în același

interval de timp, inculpatul minor i-a vândut numitului G.B.D. câte 0,5 gr. din

același drog, cu prețul de 25 RON, pentru consum propriu.

între anul 2009-începutul anului 2010, după ce a făcut cunoștință cu numitul B.V.C.,

inculpatul minor F.M. i-a vândut acestuia, de aproximativ 10 ori, drogul de risc

rezină de cannabis (hașiș), respectiv câte 1 gr., cu prețul de 50 RON/gram, pentru

consumul propriu.

F.M. a cumpărat de la numitul B.V., cu suma de 40 RON, cantitatea de 1 gr. rezină

de cannabis, drog pe care I-a deținut în vederea consumului, inculpatul confecționând

4 joint-uri în amestec cu tutun, pe care Ie-a fumat.

Ulterior, respectiv, în jurul datei de

15 februarie 2010, inculpatul minor a cumpărat, în două rânduri, de la aceeași persoană,

cantitatea totală de aproximativ 1 gr. cannabis, pentru care a achitat suma de 40

RON, deținând drogul în scopul consumului propriu.

i-a vândut aproximativ 0,5 gr. rezină de cannabis numitului P.C., în scopul consumului

propriu, încasând de la acesta suma de 30 RON.

X.1. În primăvara anului 2009, anterior

lunii mai, dar fără a se putea stabili data, inculpatul I.D. a deținut și a consumat,

prin fumare, de aproximativ 3-4 ori, împreună cu inculpatul C.C., drogul de risc

rezină de cannabis, adus de acesta din urmă, din Spania.

anului 2010 și data de 19 aprilie 2010, fără a se putea stabili datele exacte, inculpatul

I.D. a procurat și deținut, pentru consum propriu, în mai multe rânduri, drogurile

de risc cannabis și rezină de cannabis, droguri pe care Ie-a și consumat prin fumare.

Cu ocazia perchezițiilor efectuate în cursul

urmăririi penale, au fost ridicate de la inculpați o serie de substanțe care au

fost supuse unor probe de laborator, stabilindu-se că unele dintre acestea prezintă

interes în cauză, astfel:

- la locuința inculpatului I.D. a fost

identificată o pipă, în care s-a pus în evidență prezența tetrahidrocannabinolului;

- la inculpatul S.S.B. s-a găsit cantitatea

de 3,1 gr. JWH 018; 1,3 gr. Flefedronă; 0,4 gr. Flefedronă și 0,2 gr. cannabis.

Determinările au fost făcute printr-o constatare

tehnico-științifică (raport din 20 aprilie 2010), în urma analizelor de laborator

rămânând cantitatea de 2,3 gr. JWH 018 și 1 gr. Flefedronă, celelalte substanțe

ridicate de la inculpați consumându-se în procesul analizelor;

- la inculpatul C.C. a fost identificată

o substanță solidă de culoare verde-oliv, stabilită științific a fi rezină de cannabis

(raport de constatare din 20 aprilie 2010).

În urma analizelor de laborator, din cantitatea

de 5,3 gr. rezină de cannabis a rămas cantitatea de 5 gr., diferența de 0,3 gr.

fiind consumată în procesul verificărilor.

Faptele inculpatului minor S.S.B. astfel

cum au fost acestea descrise, întrunesc în drept elementele constitutive ale infracțiunilor

de trafic de droguri de risc (pt. cannabis), trafic de droguri de mare risc (pt.

JWH 018) și deținere de droguri de risc pentru consum propriu, comise în formă continuată,

prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 2 alin. (2) din același act

normativ și respectiv, art. 4 alin. (1) din lege, toate cu aplicarea art. 41

alin. (2), art. 99 și urm. C. pen.

Faptele inculpatului G.H.C., comise în

baza unei rezoluții infracționale unice, constituie infracțiunile de trafic de droguri

de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și deținere de droguri

de risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din lege, ambele cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen.

Faptele reținute în sarcina inculpatului

P.A.N. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de instigare la infracțiunea

de introducere în țară de droguri de risc, prev. de art. 25 C. pen., raportat la

art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, și trafic de droguri de risc, prev. de

art. 2 alin. (1) din lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Pe de altă parte, faptele inculpatului

minor C.C. reprezintă elementele constitutive ale infracțiunilor de introducere

în țară de droguri de risc, prev. de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu

aplicarea art. 41 alin. (2), art. 99 și urm., trafic de droguri de risc prev. de

art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 99

și urm. și deținere de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de art. 4

alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 99 și urm.

C. pen.

Faptele inculpatului B.P.A., comise în

baza unor rezoluții infracționale unice, constituie infracțiunile de trafic de droguri

de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, trafic de droguri de

mare risc, prev. de art. 2 alin. (2) din aceiași lege, deținere de droguri de risc

pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și deținere

de droguri de mare risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (2) din același

act normativ, toate cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Faptele inculpatului minor F.M., astfel

cum au fost acestea reținute, întrunesc elementele infracțiunilor de trafic de droguri

de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41

alin. (2), art. 99 și urm. C. pen., și deținere de droguri de risc pentru consum

propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 99

și urm. C. pen.

Faptele inculpatului M.N.M. constituie

infracțiunea de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea

nr. 143/2000, iar cele ale inculpatului I.D., comise în baza unei rezoluții infracționale

unice constituie infracțiunea de deținere de droguri de risc pentru consum propriu,

prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen.

În cursul cercetării judecătorești, până

la începerea acesteia, toți inculpații au declarat personal că recunosc săvârșirea

faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, solicitând judecarea lor potrivit

procedurii instituite prin disp. art. 320

1

C. proc. pen., privind judecata

în cazul recunoașterii vinovăției.

Ca urmare, pronunțând condamnarea inculpaților,

instanța a avut în vedere disp. alin. (7) al art. de lege invocat, referitoare la

reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.

Totodată, având în vedere conduita corespunzătoare

a inculpaților anterior săvârșirii faptelor deduse judecății, relevată atât de lipsa

antecedentelor penale cât și de actele depuse în apărare (caracterizări favorabile,

diplome, certificate de atestare ș.a.), precum și atitudinea acestora ulterior săvârșirii

infracțiunilor, constând în prezentarea lor în fața instanței și conduita sinceră

adoptată în cursul procesului, tuturor inculpaților le-au fost acordate circumstanțele

atenuante, prev. de art. 74 lit. a), c) C. pen., cu consecința reducerii pedepselor

aplicate sub minimul prevăzut de lege, potrivit disp. art. 76 lit. b), c), d) și

e) C. pen. (după caz).

Pe de altă parte, în ceea ce îi privește

pe inculpații minori S.S.B., C.C. și F.M., în cauză s-a făcut și aplicarea dispozițiilor

art. 99 și urm. C. pen., cu consecința reducerii corespunzătoare a limitelor de

pedeapsă.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel

D.I.I.C.O.T. Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud,

solicitând desființarea sentinței și condamnarea inculpaților

la pedepse sporite, corespunzător pericolului social al faptelor comise, prin înlăturarea

circumstanțelor atenuante reținute greșit în cazul unora dintre inculpați.

Prin decizia penală nr. 205/A din 24 noiembrie

2011 Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, a respins ca nefondat apelul

declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T.

- Biroul Teritorial Bistrița împotriva sentinței penale nr. 13 din 10 februarie

2011 a Tribunalului Bistrița Năsăud, urmând ca în sarcina statului să rămână cheltuilile

ocazionate de judecare apelului.

Pentru a decide astfel, instanța de control

judiciar a apreciat că solicitarea formulată în motivele de apel, de a se pronunța

față de inculpați pedepse în cuantum sporit, iar prin prisma modalității de executare,

aplicarea unor pedepse cu executare în regim de detenție, este neîntemeiată. Astfel,

la individualizarea judiciară a pedepselor aplicate de instanța de fond au fost

avute în vedere în mod just criteriile de individualizare a pedepsei reglementate

de

dispozițiile art. 72

C. pen., respectiv, gradul de pericol social al infracțiunilor săvârșite, împrejurările

comiterii acestora și scopul urmărit, dar și persoana inculpaților.

În

ceea ce privește modalitatea de executare, în fiecare caz,

a pedepselor aplicate, a alegerii acesteia, instanța de fond a avut în vedere în

mod corect și elementele ce caracterizează persoana inculpaților, persoane tinere

fără antecedente penale, aflate în curs de instrucție școlară și având rezultate

bune la învățătură. Astfel, în ceea ce îl privește pe inculpatul F.M., la dosarul

cauzei au fost depuse mai multe diplome care atestă rezultatele deosebite ale acestuia

la învățătură, precum și o serie de caracterizări din cuprinsul cărora rezultă că

acesta nu mai are absențe și se implică în activitățile organizate de școală.

De asemenea, din adeverința depusă la dosar,

rezultă că inculpatul P.A.N. este în prezent angajat, iar inculpatul G.H.C. este

înscris în anul universitar 2011-2012 la Universitatea B.B.

Raportat la aceste considerente, Curtea

a apreciat că pedepsele aplicate de instanța de fond atât în ceea ce privește cuantumul

acestora, cât și în ceea ce privește modalitatea de executare, au fost just individualizate

și nu se impune majorarea cuantumului acestora sau schimbarea modalității de executare.

Împotriva acestei decizii, în termen legal,

a declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T.

- Serviciul Teritorial Cluj, solicitând casarea ambelor hotărâri și, în rejudecare,

pronunțarea unei noi hotărîri prin care să se dispună condamnarea inculpaților la

pedepse într-un cuantum sporit, și executarea pedepselor rezultante în regim de

detenție [cazul de casare prevăzut de art. 385

9

alin. (1) pct. 14 C.

proc. pen.].

Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând

cauza atât prin prisma motivului de recurs invocat cât și din oficiu, conform

art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., constată că recursul este nefondat.

Potrivit art. 52 C. pen., pedeapsa este

o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului.

Scopul pedepsei este prevenirea săvârșirii

de noi infracțiuni, iar prin executarea pedepsei se urmărește formarea unei atitudini

corecte față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire

socială.

Potrivit art. 72 C. pen., la stabilirea

și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a C. pen.,

de

limitele de pedeapsă fixate

în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana

infractorului și de alte împrejurări care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni

nu se rezumă numai la împiedicarea condamnatului de a comite alte încălcări ale

legii penale, ci are ca scop și atenționarea celorlalți destinatari ai legii penale

de a nu comite astfel de încălcări, fiind astfel satisfăcute atât scopul imediat

cât și scopul mediat al pedepsei. Nu se poate vorbi de scopul preventiv al pedepsei

înțelegând prin aceasta numai dezideratul împiedicării condamnatului de a săvârși

noi infracțiuni și ignorându-se valențele educative și intimidante ale pedepsei

pronunțate fată de ceilalți membri ai societății.

Reeducarea sau îndreptarea condamnatului

constă în aptitudinea pedepsei de a înlătura relele convingeri și deprinderi ale

acestuia și a inocula valențe comportamentale în strictă concordanță cu cerințele

de respectare a dispozițiilor cuprinse în normele de drept penal.

Hotărârea atacată se constată a fi temeinică

și legală sub aspectul individualizării pedepselor stabilite fiecărui inculpat pentru

fiecare infracțiune reținută, instanța de fond (confirmată de cea de apel) făcând

o justă individualizare a acestora în raport cu faptele săvârșite, cu gradul concret

de pericol social, cu împrejurările în care faptele au fost comise și cu urmările

produse, precum și în raport cu atitudinea lor procesuală și cu lipsa antecedentelor

penale.

Cu privire la modalitatea de executare

a pedepselor aplicate inculpaților Înalta Curte constată că prima instanță a apreciat

în mod corect că, și fără ca acestea să fie executateefectiv - prin suspendarea

sub supraveghere, în condițiile art. 86

1

C. pen. (pentru inculpații S.S.B.,

G.H.C., P.A.N., C.C., B.P.A., F.M.) sau prin suspendarea condiționată, în condițiile

art. 81 C. pen. (pentru inculpații M.N.M. și I.D.) este asigurată reeducarea acestora

și formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept și față de regulile

de conviețuire socială, încât nu este cazul de a fi modificate, avându-se totodată

în vedere faptul că aceștia - toți provenind din familii organizate, bine integrate

în societate și respectabile - sunt tineri, unii chiar minori la data săvârșirii

faptelor, elevi sau proaspeți absolvenți de liceu, cu rezultate bune la învățătură

(inculpatul G.H.C. - chiar student la universitatea din Cluj B.B.), fără antecedente

penale, fără experiență de viață și care și-au recunoscut faptele și au manifestrat

regret față de cele comise.

Înalta Curte constată, de asemenea, că

în mod corect le-au fost acordate tuturor inculpaților circumstanțele atenuante

prevăzute de art. 74 lit. a) art. 74 lit. c) C. pen.

Exemplificative în acest sens sunt fișa

de caracterizare psiho-pedagocică a inculpatului S.S., din care rezultă că acesta

este un elev care are condiții de trai foarte bune, raporturi armonioase cu familia,

este inteligent, sârguincios, cu un comportamnet cuviincios în societate, sociabil,

comunicativ, un bun coleg necreând probleme, și recomandarea SC S.S.C. SRL făcută

inculpatului P.A.N., din aceasta reieșind că în perio