Decizia nr. 3444/2012 — ÎCCJ, Secția penală · Dosar nr. 6968/112/2010 — recurs împotriva sentinței nr. 13/2011 a Tribunalului Bistrița

S.S.B. la: - 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 99 și urm., art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. d) C. pen.; - 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 99 și urm., art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. c) C. pen.; - 500 RON amendă, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 99 și urm., art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. e) C. pen. S-a constatat că faptele au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. a) C. pen., iar în baza disp. art. 34 lit. e) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate urmând ca inculpatul minor să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, sporită cu 4 luni, astfel încât, în final, să execute pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare. În art. 86 1 rap. la art. 110 1 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilindu-se un termen de încercare de 4 ani. Potrivit art. 110 1 , rap. la art. 86 3 lit. a)-d) C. pen., după împlinirea vârstei de 18 ani inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere, pe durata termenului de încercare: - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud, să anunțe, în principal, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea, să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă, să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență. I s-au pus în vedere inculpatului disp. art. 86 4 C. pen., referitoare la condițiile revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere. S-a făcut aplic. art. 71 , rap. la art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. Conform art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, a fost suspendată și executarea pedepselor accesorii. S-a constatat că inculpatul minor a fost reținut la data de 20 aprilie 2010 și apoi arestat preventiv în perioada 21-27 aprilie 2010.

G.H.C. la: - 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) și c) și a art. 76 lit. c) C. pen.; - 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiuni de deținere de droguri de risc, pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) și c) și a art. 76 lit. e) C. pen. S-a constatat că faptele au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. a) C. pen., iar în baza art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, sporită cu 4 luni, astfel încât, în final, inculpatul să execute pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare. În baza art. 86 1 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilindu-se, potrivit art. 86 2 C. pen., un termen de încercare de 3 ani și 6 luni. Potrivit art. 86 3 lit. a)-d) C. pen., s-a stabilit ca, pe durata termenului de încercare, inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud; să anunțe, în principal, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență. I s-au pus în vedere inculpatului disp. art. 86 4 C. pen., referitoare la condițiile revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere. S-a făcut aplic. art. 71 rap. la art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. Conform art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, a fost suspendată și executarea pedepselor accesorii. S-a constatat că inculpatul a fost reținut la data de 19 aprilie 2010 și apoi arestat preventiv în perioada 20-27 aprilie 2010.

P.A.N. la: - 2 ani și 8 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev, de art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen., pentru instigare la infracțiunea de introducere în țară de droguri de risc, prev. de art. 25 C. pen., rap. la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 74 lit. a) și c), rap. la art. 76 lit. b) C. pen.; - 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) și c) și a art. 76 lit. d) C. pen. S-a constatat că faptele au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. a) C. pen., iar în baza art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 8 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., sporită cu 4 luni, astfel încât inculpatul va executa pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și 1 an interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 86 1 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilindu-se, potrivit disp. art. 86 2 C. pen., un termen de încercare de 5 ani. Conform art. 86 3 lit. a)-d) C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud; să anunțe, în principal, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență. I s-au pus în vedere inculpatului disp. art. 86 4 C. pen., referitoare la condițiile revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere. S-a făcut aplic. art. 71 rap. la art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. Conform art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, a fost suspendată și executarea pedepselor accesorii. S-a constatat că inculpatul a fost reținut la data de 20 aprilie 2010 și apoi arestat preventiv în perioada 21-27 aprilie 2010.

C.C. la: - 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în țară de droguri de risc, prev. de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 99 și urm. C. pen., art. 74 lit. a) și c) și a art. 76 lit. c) C. pen.; - 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiuni de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 99 și urm., art. 74 lit. a) și c) și a art. 76 lit. d) C. pen.; - 500 RON amendă, pentru săvârșirea infacțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 99 și urm., art. 74 lit. a) și c) și a art. 76 lit. e) teza a II-a C. pen. S-a constatat că faptele au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. a) C. pen., iar în baza art. 34 lit. e) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, sporită cu 4 luni, astfel încât, în final, inculpatul va executa pedeapsa rezultantă de 2 ani și 4 luni închisoare. Potrivit disp. art. 86 1 , rap. la art. 110 1 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilindu-se un termen de încercare de 4 ani. Conform disp. art. 110 1 C. pen., rap. la art. 86 3 lit. a)-d) C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud; să anunțe, în principal, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență. I s-au pus în vedere inculpatului disp. art. 86 4 C. pen., referitoare la condițiile revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere. S-a făcut aplic. art. 71, rap. la art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. Conform disp. art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, a fost suspendată și executarea pedepselor accesorii. S-a constatat că inculpatul a fost reținut la data de 20 aprilie 2010 și apoi arestat preventiv în perioada 21-27 aprilie 2010.

B.P.A. la: - 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) și c) și a art. 76 lit. d) C. pen.; - 2 ani și 8 luni închisoare și 1 an interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) și c) și a art. 76 lit. b) C. pen.; - 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) și c) și a art. 76 lit. e) C. pen.; - 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc, pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și c) și a art. 76 lit. d) C. pen. S-a constatat că faptele au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. a) C. pen., iar în baza disp. art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 8 luni închisoare și 1 an interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., sporită cu 4 luni, astfel încât în final, inculpatul va executa pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și 1 an interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 86 1 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilindu-se, potrivit art. 86 2 C. pen., un termen de încercare de 5 ani. Conform disp. art. 86 3 lit. a)-d) C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud; să anunțe, în principal, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență. I s-au pus în vedere inculpatului disp. art. 86 4 C. pen., referitoare la condițiile revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere. S-a făcut aplic. art. 71, rap. la art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. Conform disp. art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, a fost suspendată și executarea pedepselor accesorii. S-a constatat că inculpatul a fost reținut la data de 20 aprilie 2010 și apoi arestat preventiv în perioada 21-27 aprilie 2010.

F.M. la: - 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 99 și urm., art. 74 lit. a) și c) și a art. 76 lit. d) C. pen.; - 500 RON amendă, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 74 lit. a) și c) și a art. 76 lit. a) teza a II-a C. pen. S-a constatat că faptele au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. a) C. pen., iar în baza art. 34 lit. d) C. pen., au fost contopite pedepsele, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 10 luni închisoare. În baza art. 86 1 , rap. la art. 110 1 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilindu-se un termen de încercare de 3 ani. Potrivit art. 110 1 , rap. la art. 86 3 lit. a)-d) C. pen., după împlinirea vârstei de 18 ani inculpatul se va supune, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere: - să anunțe, în principal, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existentă. I s-au pus în vedere inculpatului disp. art. 86 C. pen., referitoare la condițiile revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere. S-a făcut aplic. art. 71, rap. la art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. Conform disp. art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, a fost suspendată și executarea pedepselor accesorii.

M.N.M. la: - 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. d) C. pen. În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilindu-se, potrivit disp. art. 82 C. pen., un termen de încercare de 3 ani. I s-au pus în vedere inculpatului disp. art. 83 C. pen. S-a făcut aplic. art. 71 rap. la art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. Potrivit disp. art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, a fost suspendată și executarea pedepselor accesorii.

I.D. la - 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. e) teza a I-a C. pen. În baza disp. art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilindu-se potrivit disp. art. 82 C. pen., un termen de încercare de 2 ani și 2 luni. I s-a pus în vedere inculpatului disp. art. 83 C. pen. S-a făcut aplic. art. 71, rap. la art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. Potrivit art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, a fost suspendată și executarea pedepselor accesorii. În baza art. 118 lit. f) C. pen., rap. la art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială a cantităților de droguri ce au făcut obiectul traficului, astfel: 1,5 grame cannabis (pct. II din rechizitoriu); 1 gram cannabis (pct. IV); 2 grame cannabis (pct. VI); rămase în urma analizelor de laborator. În baza acelorași texte legale, s-a dispus confiscarea specială a cantităților de droguri ridicate cu ocazia perchezițiilor domiciliare, rămase în urma efectuării analizelor de laborator, astfel: - de la inculpatul S.S.B.: 1 gr. Fluorometcatinonă (Flefedronă): 2,3 gr. JWH 018 - de la inculpatul B.P.A. 13 gr. Fluorometcatinonă (Flefedronă) 2 gr. JWH 018 - de la inculpatul C.C. 5 gr. rezină de cannabis. Potrivit disp. art. 118 lit. e) C. pen., rap. la art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială a sumelor de bani dobândite din valorificarea drogurilor de către inculpați, astfel: - de la inculpatul S.S.B., suma totală de 180 RON (60 RON pct. 1 rechizitoriu, 80 RON - pct. XI și 40 RON - pct. XII).; - de la inculpatul P.A.N., suma totală de 7.000 RON (pct. II din rechizitoriu); - de la inculpatul C.C., suma de 50 euro sau echivalentul în RON la data plății (pct. VI - rechizitoriu); - de la inculpatul F.M., suma totală de 1.045 (475 RON -pct. IX1 din rechizitoriu, 500 RON - pct. IX2; 30 RON - pct. IX4 și 40 RON - pct. XII); - de la inculpatul M.N.M., suma de 100 RON (pct. VIII - rechizitoriu). S-a cordat av. M.B. suma de 1.600 RON cu titlu de onorariu pentru inculpații P.A.N., B.P.A., I.D. și C.C., sumă suportată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești, pentru faza cercetărilor judecătorești. I s-a acordat av. O.L. suma de 950 RON, cu titlu de onorariu avocațial în faza cercetărilor penale pentru inculpații S.S.B. (150 RON), C.C. (400 RON) și I.D. (400 RON), av. M.A. suma de 400 RON pentru inculpații B.P.A. și av. M.L. suma de 100 RON pentru inculpatul F.M., cu același titlu. Au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului, astfel: inculpatul S.S.B. - 3.950 RON (din care suma de 3.740 RON la urmărirea penală și 150 RON onorariu avocațial pentru această fază); inculpatul B.P.A. - 4.600 RON (din care 3.740 RON la urmărirea penală, 400 RON onorariu avocațial în această fază și 400 RON onorariu avocațial în faza cercetărilor judecătorești); inculpații G.H.C. și M.N.M. câte 1.350 RON fiecare (din care, câte 1.300 RON în faza urmării penale); inculpatul F.M. - 1.450 RON (din care 1.300 RON în faza urmării penale și 100 RON onorariu avocațial); inculpatul C.C. - 2.150 RON (din care 1.300 RON la urmărirea penală, 400 RON onorariu avocațial în această fază și 400 RON onorariu avocațial în faza cercetărilor judecătorești), inculpatul P.A.N. - 1.750 RON (din care 1.300 RON la urmărirea penală și 400 RON onorariu avocațial în instanță) și inculpatul I.D. - 3.550 RON (din care 2.700 RON la urmărirea penală, 400 RON onorariu avocațial în această fază și 400 RON onorariu avocațial din oficiu în faza cercetărilor judecătorești). Analizând actele și lucrările dosarului penal, precum și declarațiile date de inculpați în faza cercetărilor judecătorești, când aceștia au solicitat să fie judecați potrivit procedurii instituite de disp. art. 320 1 C. proc. pen., tribunalul a reținut în sarcina acestora următoarele: I. La data de 19 noiembrie 2009, inculpatul minor S.S.B. a vândut cantitatea de 0,4 gr. rezină de cannabis colaboratorului „C.S." încasând de la acesta suma de 60 RON. Ulterior, colaboratorul a remis drogul investigatorului sub acoperire cu numele de cod „B.N.", procedându-se apoi la efectuarea analizelor de laborator. Din raportul de constatare tehnico-științifică din 23 noiembrie 2009, întocmit de Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj-Napoca, a rezultat că în substanța în discuție s-a pus în evidență existența tetrahidrocannabinolului, substanță psihotropă biosintetizată de planta Cannabis. Cantitatea de 0,4 gr. rezină de cannabis a fost consumată în procesul analizelor de laborator. II. În primăvara anului 2009, inculpatul minor S.S.B. l-a cunoscut pe inculpatul G.H.C., prin intermediul căruia l-a cunoscut apoi și pe inculpatul P.A.N., cei din urmă fiind colegi de clasă la Liceul „I." din mun. Bistrița. Cu prilejul întâlnirilor ulterioare, inculpatul P.A.N. a aflat că ceilalți doi inculpați consumă ocazional diferite tipuri de droguri motiv pentru care, la un moment dat, cel în cauză i-a relatat inculpatului S.S.B. că are un văr în Spania, pe nume „F.", care se ocupă cu traficul de droguri și care i-ar putea trimite „marijuana", dacă este interesat să cumpere. La răspunsul afirmativ al minorului, prin luna septembrie al aceluiași an, inculpatul P.A.N. l-a contactat telefonic pe vărul său, O.F.C., solicitându-i să îi trimită din Spania „marijuana". Ca urmare, la finele lunii octombrie-începutul lunii noiembrie 2009, O.F.C. i-a trimis vărului său, prin intermediul unui autocar aparținând SC „F." SRL Bistrița, un colet ce conținea cantitatea de 500 gr. cannabis, transmițându-i ca, după vânzarea drogului, să îi trimită suma de 25.000 RON, respectiv 50 RON/gram. Primind marfa, inculpatul P.A.N. i-a chemat la domiciliul său pe ceilalți doi inculpați, ocazie cu care inculpatul G.H.C. a confecționat o țigară din amestec de tutun și cannabis, pe care a fumat-o cu inculpatul S.S.B., ambii apreciind calitatea „mărfii". În aceste condiții, inculpatul G.H.C. a propus să ridice de la inculpatul P.A.N. doar jumătate din cantitatea de drog pentru a testa piața, urmând ca apoi, pe măsura vânzărilor, să primească de la „depozitarul" drogurilor și diferența de cantitate. Inculpatul P.A.N. Ie-a comunicat celor doi inculpați condițiile impuse de cel care trimisese drogurile din Spania, motiv pentru care aceștia au convenit să vândă cannabisul cu prețul de 60 RON/gram pentru a realiza „profit" din aceste tranzacții. Ulterior, cei doi inculpați au stabilit ca drogurile să rămână în păstrarea inculpatului G.H.C., urmând ca, pe măsură ce apar clienți, să-i remită coinculpatului S.S.B. cantitățile solicitate de aceștia. La data de 5 decembrie 2009, colaboratorul cu numele de cod „C.S." s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod „B.N." căruia i-a relatat că, în cursul zilei, discutase cu inculpatul S.S.B., care i-a oferit spre vânzare cantitatea de 2 gr. cannabis cu prețul de 60 RON/gram. În consecință, investigatorul sub acoperire i-a remis colaboratorului suma de 120 RON, pentru a efectua o cumpărare autorizată de droguri. În după-masa aceleiași zile, colaboratorul sub acoperire s-a întâlnit cu inculpatul G.H.C., care i-a remis o folie din celofan în care se aflau mai multe fragmente de substanță vegetală, de culoare verde-oliv, sub formă de mugurași, primind în schimb suma de 120 RON. Ulterior acestei tranzacții colaboratorul s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire căruia i-a predat cantitatea de drog cumpărată. Ca urmare, s-a procedat la analiza substanței în cauză, din raportul de constatare tehnico științifică din 8 decembrie 2009 rezultând că, în aceasta, s-a pus în evidență prezența tetrahidrocannabinol-ului, substanță psihotropă, biosintetizată de planta cannabis, și a avut greutatea de 1,9 gr. În urma analizelor de laborator, s-a consumat cantitatea de 0,4 gr., rămânând cantitatea de 1,5 gr. cannabis. Din diferența de aproximativ 248 gr. cannabis inculpații S.S.B. și G.H.C. au consumat o mică parte, cantitatea cea mai mare înstrăinând-o unor colaboratori autorizați ai investigatorilor sub acoperire sau unora dintre persoanele care au fost cercetate în prezenta cauză, astfel cum se va menționa în cele ce urmează: După aproximativ 2 săptămâni, inculpatul P.A.N. a fost contactat de inculpatul S.S.B., s-a întâlnit cu acesta, i-a relatat că „marfa a trecut foarte bine" și i-a solicitat diferența din cantitatea de cannabis primită din Spania pentru a o valorifica. Primind diferența de aproximativ 250 gr. cannabis inculpatul minor S.S.B. a procedat în mod similar, vânzând, cea mai mare parte, unor colaboratori autorizați sau persoanelor cercetate în dosar și consumând o mică parte din cantitatea de cannabis. Ca urmare a acestor operațiuni, inculpatul P.A.N. a primit de la cei doi inculpați suma totală de 7.000 RON, obținută din vânzarea drogurilor, sumă despre care a afirmat că a trimis-o vărului său, în Spania. III. 1. În seara zilei de 05 decembrie 2009, colaboratorul cu numele de cod „P.E." i-a comunicat investigatorului autorizat „T.O." că are posibilitatea cumpărării unei cantități de cannabis de la inculpatul S.S.B. Primind banii necesari în vederea efectuării unei cumpărări autorizate, colaboratorul a luat legătura telefonic cu inculpatul S.S.B., întâlnindu-se apoi, cu acesta și cu inculpatul G.H.C. în zona cinematografului „D.", care i-au oferit spre vânzare cantitatea de 2 gr. cannabis, cu suma de 100 RON. Perfectând înțelegerea, colaboratorul i-a remis inculpatului G.H.C. suma de 100 RON, iar acesta din urmă i-a dat o folie din celofan în care se afla o substanță vegetală de culoare verde-oliv, sub formă de mugurași. Ulterior despărțirii, colaboratorul a realizat că substanța vegetală primită nu are greutatea de 2 gr. motiv pentru care l-a contactat telefonic pe inculpatul G.H.C. căruia i-a adus la cunoștință această împrejurare. Ca urmare, cei doi s-au reîntâlnit la restaurantul „C." din municipiu, ocazie cu care inculpatul i-a remis colaboratorului o altă folie de celofan în care se găsea același fel de substanță vegetală, în contul aceleași sume de bani. După aceea, colaboratorul s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire, căruia i-a predat cele două folii de celofan primite de la cei doi inculpați. Din raportul de constatare tehnico-științifică din 8 decembrie 2009 efectuat în cauză a rezultat că substanța vegetală supusă analizei, în greutate de 2 gr., conține tetrahidrocannabinol, substanță psihotropă sintetizată de planta Cannabis. Întreaga cantitate de drog a fost consumată în procesul analizelor de laborator. 2. În perioada septembrie-noiembrie 2009, învinuitul B.R.A. - persoană față de care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ - s-a deplasat la locuința inculpatului minor S.S.B., loc în care a venit apoi și inculpatul G.H.C., care a confecționat o țigară din tutun și cannabis, care a fost deținută pe rând de cei trei și consumată prin fumare. În cursul anului 2010, învinuitul B.R.A. a mai deținut pentru consum propiu drogul de risc cannabis, în împrejurări similare, la domiciliul inculpatului minor S.S.B., cu ocazia consumării - prin fumare - a unor droguri aduse și oferite celor doi de către inculpatul G.H.C. IV. La data de 14 decembrie 2009, inculpatul minor S.S.B. s-a întâlnit cu colaboratorul cu numele de cod „C.S.", căruia i-a oferit spre vânzare cantitatea de 1,6 gr. „iarbă" pentru suma de 120 RON, primită de colaborator de la investigatorul sub acoperire „B.N.", în vederea efectuării unei cumpărări autorizate de droguri. În urma realizării tranzacției, colaboratorul a remis investigatorului autorizat substanța în cauză, care a fost supusă apoi probelor de laborator. Din raportul de constatare tehnico-științifică din 15 decembrie 2009 efectuat în cauză a rezultat că în substanța în discuție s-a evidențiat prezența tetrahidrocannabinol-ului, substanță psihotropă sintetizată de planta „Cannabis". În urma analizelor de laborator, din substanța supusă analizei (1,6 gr.) a rămas neconsumată cantitatea de 1 gr. cannabis. V.1. În cursul aceleași zile de 14 decembrie 2009, inculpatul minor S.S.B. s-a întâlnit cu colaboratorul autorizat „P.E.", căruia i-a oferit spre vânzare - contra sumei de 100 RON - cantitatea de 2,6 gr. „iarbă". Ca urmare, colaboratorul a efectuat o cumpărare autorizată de droguri după care, întâlnindu-se cu investigatorul sub acoperire „T.O.", i-a remis substanța vegetală achiziționată. Din raportul de analiză tehnico-științifică din 15 decembrie 2009 întocmit de specialiștii B.C.C.O. Cluj-Napoca a rezultat că substanța în cauză conține tetrahidrocannabinol și că, în urma analizelor de laborator a rămas cantitatea de 2 gr. cannabis. 2. În luna martie 2010, inculpatul S.S.B. i-a vândut numitului P.C., despre care știa că este consumator de droguri, cantitatea de 0,5 gr. cannabis, încasând de la acesta suma de 20 RON. VI. în perioada 2008-aprilie 2010, inculpatul minor C.C. a comis mai multe infracțiuni în legătură cu traficul de droguri, după cum urmează: 1. La începutul anului 2008, inculpatul minor C.C. a plecat în Spania unde a cumpărat, cu suma de 50 euro, cantitatea de aproximativ 2-3 gr. hașiș (rezină de cannabis) pentru consum propriu. Ulterior, inculpatul a revenit în România, având asupra sa drogurile în cauză, pe care Ie-a introdus în țară fără drept și pe care apoi Ie-a consumat, prin fumare. În luna mai 2009, inculpatul C.C. a plecat din nou în Spania, țară în care a locuit până în luna noiembrie a aceluiași an, când a revenit în România. Înainte de a porni spre țară, inculpatul minor a cumpărat cantitatea de aproximativ 10 gr. rezină de cannabis, pe care a introdus-o în țară, fără drept. Din cantitatea de droguri introdusă în țară, inculpatul a folosit o parte pentru confecționarea de „joint-uri", pe care Ie-a consumat prin fumare, în mai multe rânduri, împreună cu inculpații I.D. și S.S.B. - prietenii săi - cărora Ie-a oferit drogul spre consum. O altă parte din droguri a vândut-o unor persoane ce nu au fost identificate. Pe de altă parte, în luna mai 2009, inculpatul C.C. s-a întâlnit cu numitul B.Ș., ocazie cu care aceștia au fumat câteva țigări preparate din tutun și hașiș, drog ce a fost pus la dispoziție de către inculpatul minor. 2. În cursul lunii aprilie 2010, inculpatul C.C. i-a solicitat telefonic unui tânăr ce se afla în Spania și pe care îl cunoștea cu prenumele „C.", să îi trimită hașiș în țară, solicitare cu care interlocutorul inculpatului s-a arătat de acord. Ca urmare, după câteva zile, inculpatul a fost contactat de o persoană rămasă neidentificată, care i-a remis - din partea lui „C. din Spania" - cantitatea de aproximativ 15 gr. rezină de cannabis, sub forma unor baghete ovale. Inculpatul a consumat o parte din drogurile primite, prin fumare, iar o altă parte a vândut-o altor persoane. 3. La data de 18 aprilie 2010, minorul M.B. s-a întâlnit cu inculpatul C.C., care îi este văr, ocazie cu care inculpatul a confecționat un „joint" cu hașiș, din care a consumat prin fumare și pe care I-a remis apoi vărului său în același scop. În cursul zilei următoare, cei doi s-au întâlnit din nou în zona Cimitirului evreiesc din municipiul Bistrița, ocazie cu care inculpatul i-a relatat celuilalt că este căutat de organele de poliție și i-a solicitat să îi păstreze o bilă de hașiș pentru a nu fi găsită asupra sa. La controlul efectuat de organele de poliție după identificarea acestora, asupra minorului M.B. a fost descoperit drogul în cauză, ocazie cu care acesta a relevat că hașișul aparține inculpatului. VII. Inculpatul B.P.A. este în relații de prietenie atât cu inculpatul S.S.B., cât și cu numiții T.A.A., M.C.E., B.V.C. și C.M.A. Începând din anul 2008 și până la începutul anului 2010, inculpatul a comercializat pe raza municipiului Bistrița diferite plante sau substanțe „etnobotanice" care, la acea vreme, se comercializau legal (JWH 018 sau „chill", flefedronă și mefedronă sau „sare de baie"), printre cumpărători numărându-se și cei mai sus menționați. După intrarea în vigoare a O.U.G. nr. 6/2010 de modificare a Legii nr. 143/2000, prin care aceste substanțe au fost incriminate ca droguri de mare risc, inculpatul a continuat să dețină și să comercializeze astfel de substanțe, interzise de lege. 1. Astfel, în perioada 15 februarie-19 aprilie 2010, inculpatul a deținut fără drept, a pus în vânzare, a efectuat operațiuni de vânzare în schimbul sumelor de 50-60 RON/gram și a oferit spre consum drogurile de mare risc „2 C-B" și „Naftalen JWH 018" persoanelor din anturajul său, epuizarea acestor activități ilicite având loc la data de 19 aprilie 2010, cu ocazia percheziției domiciliare și corporale, când au fost identificate ultimele cantități de droguri de mare risc pe care acesta le deținea, în scopurile menționate. Din raportul de constatare tehnico-științifică din 26 aprilie 2010 a rezultat că, printre substanțele găsite la inculpat, au fost identificate cantitățile de 15,1 gr. Fluorometcatinonă (Flefedronă); 2,6 gr. fragmente vegetale în care s-a pus în evidență JWH 018; o capsulă care conținea ca substanță activă 1-[3-(Trifluoromethyl); o punguță în care s-a pus în evidență „Mefedronă"; un dispozitiv pentru mărunțit, în care s-a pus în evidență cannabis; 0,6 gr. de cannabis; 0,2 gr. de substanță care conține 2 CB; 0,1 gr. substanță care conține Ketamină; o punguță în care s-au pus în evidență urme de Ketamină și o țigaretă care conținea cannabis în amestec cu tutun. Pe la finele anului 2008, inculpatul B.P.A. a început să procure pentru consum propriu, drogul de risc cannabis, inițial prin culegerea de pe câmp, în zona Z., a unor plante pe care Ie-a găsit, iar apoi prin cumpărarea cannabisului de la o persoană neidentificată, din municipiul Cluj-Napoca. Astfel, la începutul lunii aprilie 2010, inculpatul s-a deplasat în municipiul Cluj-Napoca, unde s-a întâlnit cu un tânăr pe nume „S.", căruia i-a remis cantitatea de 10 gr. „chill", primind în schimb 1 gr. de cannabis și un plic de cristale de Ketamină, substanță ce a fost descoperită cu ocazia percheziției domiciliare. 2. Revenind în Bistrița, într-un week-end de la începutul aceleași luni, inculpatul s-a întâlnit cu numita M.C.E. pe care a invitat-o la domiciliul său, loc în care inculpatul a consumat și i-a oferit și celei în cauză să consume, prin fumare, drogul de mare risc JWH 018 („chill") și cannabis („marijuana"). Anterior, în alte două rânduri, inculpatul i-a oferit susnumitei, pentru consum, fără a pretinde bani, drogul de risc cannabis, cunoscând faptul că prietena sa este consumatoare de droguri. 3. La începutul lunii aprilie 2010, inculpatul B.P.A. a vândut o anumită cantitate din drogul de mare risc JWH 018 („chill") numitului B.V.C., care apoi deținut în scopul consumului propriu, acea cantitate de drog. 4. În cursul lunii aprilie 2008, la propunerea inculpatului B.P.A. de a fuma împreună o „pipă cu chill", acesta împreună cu numitul T.A.A., au cumpărat 1 gr. de chill (JWH 018), punând fiecare câte 40 RON. Ulterior, până în vara anului 2009, inculpatul B.P.A. a vândut, în mai multe ocazii, numitului T.A.A. „chill", cu prețuri cuprinse între 60 și 80 RON/gram. După intrarea în vigoare a O.U.G. nr. 6/2010, respectiv, după incriminarea comercializării plantelor etnobotanice, inculpatul a vândut de aproximativ 10 ori drogul de mare risc JWH 018 numitului T.A.A., în vederea consumului propriu. În urma efectuării percheziției domiciliare, inculpatului B.P.A. i s-au recoltat probe biologice în vederea efectuării unor analize toxicologice. Din raportul de constatare medico-legală din 21 mai 2010 a rezultat că, în proba de urină recoltată de la inculpat, s-a pus în evidentă prezenta tetrahidrocannabinolului. Substanțele ridicate de la inculpat cu ocazia percheziției au fost supuse analizelor de laborator în vederea identificării acestora. În urma analizelor efectuate au mai rămas cantitățile de 13 gr. Fluorometcatinonă și 2 gr. JWH 018, toate celelalte substanțe fiind consumate în procesul analizelor. VIII. La data de 30 aprilie 2009, existând date că inculpatul M.N.M. oferă spre vânzare drogul de risc cannabis, procurorul D.I.I.C.O.T. a autorizat, prin ordonanță, efectuarea unei cumpărări supravegheate de către investigatorul sub acoperire cu numele de cod „G.V.". Ca urmare, la data de 03 mai 2009 colaboratorul cu numele de cod „D.P." a primit de la investigatorul acoperit suma de bani necesară cumpărării, după care s-a întâlnit cu inculpatul, care i-a oferit spre vânzare, pentru suma de 100 RON, cantitatea de 0,5 gr. „iarbă". Ulterior perfectării tranzacției, colaboratorul s-a întâlnit cu investigatorul căruia i-a remis substanța vegetală de culoare verde cumpărată de la inculpat. Din raportul de constatare tehnico-științifică din 4 mai 2009 întocmit în cauză a rezultat că substanța vegetală achiziționată de la inculpat conține tetrahidrocannabinol, substanță psihotropă biosintetizată de planta „Cannabis". Întreaga cantitate de substanță supusă probelor a fost consumată în procesul analizelor de laborator. IX. 1. În perioada decembrie 2009-februarie 2010, inculpatul minor F.M. a vândut inculpatului minor S.S.B. și numitului G.B.D., în 4 ocazii, câte 1 gr. de rezină de cannabis, cu suma de 50 RON/gram, pentru consumul propriu al acestora. Pe de altă parte, în 2-3 ocazii, în același interval de timp, inculpatul minor i-a vândut numitului G.B.D. câte 0,5 gr. din același drog, cu prețul de 25 RON, pentru consum propriu. 2. În aceeași perioadă de timp, cuprinsă între anul 2009-începutul anului 2010, după ce a făcut cunoștință cu numitul B.V.C., inculpatul minor F.M. i-a vândut acestuia, de aproximativ 10 ori, drogul de risc rezină de cannabis (hașiș), respectiv câte 1 gr., cu prețul de 50 RON/gram, pentru consumul propriu. 3. La începutul anului 2010, inculpatul F.M. a cumpărat de la numitul B.V., cu suma de 40 RON, cantitatea de 1 gr. rezină de cannabis, drog pe care I-a deținut în vederea consumului, inculpatul confecționând 4 joint-uri în amestec cu tutun, pe care Ie-a fumat. Ulterior, respectiv, în jurul datei de 15 februarie 2010, inculpatul minor a cumpărat, în două rânduri, de la aceeași persoană, cantitatea totală de aproximativ 1 gr. cannabis, pentru care a achitat suma de 40 RON, deținând drogul în scopul consumului propriu. 4. În luna martie 2010, inculpatul F.M. i-a vândut aproximativ 0,5 gr. rezină de cannabis numitului P.C., în scopul consumului propriu, încasând de la acesta suma de 30 RON. X.1. În primăvara anului 2009, anterior lunii mai, dar fără a se putea stabili data, inculpatul I.D. a deținut și a consumat, prin fumare, de aproximativ 3-4 ori, împreună cu inculpatul C.C., drogul de risc rezină de cannabis, adus de acesta din urmă, din Spania. 2. În perioada cuprinsă între începutul anului 2010 și data de 19 aprilie 2010, fără a se putea stabili datele exacte, inculpatul I.D. a procurat și deținut, pentru consum propriu, în mai multe rânduri, drogurile de risc cannabis și rezină de cannabis, droguri pe care Ie-a și consumat prin fumare. Cu ocazia perchezițiilor efectuate în cursul urmăririi penale, au fost ridicate de la inculpați o serie de substanțe care au fost supuse unor probe de laborator, stabilindu-se că unele dintre acestea prezintă interes în cauză, astfel: - la locuința inculpatului I.D. a fost identificată o pipă, în care s-a pus în evidență prezența tetrahidrocannabinolului; - la inculpatul S.S.B. s-a găsit cantitatea de 3,1 gr. JWH 018; 1,3 gr. Flefedronă; 0,4 gr. Flefedronă și 0,2 gr. cannabis. Determinările au fost făcute printr-o constatare tehnico-științifică (raport din 20 aprilie 2010), în urma analizelor de laborator rămânând cantitatea de 2,3 gr. JWH 018 și 1 gr. Flefedronă, celelalte substanțe ridicate de la inculpați consumându-se în procesul analizelor; - la inculpatul C.C. a fost identificată o substanță solidă de culoare verde-oliv, stabilită științific a fi rezină de cannabis (raport de constatare din 20 aprilie 2010). În urma analizelor de laborator, din cantitatea de 5,3 gr. rezină de cannabis a rămas cantitatea de 5 gr., diferența de 0,3 gr. fiind consumată în procesul verificărilor. Faptele inculpatului minor S.S.B. astfel cum au fost acestea descrise, întrunesc în drept elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de droguri de risc (pt. cannabis), trafic de droguri de mare risc (pt. JWH 018) și deținere de droguri de risc pentru consum propriu, comise în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 2 alin. (2) din același act normativ și respectiv, art. 4 alin. (1) din lege, toate cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 99 și urm. C. pen. Faptele inculpatului G.H.C., comise în baza unei rezoluții infracționale unice, constituie infracțiunile de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și deținere de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din lege, ambele cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Faptele reținute în sarcina inculpatului P.A.N. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de instigare la infracțiunea de introducere în țară de droguri de risc, prev. de art. 25 C. pen., raportat la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, și trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Pe de altă parte, faptele inculpatului minor C.C. reprezintă elementele constitutive ale infracțiunilor de introducere în țară de droguri de risc, prev. de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 99 și urm., trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 99 și urm. și deținere de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 99 și urm. C. pen. Faptele inculpatului B.P.A., comise în baza unor rezoluții infracționale unice, constituie infracțiunile de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (2) din aceiași lege, deținere de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (2) din același act normativ, toate cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Faptele inculpatului minor F.M., astfel cum au fost acestea reținute, întrunesc elementele infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 99 și urm. C. pen., și deținere de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen. Faptele inculpatului M.N.M. constituie infracțiunea de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, iar cele ale inculpatului I.D., comise în baza unei rezoluții infracționale unice constituie infracțiunea de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În cursul cercetării judecătorești, până la începerea acesteia, toți inculpații au declarat personal că recunosc săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, solicitând judecarea lor potrivit procedurii instituite prin disp. art. 320 1 C. proc. pen., privind judecata în cazul recunoașterii vinovăției. Ca urmare, pronunțând condamnarea inculpaților, instanța a avut în vedere disp. alin. (7) al art. de lege invocat, referitoare la reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege. Totodată, având în vedere conduita corespunzătoare a inculpaților anterior săvârșirii faptelor deduse judecății, relevată atât de lipsa antecedentelor penale cât și de actele depuse în apărare (caracterizări favorabile, diplome, certificate de atestare ș.a.), precum și atitudinea acestora ulterior săvârșirii infracțiunilor, constând în prezentarea lor în fața instanței și conduita sinceră adoptată în cursul procesului, tuturor inculpaților le-au fost acordate circumstanțele atenuante, prev. de art. 74 lit. a), c) C. pen., cu consecința reducerii pedepselor aplicate sub minimul prevăzut de lege, potrivit disp. art. 76 lit. b), c), d) și e) C. pen. (după caz). Pe de altă parte, în ceea ce îi privește pe inculpații minori S.S.B., C.C. și F.M., în cauză s-a făcut și aplicarea dispozițiilor art. 99 și urm. C. pen., cu consecința reducerii corespunzătoare a limitelor de pedeapsă. Împotriva acestei sentințe a declarat apel D.I.I.C.O.T. Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud, solicitând desființarea sentinței și condamnarea inculpaților la pedepse sporite, corespunzător pericolului social al faptelor comise, prin înlăturarea circumstanțelor atenuante reținute greșit în cazul unora dintre inculpați. Prin decizia penală nr. 205/A din 24 noiembrie 2011 Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, a respins ca nefondat apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Bistrița împotriva sentinței penale nr. 13 din 10 februarie 2011 a Tribunalului Bistrița Năsăud, urmând ca în sarcina statului să rămână cheltuilile ocazionate de judecare apelului. Pentru a decide astfel, instanța de control judiciar a apreciat că solicitarea formulată în motivele de apel, de a se pronunța față de inculpați pedepse în cuantum sporit, iar prin prisma modalității de executare, aplicarea unor pedepse cu executare în regim de detenție, este neîntemeiată. Astfel, la individualizarea judiciară a pedepselor aplicate de instanța de fond au fost avute în vedere în mod just criteriile de individualizare a pedepsei reglementate de dispozițiile art. 72 C. pen., respectiv, gradul de pericol social al infracțiunilor săvârșite, împrejurările comiterii acestora și scopul urmărit, dar și persoana inculpaților. În ceea ce privește modalitatea de executare, în fiecare caz, a pedepselor aplicate, a alegerii acesteia, instanța de fond a avut în vedere în mod corect și elementele ce caracterizează persoana inculpaților, persoane tinere fără antecedente penale, aflate în curs de instrucție școlară și având rezultate bune la învățătură. Astfel, în ceea ce îl privește pe inculpatul F.M., la dosarul cauzei au fost depuse mai multe diplome care atestă rezultatele deosebite ale acestuia la învățătură, precum și o serie de caracterizări din cuprinsul cărora rezultă că acesta nu mai are absențe și se implică în activitățile organizate de școală. De asemenea, din adeverința depusă la dosar, rezultă că inculpatul P.A.N. este în prezent angajat, iar inculpatul G.H.C. este înscris în anul universitar 2011-2012 la Universitatea B.B. Raportat la aceste considerente, Curtea a apreciat că pedepsele aplicate de instanța de fond atât în ceea ce privește cuantumul acestora, cât și în ceea ce privește modalitatea de executare, au fost just individualizate și nu se impune majorarea cuantumului acestora sau schimbarea modalității de executare. Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj, solicitând casarea ambelor hotărâri și, în rejudecare, pronunțarea unei noi hotărîri prin care să se dispună condamnarea inculpaților la pedepse într-un cuantum sporit, și executarea pedepselor rezultante în regim de detenție [cazul de casare prevăzut de art. 385 9 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.]. Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând cauza atât prin prisma motivului de recurs invocat cât și din oficiu, conform art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen., constată că recursul este nefondat. Potrivit art. 52 C. pen., pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului. Scopul pedepsei este prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, iar prin executarea pedepsei se urmărește formarea unei atitudini corecte față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială. Potrivit art. 72 C. pen., la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a C. pen., de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de alte împrejurări care atenuează sau agravează răspunderea penală. Prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni nu se rezumă numai la împiedicarea condamnatului de a comite alte încălcări ale legii penale, ci are ca scop și atenționarea celorlalți destinatari ai legii penale de a nu comite astfel de încălcări, fiind astfel satisfăcute atât scopul imediat cât și scopul mediat al pedepsei. Nu se poate vorbi de scopul preventiv al pedepsei înțelegând prin aceasta numai dezideratul împiedicării condamnatului de a săvârși noi infracțiuni și ignorându-se valențele educative și intimidante ale pedepsei pronunțate fată de ceilalți membri ai societății. Reeducarea sau îndreptarea condamnatului constă în aptitudinea pedepsei de a înlătura relele convingeri și deprinderi ale acestuia și a inocula valențe comportamentale în strictă concordanță cu cerințele de respectare a dispozițiilor cuprinse în normele de drept penal. Hotărârea atacată se constată a fi temeinică și legală sub aspectul individualizării pedepselor stabilite fiecărui inculpat pentru fiecare infracțiune reținută, instanța de fond (confirmată de cea de apel) făcând o justă individualizare a acestora în raport cu faptele săvârșite, cu gradul concret de pericol social, cu împrejurările în care faptele au fost comise și cu urmările produse, precum și în raport cu atitudinea lor procesuală și cu lipsa antecedentelor penale. Cu privire la modalitatea de executare a pedepselor aplicate inculpaților Înalta Curte constată că prima instanță a apreciat în mod corect că, și fără ca acestea să fie executateefectiv - prin suspendarea sub supraveghere, în condițiile art. 86 1 C. pen. (pentru inculpații S.S.B., G.H.C., P.A.N., C.C., B.P.A., F.M.) sau prin suspendarea condiționată, în condițiile art. 81 C. pen. (pentru inculpații M.N.M. și I.D.) este asigurată reeducarea acestora și formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială, încât nu este cazul de a fi modificate, avându-se totodată în vedere faptul că aceștia - toți provenind din familii organizate, bine integrate în societate și respectabile - sunt tineri, unii chiar minori la data săvârșirii faptelor, elevi sau proaspeți absolvenți de liceu, cu rezultate bune la învățătură (inculpatul G.H.C. - chiar student la universitatea din Cluj B.B.), fără antecedente penale, fără experiență de viață și care și-au recunoscut faptele și au manifestrat regret față de cele comise. Înalta Curte constată, de asemenea, că în mod corect le-au fost acordate tuturor inculpaților circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) art. 74 lit. c) C. pen. Exemplificative în acest sens sunt fișa de caracterizare psiho-pedagocică a inculpatului S.S., din care rezultă că acesta este un elev care are condiții de trai foarte bune, raporturi armonioase cu familia, este inteligent, sârguincios, cu un comportamnet cuviincios în societate, sociabil, comunicativ, un bun coleg necreând probleme, și recomandarea SC S.S.C. SRL făcută inculpatului P.A.N., din aceasta reieșind că în perio