ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3381/2011

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3381/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Deliberând asupra recursurilor de față pe baza lucrărilor și materialului probator

aflate în dosarul cauze constată următoarele:

I. Tribunalul Bistrița Năsăud, secția penală, prin sentința penală nr. 24/F din data de 24 februarie 2011 pronunțată în dosar nr. 8860/112/2010 în baza art. 345 alin. (2) C. proc. pen. a hotărât următoarele:

a) a condamnat pe inculpatul S.S.E., zis S pentru comiterea infracțiunilor de:

- trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000, art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 37 lit. b) și art. 320/1 C. proc. pen. la pedeapsa de 1 an închisoare,

- trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/ 2000, art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 37 lit. b) C. pen. și art. 320/1 C. proc. pen. la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare și pedeapsa complementară de 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II - a și lit. b) C. pen.;

- deținere de droguri de risc pentru consum propriu fără drept, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 37 lit. b) C. pen. și art. 320/1 C. proc. pen. la pedeapsa de 2 luni închisoare;

- deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu fără drept, prev. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen., art. 320/1 C. proc. pen. la pedeapsa de 10 luni închisoare, constatându-se că faptele au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. a) C. pen., iar în baza art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., contopind pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 4 luni închisoare, sporit cu 2 luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară de 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a

II-

a și lit. b) C. pen.

S-a făcut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 lit. a) teza a

II-

a și lit. b) C. pen., referitoare la pedepsele accesorii.

Potrivit disp. art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului și în temeiul art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată

reținerea și arestarea preventivă a inculpatului începând cu 13 septembrie 2010 la

zi.

b) a fost condamnat inculpatul R.P.M., zis U., pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 320/1 C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen. și art. 76 alin. (a) lit. c) C. pen., la pedeapsa de 10 luni închisoare;

- trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 320/1 C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. la pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare și pedeapsa complementară de 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a

II

a și lit. b) C. pen.;

- deținere de droguri de risc pentru consum propriu fără drept prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 320/1 C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen. la pedeapsa de 1 lună închisoare;

- deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu fără drept prev. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 320/1 C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen., și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. la pedeapsa de 6 luni închisoare;

- conducere fără permis, prev. de art. 86 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320/1 C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., la pedeapsa de 6 luni

închisoare,

constatându-se că faptele au fost comise în condițiile concursului real de

infracțiuni prev. de art. 33 lit. a) C. pen., iar în baza art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 8 luni închisoare, sporită cu 4 luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară de 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a

II

a și lit. b) C. pen.

S-a făcut aplic. art. 71 rap. la art. 64 lit. a) teza a

II

a și lit. b) C. pen. referitoare la pedepsele accesorii.

În baza art. 86/1 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub

supraveghere, stabilind, potrivit art. 86/2 C. pen. un termen de încercare de 5 ani.

Conform art. 86/3 lit. a) - d) C. pen. pe durata termenului de încercare inculpatul a fost obligat a se supune următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte, ia datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud; să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcere; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

S-au pus în vedere inculpatului disp. art. 86/4 C. pen. referitoare la condițiile revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Conform art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub

supraveghere s-a suspendat executarea pedepselor accesorii.

În conformitate cu

disp. art. 88

C. pen. s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată reținerea și arestarea preventivă începând cu 13 septembrie 2010, la zi.

Potrivit art. 359 alin. (3) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în

libertate a inculpatului dacă nu e arestat în altă cauză.

disp. art. 118

lit. f) C. pen. rap. la art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială a cantităților de droguri ce au făcut obiectul traficului rămase în urma analizelor de laborator: 0,3 gr. mefedronă; 0,4 gr. rezină de canabis; 4, 5 gr. rezină de canabis; 1,8 gr. rezină de canabis; 0,3 gr. mefedronă; 0,5 gr. mefedronă.

În temeiul acelorași dispoziții legale s-a dispus confiscarea specială a cantităților

de droguri ridicate cu ocazia perchezițiilor domiciliare rămase în urma analizelor de

laborator (de la inculpatul R.P.M.): 2,5 gr. mefedronă; 0,5 gr. mefedronă; 2 gr. mefedronă, 5,5 gr. mefedronă.

Potrivit

disp. art. 118

lit. e) C. pen. rap. la art. 17 alin. (2) din Legea

nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială a sumelor de bani dobândite din

valorificarea drogurilor de către inculpați, astfel: de la S.S.E. suma totală de 4020 lei (din care 860 lei investigatorilor sub acoperire și 3160 lei persoanelor fizice);

de la R.P.M. suma totală de 7120 lei (din care 620 lei investigatorilor

sub acoperire și 6500 lei persoanelor fizice).

Potrivit art. 191 C. proc. pen. au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 3810 lei fiecare, din care la urmărirea penală câte 3800 lei fiecare și la instanță câte 10 lei fiecare.

Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în esență că prin

rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de

Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism Biroul Teritorial

Bistrița-Năsăud din 7 decembrie 2010, întocmit în dosar nr. 67/D/P/2010 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților: S.S.E., zis S., recidivist pentru comiterea infracțiunilor prev. de: art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/ 2000 (modif.), cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/ 2000 și art. 37 lit. b) C. pen.; art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 (modif.), cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen.; art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 (modif.), cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen.; art. 4 alin. (2) din Legea

nr. 143/2000 (modif.) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen., toate cu

aplic. art. 33 lit. a) C. pen. și art. 16 din Legea nr. 143/2000 (modif.) și R.P.M., zis U., fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 (modif. prin O.U.G. nr. 6/2010), cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 (modif.), cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplic. art. 16 din Legea nr. 143/2000 (modif.); art. 86 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

Prezenți în instanță la termenul din 3 februarie 2011, asistați de apărătorii aleși, ambii inculpați au precizat că înțeleg să se prevaleze de disp. art. 320

1

C. proc. pen., declarând că recunosc săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le însușesc.

Analizând actele și lucrările dosarului de urmărire penală, respectiv: procese-verbale de sesizare din oficiu (fila 4, vol. I); ordonanță de autorizare a investigatorului sub acoperire nr. 67 D/P/2010 din 4 august 2010 pentru autorizarea investigatorului „J.M." (f.9-10 vol. I); proces-verbal de constatare a efectuării unor acte premergătoare din 4 august 2010 (fila 12, vol. I) cu planșele foto aferente și raportul investigatorului sub acoperire „I.M." din 4 august 2010 (f. 17, vol.I ); raport de constatare tehnico-științifica nr. 942466 din 17 august 2010 (f.18-21, vol. I); proces-verbal de constatare a efectuării unor acte premergătoare din 10 august 2010 (f.25, vol. I) și raportul investigatorului sub acoperire „I.M." din 10 august 2010 (f.30, vol. I); raport de constatare tehnico-științifica nr. 9412467 din 16 august 2010 (f.26-29, vol. I) ; proces-verbal de efectuare a unor acte premergătoare din 24 august 2010 și raportul investigatorului sub acoperire „I.M." din 24 august 2010 (f.38, vol.I); raport de constatare tehnico-științifica nr. 942500 din 27 august 2010 (f.34-37, vol. I); proces-verbal de efectuare a unor acte premergătoare din 1 septembrie 2010 (f.40 vol. I) și raportul investigatorului sub acoperire „I.M." din 1 septembrie 2010 (f.47, vol.I); raport de constatare tehnico-științifica nr. 942515 din 3 septembrie 2010 (f.42-46, vol.I); proces-verbal de efectuare a unor acte premergătoare din 4 august 2010 (f.51, vol.I) și raportul investigatorului sub acoperire „J.M." din 4 august 2010 (f.57, vol.I); raport de constatare tehnico-științifica nr. 942454 din 12 august 2010 (f.53-56, vol.I); proces-verbal de efectuare a unor acte premergătoare din 5 august 2010 (f.61, vol.I) și raportul investig „J.M." din 5 august 2010 (f.69, vol.I); raport de constatare tehnico-științifica nr. 942453 din 11 august 2010 (f.63-68, vol.I); proces-verbal de efectuare a unor acte premergătoare din 11 august 2010 (f.71, vol.I) și raportul investigatorului „J.M." din 11 august 2010 (f.79, vol.I); raport de constatare tehnico-științifica nr. 942468 din 17 august 2010 (f.73-78, vol. I); proces-verbal de efectuare a unor acte premergătoare din 30 august 2010 (f.81, vol.I) și raportul investigatorului „J.M." din 30 august 2010 (f.88, vol.i); raport de constatare tehnico-științifica 942511 din 2 septembrie 2010 (f.83-87, vol.I); proces-verbal de efectuare a unor acte premergătoare din 31 august 2010 (f.90, vol.I) și raportul investigatorului „J.M." din 31 august 2010; raport de constatare tehnico-

științifica 942512 din 2 septembrie 2010 (f.92-96, vol.I) și raportul investigatorului „J.M.

" din 2 septembrie 2010 (f.97, vol. I); I.P.nr.60/CI/2010 din 3 septembrie 2010 (f. 98-101, vol.I); I.P nr. 50/CC/2010 din 6 august 2010 (f.103-106, vol.I); Proces verbal de sesizare din oficiu din 6 septembrie 2010 privind fapta comisă de R.P.M. privind vânzarea drogului către C.C. (f, 111, vol.I); Declarația colaboratorului autorizat cu numele de cod „M.M." (f.115-118, vol.I); declarațiile inculpatului R.P.M.

(f. 141-144, și 147-149 vol. I, f.28-30, vol.

II);

(f.366-375, vol. IV

);

declarațiile inculpatului S.S.E. (f.152-155 și 157, vol. I, f.24-26, vol.

II),

(f.377-381, vol.

IV);

proces verbal de percheziție domiciliară din 12 septembrie 2010 de la locuința inc.

S.S.E. (f. 161-163, vol. I); proces verbal de percheziție domiciliară din

12 septembrie 2010 de la locuința inc. R.P.M. (f.172-178, vol. I); declarațiile martorilor asistenți B.D. (f.180-181, vol. I) și A.A.M. (f.182-183, vol.I); proces verbal de desigilare din 12 septembrie 2010 (f.188, vol.I ); proces verbal de sesizare din oficiu din 6 septembrie 2010 (f. 194, vol. I) și declarațiile numitului C.F.C., date în dos. nr. 80 D/P/2008 (195-199, vol. I); proces verbal de transcriere a convorbirilor telefonice ale inc. S.S.E. din 30 august 2010 (f.200-203, vol. I) respectiv din 13 septembrie 2010 (f.204-235, vol.I ); proces verbal de transcriere a convorbirilor telefonice ale inc. R.P.M., din 13 septembrie 2010 (f.236-243, vol. I); referat cu propunere de arestare preventivă (f.245-248, vol. I); proces verbal de percheziție

domiciliară la loc. înv. A.A. (f. 17-18, vol.

II);

declarațiile

învinuiților

A.A. (f.32-36, vol.

II);

I.P. (f.36 bis, vol.

II);

D.A. (f.37, vol.

II);

H.H. (f.133-134 Vol.

II);

raport de constatare tehnico-științifică nr. 942534 din 13 septembrie 2010 (f.38-41, vol.

II);

proces verbal de citire a agendei inc. S.S. (f.45-59, vol.

II);

ordonanța de extindere a cercetărilor din 2 noiembrie 2010 (f. 70-71, vol.I); proces verbal de percheziție informatică privind pe inc. R.P.M. (f.73-75, 82-84, vol.

II);

declarațiile numitului D.D.I. (f.90-94, vol.

II);

planșa fotografică de la percheziția domiciliară privind pe R.P.M. (f.96-118, vol.

II);

raport de constatare tehnico-științifică nr. 942535 din 30 septembrie 2010 al B.C.C.O. Cluj, privind substanțele ridicate la percheziția domiciliară a inc. R.P.M. (f.119-132, vol.

II);

declarația numitei M.O.M. (f.135-136, vol.

II);

declarația martorelor Z.A.A. (f.139-141, vol.

II),

C.T.F. (f. 142-143, vol.

II);

ordonanță de disjungere nr. 27 D/P/2010 din 24 noiembrie 2010, privind pe R.P.M. și S.S.E. și actele anexă (f.2-19, vol. III); proces-verbal de constatare a efectuării unor acte premergătoare din 3 aprilie 2010 privind pe S.S.E. (f.21, vol. III) și raportul investigatorului sub acoperire „O.A." din 3 aprilie 2010 (f.22 și 24, vol. III); respectiv pe R.P.M. (f.33, vol. III) și raportul aceluiași investigator din 3 aprilie 2010 (f.34, vol. III); raport de constatare tehnico-științifică nr. 942189 din 6 aprilie 2010 al B.C.C.O. Cluj, privind pe S.S.E. (f.26-30, vol. III); raport de constatare tehnico-științifică nr.942190 din 6 aprilie 2010, privind pe R.P.M. (f.37-42, vol. III); proces-verbal de constatare a efectuării unor acte premergătoare din 16 aprilie 2010 privind pe R.P.M. (f.44, vol. III) și raportul investigatorului sub acoperire cu numele de cod „C.A." din 16 aprilie 2010 (f.45, vol. III); raport de constatare tehnico-științifică nr. 942271 din 28 aprilie 2010 (f.47-51, vol. III); proces-verbal de constatare a efectuării unor acte

premergătoare din 13 mai 2010 privind pe R.P.M. (f.53, vol. III) și

raportul investigatorului sub acoperire cu numele de cod „C.A." din

13 mai 2010 (f.54, vol. III); RCTS nr. 942318 din 17 mai 2010 (f.56-60, vol. III); proces-verbal de constatare a efectuării unor acte premergătoare din 17 mai 2010 privind pe R.P.M. (f.62, vol. III) și raportul investigatorului sub acoperire cu numele de cod „C.A." din 17 mai 2010 (f.63, vol. III); RCTS nr. 942332 din 20 mai 2010 (f.65-69, vol. III); proces-verbal din 6 august 2010 de transcriere a convorbirilor telefonice ale inc. R.P.M. (f.74-112, vol. III); proces-verbal din 5 august 2010 de transcriere a convorbirilor telefonice ale inc. S.S.E. (f. 113-163, vol. III); ordonanța de autorizare a investigatorului sub acoperire cu numele de cod „F.G." nr. 27D/P/2010 din 11 iunie 2010 (f. 164-166, vol. III); proces-verbal de constatare a efectuării unor acte premergătoare din 11 iunie 2010 privind pe R.P.M. (f.169, vol. III) și raportul investigatorului sub acoperire cu numele de cod „F.G." din 11 iunie 2010 (f.170, vol. III); R.C.T.S. nr. 942386 din 16 iunie 2010 (f.172-177); ordonanța de autorizare a investigatorului sub acoperire cu numele de cod „M.C." nr. 27D/P/2010 din 08 iulie 2010 (f. 179-181, vol. III); proces-verbal de constatare a efectuării unor acte premergătoare din 08 iulie 2010 privind pe S.S.E. (f.184, vol. III) și raportul investigatorului sub acoperire cu numele de cod „M.C." din 08 iulie 2010 (f.185, vol. III); R.C.T.S. nr. 942422 din 13 iulie 2010 (f. 188-191); proces-verbal de constatare a efectuării unor acte premergătoare din 20 iulie 2010 privind pe S.S.E. (f. 194, vol. III) și raportul investigatorului sub

acoperire cu numele de cod „M.C." din 20 iulie 2010 (f. 195, vol. III); R.C.T.S. nr. 942435 din 26 iulie 2010 (f.196-200); ordonanța de disjungere nr. 103D/P/2010 din

02 decembrie 2010 (f.l, vol. IV

)

și actele anexă: declarația numiților S.E. (f.2-8),

C.F.C. (f.9-14), ordonanța de autorizare a investigatorului sub acoperire „M.C." și a colaboratorului „M.O." din 12 decembrie 2008 (f. 16-19),

proces verbal de efectuare a actelor premergătoare din 12 decembrie 2008

(f.22)

și raportul investigatorului „M.C." (f.23), R.C.T.S. 1054504 din 17 decembrie 2008 a B.C.C.O. Cluj-

Napoca) privind cantitatea de 1,4 grame cannabis (f.24-27), proces verbal de efectuare

a actelor premergătoare din 12 ianuarie 2009 (f.40) și raportul investigatorului „M.C.

" (f.41), R.C.T.S. 863019 din 14 ianuarie 2009 a B.C.C.O. Cluj-Napoca ) privind cantitatea

de 0,4 grame cannabis (f.34-37); proces verbal de percheziție informatică în sistemele

informatice ridicate de la domiciliul învinuitei A.A. (f.44-47, vol.

IV)

respectiv din cele ridicate de la locuința inculpatului S.S.E. (f.51-56, vol. IV

);

declarațiile

învinuiților D.A. (f.60-61, vol. IV

),

H.H. (f. 62-63), I.P.

(f.64-65), S.D.N. (f.70-72), G.M.M. (f.73-76), C.G.

(f.77-78), M.D.A. (f.91-97), R.A.G. (f. 132-134), P.A.I. (f. 135-137), V.C.R. (f. 140-143), V.I.G.

(f.147-148), M.S.P. (f.149-154), D.B.A.

(f.155-157),

T.A.I. (f.385-388); proces verbal de transcriere a convorbirilor

telefonice ale inculpatului S.S.E., din 23 noiembrie 2010 (f.174-203), din 24 noiembrie 2010

(f.204-236) și din 22 noiembrie 2010 (f.264-279); proces verbal de transcriere a convorbirilor j,

;

telefonice ale inculpatului R.M.P., din 22 noiembrie 2010 (f.237-263; 280-342) și din 26 noiembrie 2010 (f.343-353); Proces verbal privind supravegherea operativă a inc.

R.M.P. din 02 decembrie 2010 (f.358-361); declarațiile martorilor cu identitate

atribuită G.A. (f. 104-105), V.D. (f. 127-128); declarația înv. L.B.S.

(fila 132 vol.

I);

declarație olografă înv. S.E. (f. 133 vol. I), tribunalul a reținut în fapt următoarele :

II. In seara zilei de 3 aprilie 2010, acționând în conformitate cu instrucțiunile date de către investigatorul sub acoperire cu numele de cod „C.A.", colaboratorul acestuia cu numele de cod "V.D. s-a întâlnit cu inculpatul S.S.E. pentru a cumpăra de la acesta droguri. Inculpatul i-a oferit spre vânzare colaboratorului autorizat cu numele de cod V.D." 3 pliculețe din

plastic transparent cu sistem de închidere zip lock conținând cantitatea totală de 0,3 g

mefedronă(folosind expresia"sare de baie") sub forma unei substanțe cristaline de culoare albă precum și o țigară de tip joint confecționată de el din mugurași de

cannabis și tutun cu prețul total de 100 RON, preț cu care acesta a fost de acord și pe

care i l-a plătit inculpatului pe loc din banii primiți de la investigator. După ce a primit drogul de la inculpat, colaboratorul autorizat s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod „C.A." căruia i-a predat proba obținută, cu privire la care s-a dispus de către organele de poliție din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud efectuarea de analize fizico-chimice.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 942189 din 6 aprilie 2010 a B.C.C.O.

Cluj-Napoca - Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a stabilit că probele obținute de la inculpatul S.S.E. au fost constituită din cantitatea totală de 0,3 g mefecironă - care face parte din Tabelul anexă nr. l la Legea 143/2000 (modificată)

respectiv fragmente vegetale mărunțite de cannabis (în care s-a pus în evidență

tetrahidrocannabinol - care face parte din Tabelul anexă nr. 3 la Legea 143/2000) și care s-au consumat în procesul analizelor de laborator.

1.2.

In data de 3 aprilie 2010, acționând în conformitate cu instrucțiunile date de

către investigatorul sub acoperire cu numele de cod „C.A." colaboratorul acestuia cu numele de cod "V.D."- autorizați de procuror, așa cum am arătat, pentru a cumpăra droguri de la inculpați - s-a întâlnit cu inculpatul R.P.M. pentru a efectua o tranzacție cu droguri. Inculpatul i-a oferit spre vânzare colaboratorului autorizat cu numele de cod"V.D."un pliculeț din plastic transparent cu sistem de închidere zip lock conținând cantitatea de 0,4 g mefedronă (folosind expresia"sare de baie") sub forma unei substanțe cristaline de culoare albă cu prețul de 60 RON, preț cu care acesta a fost de acord și pe care i l-a plătit inculpatului pe loc din banii primiți de la investigator, iar după ce a primit drogul de la inculpat, colaboratorul autorizat s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire cu

numele de cod „C.A." căruia i-a predat proba obținută, cu privire la care s-a

dispus de către organele de poliție din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud efectuarea de analize fizico-chimice.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 942190 din 6 aprilie 2010 a Brigăzii de

Combatere a Criminalității Organizate Cluj-Napoca - Laboratorul de Analiză și Profil al

Drogurilor, s-a stabilit că proba obținută de la inculpatul R.P.M. este constituită din cantitatea de 0,4 q mefedronă care face parte din Tabelul anexă nr. 1 la

Legea 143/2000 (modificată) și care a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

1.3.

In cursul zilei de 16 aprilie 2010 inculpatul R.P.M. s-a întâlnit în mun. Bistrița cu colaboratorul cu numele de cod "V.D."- colaborator autorizat al investigatorului sub acoperire cu numele de cod „C.A.", pentru a efectua o tranzacție cu droguri, inculpatul spunându-i că are de vânzare aceeași „sare de bale" cu același preț de 60 lei.

Inculpatul i-a vândut colaboratorului autorizat cu numele de cod "V.D."- ce acționa în temeiul autorizării și conform instrucțiunilor primite de ia

investigatorul acoperit - un pliculeț din plastic transparent cu sistem de închidere zip lock

conținând cantitatea de 0,3 g mefedronă sub forma unei substanțe cristaline de culoare albă cu prețul de 60 RON, preț cu care acesta a fost de acord și pe care i i-a plătit inculpatului pe loc din banii primiți de la investigator, iar după ce a intrat în

posesia drogului, colaboratorul autorizat s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire cu

numele de cod „C.A." căruia i-a predat proba obținută. Cu privire la această probă, obținută de investigator prin intermediul colaboratorului său autorizat, s-a dispus

de către organele de poliție din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud efectuarea de analize

fizico-chimice.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 942271 din 28 aprilie 2010 a B.C.C.O.

Cluj-Napoca - Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a stabilit că proba obținută

de la inculpatul R.P.M. este constituită din cantitatea de 0,3.

g mefedronă care face parte din Tabelul anexă nr. l la Legea 143/2000 (modificată) și care a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

1.4.

In ziua de 13 mai 2010 inculpatul R.P.M. s-a întâlnit în

mun. Bistrița cu colaboratorul cu numele de cod "V.D. pentru a efectua o

tranzacție cu droguri, inculpatul oferind spre vânzare același drog cu denumirea populară de„sare de bale" conținând mefedronă.

Inculpatul i-a vândut colaboratorului autorizat cu numele de cod "V.D." - ce acționa în temeiul autorizării și conform instrucțiunilor primite de la

investigatorul acoperit-un pliculeț din plastic transparent cu sistem de închidere zip lock

conținând cantitatea de 0,1 g mefedrona sub forma unei substanțe cristaline de culoare albă cu prețul de 50 RON, preț cu care acesta a fost de acord și pe care i l-a plătit inculpatului pe loc din banii primiți de la investigator, după care colaboratorul

autorizat s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod „C.A."

căruia i-a predat proba obținută. Cu privire la această probă, s-a dispus de către

organele de poliție din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud efectuarea de analize fizico-chimice.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr.942318/17 mai 2010 a B.C.C.O.

Cluj-Napoca - Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a stabilit că proba obținută de la inculpatul R.P.M. este constituită din cantitatea de 0,2 g mefedrona care face parte din Tabelul anexă nr. l la Legea 143/2000 (modificată) și care a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

1.5.

In data de 17 mai 2010 inculpatul R.P.M. s-a întâlnit în

mun. Bistrița cu colaboratorul cu numele de cod V.D. pentru a efectua o

tranzacție cu droguri, inculpatul oferind spre vânzare același drog cu denumirea populară de „sare de baie" conținând mefedrona.

Inculpatul i-a vândut colaboratorului autorizat cu numele de cod" V.D."- ce acționa în temeiul autorizării și conform instrucțiunilor primite de la

investigatorul acoperit-un pliculeț din plastic transparent cu sistem de închidere zip lock

conținând cantitatea de 0,2 g mefedrona sub forma unei substanțe cristaline de culoare crom cu prețul de 50 RON, preț cu care acesta a fost de acord și pe care i l-a plătit inculpatului pe loc din banii primiți de la investigator. După ce a intrat în posesia drogului, colaboratorul autorizat s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire cu numele

de cod „C.A." căruia i-a predat proba obținută. Cu privire la această probă,

s-a dispus de către organele de poliție din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud efectuarea de analize fizico-chimice.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 942332 din 20 mai 2010 a B.C.C.O. Cluj-

Napoca - Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a stabilit că proba obținută de

la inculpatul R.P.M. este constituită din cantitatea de 0,2 q mefedrona

care face parte din Tabelul anexă nr. l la Legea 143/2000 (modificată) și care a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

In cursul lunilor iunie-iulie 2010 s-au obținut date că inculpații S.S.E. și R.P.M. continuă să procure și să dețină droguri de risc sau mare risc în

scop de vânzare, astfel că prin ordonanța din 11 iunie 2010 s-a dispus de către procuror

autorizarea unui nou investigator sub acoperire cu numele de cod P.G. și a colaboratorului său cu numele de cod "C.A." iar prin ordonanța procurorului din 8 iulie 2010 s-a dispus autorizarea investigatorului sub acoperire cu

numele de cod "M.C." și a colaboratorului său cu numele de cod "G.A.

", în același scop de a obține prin cumpărare de la inculpați sau de la orice alt

coparticipant la săvârșirea infracțiunilor, probe din drogurile pe care le vindeau, faptele

petrecându-se astfel:

1.6.

In după-amiaza zilei de 11 iunie 2010 inculpatul R.P.M. s-a

întâlnit

în mun.Bistrița cu colaboratorul cu numele de cod C.A. pentru a efectua o tranzacție cu droguri, inculpatul oferind spre vânzare drogul cu denumirea populară de „sare de baie" conținând mefedrona.

Inculpatul i-a vândut colaboratorului autorizat cu numele de cod C.A. - ce acționa în temeiul autorizării și conform instrucțiunilor primite de la

investigatorul acoperit cu numele de cod P.G. - un pliculeț din plastic transparent cu sistem de închidere zip lock conținând cantitatea de 0,7 g mefedronă

sub forma unei substanțe cristaline de culoare albă cu prețul de 100 RON, preț cu care a fost de acord și pe care i l-a plătit inculpatului pe loc din banii primiți de la

investigator. După ce a intrat în posesia drogului, colaboratorul autorizat s-a

întâlnit

cu

investigatorul sub acoperire cu numele de cod P.G. căruia i-a predat

proba obținută. Cu privire la această probă, s-a dispus de către organele de poliție din

cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud efectuarea de analize fizico-chimice.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 942386 din 16 iunie 2010 a B.C.C.O.

Cluj-Napoca - Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a stabilit că proba obținută

de la inculpatul R.P.M. este constituită din cantitatea de

mefedronă care face parte din Tabelul anexă nr. l la Legea 143/2000 (modificată) din

care cantitatea de 0,4 grame a fost consumată în procesul analizelor de laborator iar

diferența de 0,3 grame a fost depusă în Camera de corpuri delicte și urmează a fi confiscată.

1.7.

In seara zilei de 8 iulie 2010, acționând potrivit instrucțiunilor date de către investigatorul sub acoperire cu numele de cod "M.C.", colaboratorul său

autorizat cu numele de cod "G.A." s-a întâlnit cu inculpatul S.S.E.

pentru a cumpăra de la acesta droguri. Inculpatul i-a oferit spre vânzare colaboratorului

autorizat cu numele de cod "G.A." două bucăți din drogul „hașiș"- una în cantitate de 0,3 g iar cealaltă în cantitate de 0,4 grame sub formă de substanță solidă

cu aspect de rezină de culoare verde-oliv cu prețul total de 100 RON, preț cu care a fost

de acord și pe care i l-a plătit inculpatului pe loc din banii primiți de la investigator.

După ce a primit drogul de la inculpat, colaboratorul autorizat s-a

întâlnit

cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod „M.C. " căruia i-a predat proba obținută, cu privire la care s-a dispus de către organele de poliție din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud efectuarea de analize fizico-chimice.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 942422 din 13 iulie 2010 a Brigăzii de

Combatere a Criminalității Organizate (B.C.C.O.) Cluj-Napoca - Laboratorul de Analiză și

Profil al Drogurilor, s-a stabilit că probele obținute de la inculpatul S.S.E. au fost constituite din cantitatea totală de 0,7 q rezină de cannabis în care s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol - care face parte din Tabelul anexă nr. III la Legea

143/2000) și care s-a consumat în procesul analizelor de laborator.

1.8.

In data de 20 iulie 2010, acționând conform instrucțiunilor date de către investigatorul sub acoperire cu numele de cod "M.C.", colaboratorul său autorizat cu numele de cod "G.A." s-a întâlnit din nou cu inculpatul S.S.E. pentru a cumpăra de la acesta droguri.

Inculpatul i-a oferit și de această dată spre vânzare colaboratorului autorizat cu numele de cod "G.A." o bucată din drogul

„hașiș" în cantitate de 0,7 g sub formă de substanță solidă cu aspect de rezină de

culoare verde-oliv cu prețul total de 100 RON, preț cu care a fost de acord și pe care i

I-

a plătit inculpatului pe loc din banii primiți în acest scop.

După ce a primit drogul de la

inculpat, colaboratorul autorizat s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire cu numele

de cod „M.C. " căruia i-a predat proba obținută, cu privire la care s-a dispus

de către organele de poliție din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud efectuarea de analize

fizico-chimice.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 942435 din 26 iulie 2010 a Brigăzii de

Combatere a Criminalității Organizate (B.C.C.O.) Cluj-Napoca - Laboratorul de Analiză și

Profil al Drogurilor, s-a stabilit că proba obținută de la inculpatul S.S.E. a fost

constituită din cantitatea totală de 0,7 g rezină de cannabis în care s-a pus in evidență tetrahidrocannabinol - care face parte din Tabelul anexă nr. III la Legea 143/2000) din care s-a consumat în procesul analizelor de laborator 0,3 grame, iar cantitatea rămasă de 0,4 grame rezină de cannabis a fost introdusă în camera de corpuri delicte și urmează a fi confiscată.

II.

în același scop de a obține prin cumpărare de la inculpații S.S.E. și

R.P.M. sau de la orice alt coparticipant la săvârșirea infracțiunilor, probe

din drogurile de risc sau mare risc pe care le procurau și le dețineau în scop de vânzare,

după data de 22 iulie 2010 s-a dispus de către procuror prin ordonanțele din 4 august

2010, autorizarea investigatorului sub acoperire cu numele de cod "J.M."și a

colaboratorului său cu numele de cod "M.M." (f.9-10, vol.I), respectiv a

investigatorului sub acoperire cu numele de cod "I.M." și a colaboratorului

său cu numele de cod "R.C." (f. 168-169, vol. IV

),

care până la începutul lunii

septembrie 2010 au efectuat mai multe cumpărări autorizate de droguri de risc sau mare risc după cum urmează:

II.

autorizat cu numele de cod "R.C." cantitatea de 0,2 grame cannabis (folosind

expresia"iarbă") sub formă de fragmente vegetale cu prețul de 50 RON, preț cu care acesta a fost de acord și pe care i I-a plătit pe loc inculpatului din banii primiți de la investigator, iar după ce a primit drogul de la inculpat, colaboratorul autorizat s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod "I.M.", căruia i I-a

predat. Cu privire la proba obținută de investigator prin intermediul colaboratorului său

autorizat, s-a dispus de către organele de poliție din cadrul Serviciului de Combatere a

Criminalității Organizate (S.C.C.O.) Bistrița-Năsăud efectuarea de analize fizico-chimice. Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 942466 din 17 august 2010 a B.C.C.O. Cluj-Napoca - Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a stabilit că proba obținută de la inculpatul S.S.E. era constituită din cantitatea de 0,2 g cannabis ( în care s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol) - care face parte din Tabelul anexă nr. III la

Legea 143/2000 și care s-a consumat în procesul analizelor de laborator (f.11-22, vol. I).

Instanța de judecată urmează să dispună confiscarea de la inculpat a sumei de bani obținută în urma vânzării drogurilor.

II.

numele de cod "M.M." s-a întâlnit cu inculpatul S.S.E. pentru a

cumpăra de la acesta droguri. Inculpatul i-a oferit spre vânzare colaboratorului autorizat o mică cantitate din drogul „cannabis" în greutate de 0,1 g. sub formă de substanță

vegetală de culoare verde cu prețul de 10 RON, preț cu care acesta din urmă a fost de acord și pe care i I-a plătit inculpatului pe loc din banii primiți în acest scop. După ce a

primit drogul de la inculpat, colaboratorul autorizat s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod "J.M." căruia i-a predat proba obținută, cu privire la care s-a dispus de către organele de poliție din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud efectuarea de analize fizico-chimice.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 942454 din 12 august 2010 al Brigăzii

de Combatere a Criminalității Organizate (B.C.C.O.) Cluj-Napoca - Laboratorul de Analiză și

Profil al Drogurilor, s-a stabilit că proba obținută de la inculpatul S.S.E. a fost

constituită din cantitatea de 0,1 g cannabis în care s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol - care face parte din Tabelul anexă nr. III la Legea 143/2000) care s-a consumat în procesul analizelor de laborator (f.50-57, vol. I).

II.

cumpărat prin intermediul colaboratorului său cu numele de cod "R.C." de la inculpatul S.S.E., cantitatea de 0,4 grame de rezină de cannabis, cu care

colaboratorul autorizat s-a întâlnit în mun. Bistrița și care i-a vândut drogul cu prețul de 50 lei.

După ce a obținut drogul de la inculpat, colaboratorul autorizat s-a

întâlnit

cu

investigatorul sub acoperire cu numele de cod "I.M.", căruia i I-a predat. Cu

privire la proba obținută de investigator prin intermediul colaboratorului său autorizat, s-a dispus de către organele de poliție din cadrul Serviciului de Combatere a

Criminalității Organizate (S.C.C.O.) Bistrița-Năsăud efectuarea de analize fizico-chimice iar

după cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 942467 din 16 august 2010 al

Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj-Napoca proba obținută de la inculpatul S.S.E. a fost constituită din cantitatea de 0,4 q rezină de cannabis în care s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol - care face parte din Tabelul anexă nr. III la Legea 143/2000) și care s-a consumat în procesul analizelor de laborator (f.23-30, vol. I).

II.

august 2010 investigatorul sub acoperire cu numele de cod "I.M.", a

cumpărat prin intermediul colaboratorului său cu numele de cod "R.C.", de la inculpatul S.S.E., cu care colaboratorul autorizat s-a întâlnit în mun. Bistrița

cantitatea de 0,3 grame rezină de cannabis, pe care inculpatul i-a vândut-o cu prețui de

50 lei. Colaboratorul autorizat s-a întâlnit apoi cu investigatorul sub acoperire cu numele

de cod "I.M.", căruia i-a predat drogul. Cu privire la proba obținută de investigator prin intermediul colaboratorului său autorizat, s-a dispus de către organele

de poliție din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud efectuarea de analize fizico-chimice

iar

după

cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 942500 din 27 august 2010 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj-Napoca proba obținută de la inculpat a fost constituită din cantitatea de 0,3 q rezină de cannabis în care s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol - care face parte din Tabelul anexă nr. III la Legea 143/2000) și care s-a consumat în procesul analizelor de laborator (f.31-38, vol. I).

II.

pct. II.

2

descris mai sus, investigatorul sub acoperire cu numele de cod "J.M.", a cumpărat prin intermediul colaboratorului său cu numele de cod "M.M." de

la inculpatul S.S.E., cu care colaboratorul autorizat s-a întâlnit în mun. Bistrița

cantitatea de 5 grame rezină de cannabis, pe care inculpatul i-a vândut-o cu prețul de 250 lei. Colaboratorul autorizat s-a întâlnit apoi cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod "J.M." căruia i-a predat cantitatea de 5 grame de rezină de cannabis obținută de la inculpat, cu privire la care s-a dispus de către organele de

poliție din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud efectuarea de analize fizico-chimice.

După cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică

nr. 942512 din 2 septembrie 2010 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O.

Cluj-Napoca proba obținută de la inculpat a fost constituită din cantitatea de 5 grame rezină de cannabis în care s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol - care face parte

din Tabelul anexă nr. III la Legea 143/2000) din care o parte s-a consumat în procesul

analizelor de laborator, rămânând cantitatea de 4,5 grame, ce a fost depusă în Camera

de corpuri delicte și urmează a fi confiscată (f.89-97, vol. I);

II.

cod "I.M.", a cumpărat prin intermediul colaboratorului său cu numele de cod

"R.C." de la inculpatul S.S.E., cu care colaboratorul autorizat s-a

întâlnit

în mun. Bistrița, cantitatea de 2,2 grame rezină de cannabis, pe care inculpatul i-a vândut-o cu prețul de 150 lei. Colaboratorul autorizat s-a întâlnit apoi cu

investigatorul sub acoperire cu numele de cod "I.M." căruia i-a predat proba

obținută de la inculpat, cu privire la care s-a dispus de către organele de poliție din

cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud efectuarea de analize fizico-chimice.

După cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 942515 din 1 septembrie 2010 al

Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj-Napoca proba obținută de la inculpat a fost constituită din cantitatea de 2,2 grame rezină de

cannabis

în care s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol - care face parte din Tabelul anexă nr. III la Legea 143/2000) din care o parte s-a consumat în procesul analizelor de

laborator, rămânând cantitatea de 1,8 grame, ce urmează a fi confiscate (f.39-47, vol. I).

II.

întâlnit

în mun. Bistrița cu colaboratorul cu numele de cod"M.M." pentru a

efectua o tranzacție cu droguri, inculpatul oferind spre vânzare drogul cu denumirea populară de „sare de baie" conținând mefedronă.

Inculpatul i-a vândut colaboratorului autorizat cu numele de cod "M.M." - ce acționa în temeiul autorizării și conform instrucțiunilor primite de la investigatorul acoperit cu numele de cod"J.M."- un pliculeț din plastic transparent cu sistem de închidere zip lock conținând cantitatea de 0,6 g mefedronă

sub forma unei substanțe cristaline de culoare albă cu prețul de 100 RON, preț cu care

colaboratorul autorizat a fost de acord și pe care i l-a plătit inculpatului pe loc din banii

primiți de la investigator. După ce a intrat în posesia drogului, colaboratorul autorizat s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod "J.M."căruia i-a predat proba obținută. Cu privire la această probă, s-a dispus de către organele de

poliție din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud efectuarea de analize fizico-chimice.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 942453 din 11 august 2010 a B.C.C.O. Cluj-

Napoca - Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a stabilit că proba obținută de

la inculpatul R.P.M. este constituită din cantitatea de 0,6 g mefedronă

care face parte din Tabelul anexă nr. I la Legea 143/2000 (modificată) din care 0,3

grame a fost consumată în procesul analizelor de laborator, iar diferența rămasă de 0,3

grame a fost depusă în Camera de corpuri delicte și urmează a fi confiscată (f.60-69, vol.

I).

II.

august 2010 investigatorul sub acoperire cu numele de cod "J.M.", a cumpărat

prin intermediul colaboratorului său cu numele de cod "M.M.", de la

inculpatul R.P.M. zis U. cu care colaboratorul autorizat s-a

întâlnit

în

mun. Bistrița, cantitatea de 0,9 grame de 4-metilmetcatinona (mefedronă) pe care

inculpatul i-a vândut-o cu prețul de 100 lei. Colaboratorul autorizat s-a întâlnit apoi cu

investigatorul sub acoperire căruia i-a predat drogul obținut de la inculpat, cu privire la

care s-a dispus de către organele de poliție din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud efectuarea

de analize fizico-chimice.

După cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică

nr. 942468 din 17 august 2010 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O.

Cluj-Napoca proba obținută de la inculpatul R.P.M. a fost constituita din

cantitatea de 0,9 g mefedronă care face parte din Tabelul anexă nr. I la Legea 143/2000 (modificată) din care cantitatea de 0,4 grame a fost consumată în procesul

analizelor de laborator, iar diferența rămasă de 0,5 grame a fost depusă în Camera de

corpuri delicte și urmează a fi confiscată (f.70-79, vol.I).

II.

rnai sus, investigatorul sub acoperire cu numele de cod "J.M." a cumpărat prin

intermediul colaboratorului său cu numele de cod "M.M." de la inculpatul R.P.M. zis U. cu care s-a întâlnit în mun. Bistrița, cantitatea de 0,9 grame de 4-metilmetcatinona (mefedronă), pe care inculpatul i-a vândut-o cu prețul de

100 lei. Colaboratorul autorizat s-a întâlnit apoi cu investigatorul sub acoperire căruia

i-a predat drogul obținut de la inculpat, cu privire la care s-a dispus de către organele de

poliție din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud efectuarea de analize fizico-chimice.

După cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică

nr. 942511 din /2 septembrie 2010 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O.

Cluj-Napoca proba obținută de la inculpatul R.P.M. a fost constituită din

cantitatea de 0,9 q mefedronă care face parte din Tabelul anexă nr. I la Legea 143/2000 (modificată) care a fost consumată în procesul analizelor de laborator (f.80-88, vol.I);

III. În afară de actele de trafic de droguri de risc și mare risc descrise mai sus, în perioada cuprinsă între sfârșitul lunii martie - 12 septembrie 2010, inculpatul S.S.E.

a comis și alte acte materiale ale acestor infracțiuni prin aceea că în baza

aceleiași rezoluții infracționale a vândut în mai multe rânduri, sau a oferit în mai multe

rânduri drogurile de risc cannabis ori rezină de cannabis, sau sare de baie conținând

mefedronă, pentru consum propriu mai multor persoane dintre care unele au fost identificate și audiate în calitate de învinuiți sau martori în cauză după cum urmează:

III. 1. Inculpatul S.S.E. se cunoaște de mai mult timp cu învinuita minoră A.A. care domiciliază în

B. în apropierea inculpatului, cu care în cursul acestui an a fost

prieten intim. Inculpatul i-a oferit în mai multe rânduri învinuitei minore, fie în

garsoniera în care locuia aceasta fie în alte locații, în perioada precizată mai sus, să

consume din joint-urile confecționate de el din cannabis sau rezină de cannabis pe care

aceasta Ie-a deținut pe durata de timp în care Ie-a consumat prin fumare.

Astfel învinuita a deținut în mai multe rânduri drogul de risc cannabis sub forma

joint-uri-lor

confecționate din tutun și drog de către inculpatul S.S.E. pe care

împreună cu acesta Ie-a consumat prin fumare în amestec cu tutun.

În aceeași perioadă, inculpatul S.S.E., i-a oferit învinuitei minore deși

îi cunoștea vârsta, în mai multe rânduri și tot pentru consum propriu, mici cantități din

substanța denumită popular „sare de baie" conținând drogul de mare risc mefedronă sub așezată sub forma unor liniuțe pe farfurii, tăvi sau alte suporturi, pe care

învinuita

Ie-a consumat direct de pe suportul pe care se aflau prin prizare pe nas folosindu-se de

obicei de bancnote răsucite, fără să dețină efectiv drogul de mare risc.

III.2. Inculpatul S.S.E. se cunoaște de mai mult timp cu învinuitul D.A.

. în perioada 2000-2007 acesta a fost plecat de mai multe ori în Spania și în Germania la lucru, ocazii cu care uneori a consumat prin fumare drogurile de risc cannabis și rezină de cannabis.

În cursul lunilor iunie-iulie 2010 și apoi ultima dată într-o zi din luna august

2010, învinuitul a cumpărat de la inculpat, pentru consum propriu, în cel puțin 5 rânduri

câte 1 gram de rezină de cannabis, drog pe care inculpatul i l-a vândut de fiecare data cu prețul de 50 lei/gram. învinuitul a deținut drogul de risc de fiecare dată scurte perioade de timp, până l-a consumat singur prin fumare sub formă de joint în amestec cu tutun.

III. 3 Învinuitul minor I.P. zis „CC.",

se cunoaște de circa 6 luni de zile cu inculpatul S.S.E. Î

ntr-o zi din cursul lunilor iunie-iulie 2010, învinuitul minor a cumpărat de la inculpat, pentru consum propriu 1 gram de rezină de cannabis (hașiș), drog pe care inculpatul i

l-a vândut cu prețul de 50 lei/gram. Potrivit declarației inculpatului S.S.E., în

perioada menționată, el i-a vândut învinuitului I.P. în total, în trei rânduri câte

un gram de rezină de cannabis cu același preț de 50 lei/gram. învinuitul minor a deținut

drogul de risc o scurtă perioadă de timp, până l-a consumat singur prin fumare sub forma de joint în amestec cu tutun.

III.4. Inculpatul S.S.E., zis și „P.", se cunoaște de mai mult timp cu învinuitul H.H. care domiciliază în B., pe

aceeași scară de bloc. Anterior arestării inculpatului S.S.E. în vara anului 2006

pentru trafic de droguri de risc, printre cei cărora inculpatul Ie-a vândut hașiș, în circa 4 rânduri s-a aflat și H.H., care consuma drogul prin fumare în amestec cu

tutun.

În preajma sărbătorilor de Paște ale anului 2010 (la începutul lunii aprilie),

învinuitul

a aflat din auzite că inculpatul vinde din nou hașiș (sau „ciocolată"), astfel că,

împreună cu alți trei prieteni de-ai săi s-au hotărât să cumpere câte un gram din acest drog de risc pentru a-l consuma prin fumare, știind că inculpatul vinde gramul cu prețul de 50 lei.

În perioada cuprinsă între luna aprilie -12 septembrie 2010, învinuitul a cumpărat

de la inculpat, pentru consum propriu, în cea. 8-9 rânduri câte 1 gram de rezină de cannabis (hașiș), drog pe care inculpatul i l-a vândut de fiecare dată cu prețul de 50 lei/gram. învinuitul a deținut drogul de risc de fiecare dată scurte perioade de timp, până l-a consumat prin fumare sub forma de joint în amestec cu tutun. învinuitul a

arătat că în cursul ultimului an de zile se știa printre zona blocului în care locuiește, că

inculpatul S.S.E. se ocupa cu traficul de droguri și vindea hașiș (rezină de

cannabis) cu prețul de 50 lei/gram și că în activitatea infracțională colabora cu un tânăr pe nume R.M.P., zis U. pe care l-a văzut în mai multe rânduri venind

în zona blocului în care locuiește inculpatul cu un autoturism marca BMW de culoare

neagră, cu numărul de înmatriculare, pe care U. îl conducea și cu care

inculpatul S.S.E. pleca uneori.

III. 5. Învinuitul R.A.G., se cunoaște de circa 4 ani cu inculpatul S.S.E., după care au început să se viziteze și astfel s-au împrietenit. în cursul lunii august 2010, în trei rânduri, fără a se putea stabili data exactă, când învinuitul s-a întâlnit cu inculpatul S.S.E.

, acesta din urmă a confecționat câte un joint din amestec de rezină de

cannabis și tutun și de fiecare dată, după ce a început să consume din ele prin fumare, i

ie-a dat - i Ie-a oferit - și învi