ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1504/2014

Asupra recursurilor de față: Prin Sentința penală nr. 90/F din 29 mai 2013 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, pronunțată în Dosar nr. 2069/112/2011, s-a dispus condamnarea inculpaților: M.V.E., pentru săvârșirea infracțiunilor de: - trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 14 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 143/2000, art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru o perioadă de 2 ani; - deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu fără drept, prev. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare. S-a constatat că faptele au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni prev. de art. 33 lit. a) C. pen. și, în baza art. 34 alin. (1) lit. b), art. 35 alin. (1) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare și pedeapsa complementară de 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71 rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. referitoare la pedepsele accesorii. În baza art. 86 1 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilind, conf.

art. 86 2 C. pen., un termen de încercare de 5 ani. Conform art. 86 3 lit. a) - d) C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud; - să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; - să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență. S-au pus în vedere inculpatului disp. art. 86 4 C. pen. referitoare la condițiile revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În conformitate cu disp. art. 71 C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere se suspendă executarea pedepselor accesorii. În conformitate cu art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată, reținerea și arestul preventiv începând cu data de 13 septembrie 2010 și până la 13 mai 2011. S-a constatat că inculpatul este arestat preventiv în altă cauză. B.A., pentru săvârșirea infracțiunilor de: - trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

pentru o perioadă de 2 ani; - deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu fără drept, prev. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare. S-a constatat că faptele au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni prev. de art. 33 lit. a) C. pen. și, în baza art. 34 alin. (1) lit. b), art. 35 alin. (1) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare și pedeapsa complementară de 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71 rap.

la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. referitoare la pedepsele accesorii. În baza art. 86 1 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilind, conf. art. 86 2 C. pen., un termen de încercare de 5 ani. Conform art. 86 3 lit. a) - d) C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud; - să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; - să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

S-au pus în vedere inculpatului disp. art. 86 4 C. pen. referitoare la condițiile revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În conformitate cu disp. art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere se suspendă executarea pedepselor accesorii. În conformitate cu art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată, reținerea și arestul preventiv începând cu data de 13 septembrie 2010 și până la 13 mai 2011. Potrivit art. 118 lit. f) C. pen. rap. la art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială a cantităților de droguri ce au făcut obiectul traficului, rămase în urma analizelor de laborator, respectiv: 0,3 gr.

mefedronă și 0,4 gr. mefedronă. Potrivit disp. art. 118 lit. e) rap. la art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială a sumelor de bani dobândite din valorificarea drogurilor, astfel: - de la B.A., suma de 5220 RON; - de la M.V.E., suma de 10175 RON. S-a menținut sechestrul asigurător dispus de procuror prin ordonanță, la 3 decembrie 2010, cu privire la suma de 3932 RON, ridicată cu ocazia percheziției, de la inculpatul M.V.E. și, în temeiul disp. anterioare, s-a dispus confiscarea acestei sume și a diferenței de 6243 RON (de la inculpat, până la concurența sumei de 10175 RON, inculpatul trebuind să achite doar diferența de 6243 RON). În conf. cu art. 191 C. pen., au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele: Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud nr. 70/D/P/2010, înaintat la acest tribunal și înregistrat inițial sub nr. 8919/112/2010 (din care s-a disjuns, ulterior, și s-a înregistrat sub nr. de mai sus, cu privire la infracțiunile reținute în sarcina inculpaților M.V.E. și B.A.) s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților M.V.E., B.A. pentru comiterea în concurs a infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, modificată ulterior, cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen. și deținere (procurare) de droguri de mare risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, modificată, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., reținându-se în sarcina lor că în perioada iulie - septembrie 2010 au procurat, au deținut fără drept, au oferit spre consum și au vândut în mai multe rânduri, pe raza municipiului Bistrița sau a altor localități din județul Bistrița-Năsăud, diferite cantități din drogul de mare risc 4-metilmetcatinonă, denumit popular "sare de baie" mai multor consumatori sau unor colaboratori autorizați ai unor investigatori sub acoperire.

În fapt, prin actul de acuzare s-au reținut următoarele: în data de 27 iulie 2010 investigatorul sub acoperire cu numele de cod "A.G.", prin intermediul colaboratorului său cu nume de cod "B.R." a cumpărat de la inculpatul M.V.E., cantitatea de 0,6 grame de 4-metilmetcatinonă (mefedronă) cu suma de 50 RON, după cum rezultă din Raportul de constatare tehnico-științifică din 2 august 2010 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj-Napoca. În data de 16 august 2010 investigatorul sub acoperire cu numele de cod "A.G.", prin intermediul colaboratorului său cu numele de cod "B.R." a cumpărat de la inculpatul M.V.E., reprezentat de dealerul său, inculpatul B.A. zis "A." cantitatea de 0,7 grame de 4-metilmetcatinonă (mefedronă) cu suma de 100 RON (achitată acestuia din urmă), după cum rezultă din Raportul de constatare tehnico-științifică din 19 august 2010 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O.

Cluj-Napoca; În perioada iulie - septembrie 2010, a procurat și a deținut pentru consum propriu, în mai multe rânduri, diferite cantități din drogul de mare risc "4-metilmetcatinonă" zis și "sare de baie", pe care le-a consumat. În sarcina inculpatului B.A. s-a reținut că în perioada iulie - septembrie 2010, în baza unei înțelegeri prealabile cu M.V.E. a deținut fără drept, a oferit spre consum și a vândut, în mai multe rânduri, pe raza municipiului Bistrița sau altor localități din județul Bistrița-Năsăud, diferite cantități din drogul de mare risc "4-metilmetcatinonă" zis și "sare de baie" mai multor consumatori (dintre care unii au fost identificați, iar alți nu) sau unor colaboratori autorizați ai unor investigatori sub acoperire, încasând diferite sume de bani, după cum urmează: În data de 16 august 2010, investigatorul sub acoperire cu numele de cod "A.G.", prin intermediul colaboratorului său cu nume de cod "B.R." a cumpărat de la numiții B.A.

zis "A." și M.V.E. - care acționau în baza unei înțelegeri prealabile - cantitatea de 0,7 grame de 4-metilmetcatinonă (mefedronă) cu suma de 100 RON (achitată acestuia din urmă), după cum rezultă din Raportul de constatare tehnico-științifică din 19 august 2010 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj-Napoca. În data de 1 septembrie 2010, investigatorul sub acoperire cu numele de cod "C.S.", prin intermediul colaboratorului său cu numele de cod "I.D." a cumpărat de la numitul B.A. zis "A." cantitatea de 0,6 grame de 4-metilmetcatinonă (mefedronă) cu suma de 120 RON, după cum rezultă din Raportul de constatare tehnico-științifică din 3 septembrie 2010 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O.

Cluj-Napoca; În perioada iulie - septembrie 2010, a procurat și deținut pentru consum propriu, în mai multe rânduri, diferite cantități din drogul de mare risc "4-metilmetcatinonă" zis și "sare de baie", pe care le-a consumat. S-au mai reținut sarcina inculpaților următoarele: Inculpații M.V.E. și B.A., precum și numitul S.S.E. se cunosc de mai mult timp cu inculpatul H.C. zis T. care deține un apartament format din 2 camere în Bistrița. Începând din luna mai 2010 și până în dimineața zilei de 12 septembrie 2010 în această locuință au avut loc mai multe chefuri la care s-au consumat droguri după cum urmează: Într-o zi din cursul lunii iunie 2010, la locuința lui H.C. zis "T.", s-a organizat un chef la care au participat inculpatul H.C., numiții D.A.C., M.E.C., P.R., M.O.M., M.N.O., inculpații B.A.

și M.V.E., precum și alte persoane. La un moment dat, inculpatul M.V.E. a turnat dintr-o țiplă de plastic pe care o avea la el, pe o farfurie, o anumită cantitate din substanța așa-numită "sare de baie" conținând drogul de mare risc "mefedronă", pe care l-a oferit spre consum persoanelor prezente, după ce cei doi inculpați au consumat din drogul respectiv prin prizare, folosind bancnote de 1 leu răsucite. Din "sarea de baie" conținând "mefedronă" au consumat și numitele P.R. și M.E.C., alături de alți participanți la chef, prin prizare pe nas folosindu-se de bancnote de 1 leu răsucite, astfel că acestea nu au deținut efectiv drogul pe care l-au consumat. Într-o zi din a doua jumătate a lunii august 2010 inculpatul M.V.E.

s-a întâlnit cu inculpatul H.C. zis "T.", cu care s-au hotărât să se deplaseze la discoteca M. din Bistrița. Când au ajuns în zona respectivă, înainte de a coborî din autoturism, inculpatul M.V.E. i-a oferit lui H.C., pentru consum, o anumită cantitate de "sare de baie" conținând drogul de mare risc "mefedronă", pe care acesta a luat-o și a consumat-o chiar în autoturismul inculpatului M., prin prizare pe nas. Într-o noapte din vara anului 2010 la locuința inculpatului H.C. s-au adunat mai mulți consumatori de droguri, printre care se aflau și inculpații M.V.E. și H.C., precum și numiții M.R.A., D.A.C. zis "P." și P.R., cărora inculpatul M.V.E. le-a oferit spre consum drogul denumit popular "sare de baie" conținând mefedronă, așezată de el pe o farfurie sub formă de linii, din care au consumat prin prizare toți cei prezenți.

În noaptea de 11 - 12 septembrie 2010 inculpatul M.V.E. și inculpatul H.C., au fost împreună la discoteca M. În jurul orei 4 dimineața au plecat de la discotecă, trecând prin mai multe baruri și, în jurul orei 6, după ce s-au întâlnit și cu numiții D.A.C., P.R. zisă "O.", T.R., A.A.A., T.B.I.V., s-au deplasat la locuința lui H.C. din Bistrița. H.C. a invitat-o telefonic și pe numita F.A.E. să participe la acest chef ce urma să se organizeze acasă la el. La un moment dat, pe parcursul desfășurării petrecerii, inculpatul M.V.E., care afirmase că are la el droguri, a turnat pe o farfurie conținutul unui pliculeț de "sare de baie" conținând "mefedronă" pe care a așezat-o sub formă de liniuțe, după care i-a invitat pe cei prezenți să consume din ea, astfel că cei prezenți, inclusiv H.C., au consumat prin prizare pe nas din substanța oferită.

După un interval de timp de circa 30 minute - o oră, inculpatul M.V.E. a turnat din nou pe o farfurie "sare de baie" conținând drogul de mare risc "mefedronă", din care, din nou cei prezenți au consumat, o parte, prin prizare pe nas. La orele 9:30, când cheful era în derulare, în apartament au pătruns organele de poliție care i-au găsit acolo pe inculpatul H.C., pe inculpatul M.V.E. și pe numiții D.A.C., P.R.

zisă "O.", T.R., A.A.A., T.B.I.V., F.A.E., iar în sufragerie, în mai multe locuri au fost găsite farfuriile de pe care s-a consumat drogul, inclusiv câteva liniuțe de "sare de baie" pe una dintre farfurii, mai multe bancnote de 1 leu ce au fost folosite pentru prizarea "sării de baie", mai multe carduri folosite pentru trasarea liniuțelor din "sare de baie", un cântar electronic marca K. pe care erau urme de substanță cristalină de culoare albă și care fusese folosit la cântărirea "sării de baie" de către inculpați, precum și anumite cantități din această substanță în mai multe locuri. Pe o măsuță a fost găsit un pliculeț conținând o substanță de culoare verde, despre care H.C.

a declarat că îi aparține și că o folosește pentru confecționarea de jointuri în amestec cu tutun, substanță care, în urma analizelor de laborator, s-a dovedit a fi drogul de mare risc "JWH-018". De asemenea, în urma analizelor de laborator a rezultat că substanța cristalină de culoare albă ridicată din mai multe locuri din apartamentul în care a avut loc descinderea conținea drogul de mare risc "mefedronă", după cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică întocmit de Laboratorul de analiză și profil a drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj-Napoca. În cursul lunii iunie 2010, numita M.E.C., împreună cu numitele P.R. și M.O.M. s-a deplasat la locuința lui H.C. Acesta era împreună cu numitul D.A.C.

zis "P." și alte câteva persoane, iar la scurt timp au venit aici M.N.O. și inculpații B.A. și M.V.E. După ce, în cursul nopții au participat la cheful organizat în locuința lui H.C., spre dimineață, în jurul orelor 6:00, o parte dintre cei prezenți și anume numitele M.E.C., P.R., M.O.M. și alte două fete, au plecat la locuința numitului S.D.V. zis "T.A.", unde, după un timp au apărut și inculpații M.V.E. și B.A. împreună cu numitul H.C. și numiții M.N.O. și C.R.L. La un moment dat, inculpatul B.A. a turnat dintr-un plic, pe o farfurie, sub forma unor linii, o anumită cantitate din substanța așa-numită "sare de baie" conținând drogul de mare risc mefedronă, oferindu-l spre consum celor prezenți, din care sus-numitele au consumat prin prizare pe nas, folosindu-se de bancnote răsucite, astfel că, deși au consumat drogul, nu l-au deținut efectiv.

Inculpatul B.A. se cunoștea din primăvara anului 2010, cu numitul R.P.M. din Bistrița, care a fost arestat într-o altă cauză (Dos. nr. 67D/P/2010 al D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud) pentru săvârșirea unor infracțiuni de trafic de droguri de mare risc și deținere de astfel de droguri pentru consum propriu - reținându-se în sarcina sa că în perioada aprilie - septembrie 2010 a deținut drogul de mare risc "mefedronă" din care a vândut în mai multe rânduri, mai multor persoane, inclusiv unor investigatori sub acoperire care au efectuat cumpărările de droguri prin intermediul colaboratorilor lor autorizați și din toate aceste cumpărări autorizate a rezultat că substanța pe care R.P.M.

o oferea spre vânzare și o vindea sub denumirea de "sare de baie" conținea drogul de mare risc "mefedronă". Cu ocazia audierii lui R.P.M., în prezența apărătorului său ales, acesta a declarat că, în mai multe rânduri, a cumpărat, fie direct de la inculpatul B.A., fie de la numitul M.N.O., prin intermediul lui B.A., drogul de mare risc "mefedronă", astfel: - Într-o zi de la începutul lunii iulie 2010, rămânând fără "sare de baie" numitul R.P.M. l-a contactat pe inculpatul B.A. și după ce s-a întâlnit cu el i-a spus că ar vrea să cumpere cca. 15 grame de "sare de baie" pentru care avea pregătită suma de 600 RON. Inculpatul i-a spus lui R.P.M. că el nu deținea la acel moment nicio cantitate de sare de baie, dar că îl va contacta pe numitul M.N.O.

și după ce va avea răspunsul de la el în acest sens, îl va contacta. După un interval de timp de 20 minute, inculpatul l-a contactat pe numitul R.P.M. și în urma discuțiilor avute cu numitul M.N.O. a rezultat că nici acesta nu deține vreo cantitate de "sare de baie" disponibilă, la Bistrița, dar că ar exista posibilitatea de a rezolva problema de la un frate de-al lui M.N.O. ce se afla în municipiul Cluj-Napoca. Numitul R.P.M. i-a spus inculpatului B.A. că, în cazul în care va fi necesară deplasarea în afara localității, îi va asigura el transportul cu autoturismul pe care-l avea și că este pregătit să plece chiar în acel moment împreună la Cluj-Napoca, pentru a lua "sarea de baie". Imediat după ce inculpatul B.A.

i-a spus că este de acord să facă această deplasare, cei doi s-au deplasat împreună în fața clubului "K." din Bistrița, de unde au mai luat în autoturism încă două fete și cu toții au plecat spre Cluj-Napoca. Inculpatul B.A. s-a deplasat împreună cu numitul R.P.M. în municipiul Cluj-Napoca la locuința numitului M.V.A., fratele lui M.N.O. și M.V.E., aflată într-un bloc de pe strada B. După ce au intrat în casă și s-au întâlnit cu numitul M.V.A., au coborât toți 3 în garajul aflat la subsolul blocului unde se afla un autoturism marca F.M. La un moment dat, la cererea inculpatului B., numitul R.P.M. a ieșit în parcarea din fața blocului, iar după cca. 5 - 10 minute aici a venit și inculpatul B., care i-a spus că "s-a rezolvat problema cu sarea de baie" - fără a-i da detalii privind cantitatea pe care inculpatul a procurat-o.

Ulterior, cei doi au plecat cu mașina condusă de numitul R.P.M. spre municipiul Bistrița. Ajunși în oraș, inculpatul B.A. l-a dirijat pe numitul R.P.M. să se deplaseze la un bloc de locuințe situat în apropierea SC "S.M." SRL. În fața blocului inculpatul și R.P.M. au coborât din mașină, după care inculpatul a intrat în scara blocului, unde l-a invitat și pe acesta să intre, întâlnindu-se aici cu numitul M.N.O. Aici M.N.O. i-a dat numitului R.P.M. trei plicuri din plastic conținând fiecare câte cca. 5 grame din substanța așa-numită "sare de baie" conținând "mefedronă", în schimbul cărora i-a cerut prețul de 750 RON. Deși R.P.M. i-a replicat că pentru această cantitate de drog el se înțelesese cu inculpatul B.A.

la prețul de 600 RON, în cele din urmă, întrucât M.N.O. nu a fost de acord, i-a achitat acestuia suma de bani solicitată. - în cursul verii anului 2010, la date diferite ce nu au putut fi stabilite, inculpatul B.A. i-a vândut numitului R.P.M., în minim 10 rânduri, cu prețul de 50 RON/gram, cantități cuprinse între 5 și 7 grame "sare de baie" conținând drogul de mare risc "mefedronă" din care acesta din urmă a consumat o parte, iar o altă parte a vândut-o inclusiv unor investigatori sub acoperire. În urma analizelor de laborator a rezultat că substanța tranzacționată avea în conținut drogul de mare risc mefedronă. Inculpatul B.A. se cunoștea de mai mult timp cu numitul S.S.E. din Bistrița, care fusese arestat în altă cauză, Dosarul nr. 67D/P/2010 al D.I.I.C.O.T.

- Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud, pentru săvârșirea unor infracțiuni de trafic de droguri de risc și mare risc și deținere de astfel de droguri pentru consum propriu, reținându-se printre altele în sarcina sa, în privința drogurilor de mare risc, că în perioada aprilie - septembrie 2010 a deținut drogul de mare risc "mefedronă" din care a vândut în mai multe rânduri, mai multor persoane, inclusiv unui investigator sub acoperire care a efectuat cumpărarea drogului prin intermediul colaboratorului său autorizat. În urma analizelor de laborator a rezultat că substanța pe care S.S.E. o oferea spre vânzare sub denumirea de "sare de baie", conținea drogul de mare risc "mefedronă". Într-o zi din luna august 2010 inculpatul B.A.

i-a vândut numitului S.S.E. cantitatea de circa 2 grame de "sare de baie" - ce era o substanță sub formă cristalină de culoare albă conținând mefedronă, cu prețul total de 100 RON, în contul căruia S.S.E. i-a remis un ceas de mână cu brățară metalică. Ulterior, acesta din urmă a consumat la locuința prietenei sale A.A. zisă "D." din "sarea de baie" cumpărată de la inculpat și i-a oferit și prietenei sale să consume din ea. Inculpatul B.A. se cunoaște de mai mult timp cu minorul D.D.I. din Bistrița, cercetat în altă cauză, în Dosarul nr. 37D/P/2010 al D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud, pentru săvârșirea infracțiunii continuate de cumpărare și deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 (modificată), cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 99 și urm. C. pen., reținându-se în sarcina sa că, în perioada mai - august 2010 a cumpărat și deținut în mai multe rânduri drogul de mare risc "mefedronă", pentru consum propriu. În perioada cuprinsă între lunile mai - august 2010, inculpatul B.A. i-a vândut lui D.D.I. (minor la acea vreme), în circa 30 de rânduri, la date ce nu au putut fi stabilite, câte 1 gram din substanța denumită popular "sare de baie" conținând drogul de mare risc mefedronă, ambalată în pliculețe de plastic transparente, neinscripționate, cu prețul de 60 RON/pliculeț, minorul achitând prețul uneori cu bani cash, iar alteori prin remiterea unor telefoane mobile "în amanet" inculpatului (precum marca S., S.E.

și N., și un I.) în acest din urmă caz pentru a acoperi o restanță de circa 200 - 300 RON la plata drogurilor cumpărate. Dintre aceste cumpărări de droguri, numitul D.D.I. a indicat că în data de 16 august 2010, în timp ce se afla la mare, în stațiunea Costinești, unde și inculpatul se afla în acea perioadă, inculpatul B.A. i-a vândut numitului D.I. (minor) 3 pliculețe a câte circa 1 gram din așa-numita"sare de baie" conținând drogul de mare risc mefedronă, desigur cu același preț indicat anterior. Această cumpărare a fost văzută și de către numita P.I.A. Inculpatul B.A. se cunoaște de mult timp cu numitul O.C.E. din Bistrița, arestat în altă cauză în Dosarul nr. 37D/P/2010 al D.I.I.C.O.T.

- Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud, pentru săvârșirea unor infracțiuni continuate de trafic de droguri de mare risc și deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, reținându-se în sarcina sa că, în perioada mai - septembrie 2010, a deținut drogul de mare risc "mefedronă" din care a vândut în 4 rânduri unor investigatori sub acoperire care au efectuat cumpărările de droguri prin intermediul colaboratorilor lor autorizați. În urma analizelor de laborator efectuate a rezultat că substanța pe care O.C.E. a vândut-o sub denumirea de "sare de baie", în condițiile arătate anterior, conținea drogul de mare risc "mefedronă". Cu ocazia audierii sus-numitului, în prezența apărătorului său ales, el a declarat că în perioada 6 - 7 august 2010, în timp ce se afla la mare, în stațiunea Costinești, inculpatul B.A.

i-a dat fără bani, în baza unei discuții anterioare avute de O.C.E. cu numitul M.N.O., un pliculeț conținând circa 1 - 2 grame din substanța denumita"sare de baie" conținând drogul de mare risc mefedronă, pe care acesta, ulterior, a consumat-o. Inculpatul B.A. se cunoaște de mai mult timp cu numitele M.R.Ș., C.I.C. și P.I.A., care în vara anului 2010 locuiau cu chirie într-un apartament situat în municipiul Bistrița pe strada M. și despre care știa că erau consumatoare de "sare de baie", în apartamentul în care acestea locuiau inculpatul B.A. fusese de mai multe ori. În noaptea de 11 - 12 septembrie 2010 în jurul orei 3 - 4, numitele C.I.C., P.I.A. și M.R. au fost vizitate, în apartamentul de pe strada M. din Bistrița în care locuiau, de învinuitul Z.M.R.

zis Ș., iar mai târziu, în jurul orei 5 - 6 dimineața a apărut în această locație și inculpatul B.A. La un moment dat, acesta a oferit spre consum celor prezenți așa-numita "sare de baie" conținând drogul de mare risc mefedronă, așezând-o pe sticla unui tablou pe care l-a pus pe masa din bucătărie. Din cantitatea de drog pusă la dispoziție de către inculpat au consumat, prin prizare pe nas, folosindu-se de bancnote de un leu răsucite, atât inculpatul și învinuitul Z.M.R. zis Ș., cât și cele 3 fete. Până în jurul orei 10 dimineața, când au pătruns în apartament organele de poliție pentru efectuarea percheziției domiciliare în baza autorizației emise de instanță, inculpatul B.A. a oferit spre consum, celor prezenți, în același mod, de încă câteva ori, același drog de mare risc, pe care învinuitul și sus-numitele l-au consumat prin prizare în același mod, fără a-l deține efectiv asupra lor.

Organele de poliție i-au surprins pe toți în apartament în momentul pătrunderii la percheziție, iar probele de substanță cristalină de culoare albă, ridicate de pe acel tablou, s-au dovedit a fi, în urma analizelor de laborator, drogul de mare risc mefedronă. Prin actul de acuzare, s-a reținut, în baza stării de fapt descrise mai sus că fapta inculpatului B.A., comisă în baza aceleiași rezoluții infracționale, de a fi procurat, deținut fără drept, oferit spre vânzare și de a fi vândut sau de a fi oferit, uneori spre consum, gratuit, în mai multe rânduri, în perioada indicată, drogul de mare risc mefedronă, constituie infracțiunea continuată de trafic de droguri de mare risc prev de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 (modificată) cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen. Totodată, s-a statuat că fapta aceluiași inculpat, de a fi deținut în mai multe rânduri pentru consum propriu droguri de mare risc, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 (modificată) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. Inculpatul M.V.E. se cunoștea, de mai mult timp, cu numitul R.P.M. din Bistrița, cercetat în altă cauză - în Dosarul nr. 67D/P/2010 al D.I.I.C.O.T. Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud - pentru săvârșirea infracțiunilor continuate de trafic de droguri de mare risc și deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu. Cu ocazia audierii numitului R.P.M. în prezența apărătorului său ales, acesta a declarat că, în mai multe rânduri, a cumpărat, direct de la inculpatul M.V.E., drogul de mare risc "mefedronă" astfel: - În perioada aprilie - mai 2010 inculpatul M.V.E.

i-a vândut numitului R.P.M., în 10 - 15 rânduri (dar în minimum 10 rânduri), la date diferite, ce nu au putut fi stabilite, cu prețul de 45 RON/gram, cantități cuprinse între 20 și 25 grame "sare de baie" conținând drogul de mare risc "mefedronă" din care, pentru că era și consumator, a consumat o parte prin prizare, iar o altă parte a vândut-o mai multor persoane - inclusiv unor investigatori sub acoperire, prin intermediul colaboratorilor lor autorizați. În urma analizelor de laborator a rezultat că substanța vândută de R.P.M. avea în conținut drogul de mare risc mefedronă. Într-o zi din luna iulie 2010, la apartamentul de pe strada M. din Bistrița, în care locuiau cu chirie, numitele C.I.C., P.I.A.

și M.R., au descins inculpatul M.V.E. și învinuitul C.I. care este cercetat pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 (modificată) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în Dosarul de urmărire penală nr. 37D/P/2010 al D.I.I.C.O.T. - Biroul teritorial Bistrița-Năsăud. Cu acea ocazie, inculpatul M.V.E. a oferit spre consum celor prezenți substanța cu denumirea populară de "sare de baie" ce conținea drogul de mare risc mefedronă, sub forma unor linii pe care le-a format pe sticla unui tablou, fiecare dintre cei prezenți le-au consumat prin prizare pe nas folosindu-se de câte o bancnotă de un leu răsucită, astfel că nu au deținut efectiv drogul. În cursul nopții respective, la diferite intervale de timp, inculpatul a repetat, de mai multe ori, oferirea spre consum a drogului de mare risc celor prezenți, consumarea drogului s-a făcut în același mod arătat mai sus.

Inculpatul M.V.E. le-a cunoscut, cu ocazia chefurilor la care a participat și pe numitele T.R., B.A.K. și M.O.M. Cu ocazia unei petreceri organizate la sfârșitul primei săptămâni din septembrie 2010, în noaptea de 4 - 5 septembrie 2010, în apartamentul numitului M.N.O., situat în blocul de pe strada A.A. din Bistrița, inculpatul M.V.E. a oferit spre consum aceeași substanță denumită popular "sare de baie" conținând mefedronă numitelor T.R., B.A.K. și M.O.M., așezată sub forma unor liniuțe pe un suport, din care acestea au consumat prin prizare pe nas, folosindu-se de bancnote de un leu răsucite, fără a deține efectiv drogul. În perioada mai - iulie 2010 inculpatul M.V.E. a fost prieten cu numita M.E.C.

În data de 14 mai 2010, după ce au ieșit de la discoteca M. inculpatul a invitat-o pe prietena sa să meargă împreună la un chef care se ținea la o casă din satul P. propunere cu care fata a fost de acord, astfel că s-au deplasat la această locație cu autoturismul marca N. cu numere de înmatriculare de Canada, pe care inculpatul îl deținea în folosință. La petrecerea organizată cu ocazia zilei de naștere a numitului M.F. zis "G." (cercetat într-un alt dosar pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. (2) și art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000) s-a consumat sare de baie conținând mefedronă. În data de 4 septembrie 2010, numita M.E.C., s-a deplasat împreună cu un cunoscut la Colibița, pentru a participa la cheful care era organizat la o cabană cu ocazia zilei de naștere a prietenei numitului "R.". Spre dimineață, la această cabană și-au făcut apariția inculpatul M.V.E.

zis "S." și numitul H.C. zis T. Inculpatul a făcut propunerea de a merge la o altă cabană, propunere cu care a fost de acord și prietena sa, astfel că s-au deplasat la noua locație unde se aflau mai multe persoane, printre care și numiții M.V.A. (fratele inculpatului), D. DJ-ul, prietena sa, B.A.K. și T.R. La un moment dat, în timp ce se afla la etajul cabanei împreună cu M.E.C. și alte persoane, inculpatul M.V.E. a scos un pliculeț de plastic din care a turnat pe o tavă aflată pe masă o anumită cantitate de "sare de baie", din care a consumat el, prin prizare, o mică parte, iar cealaltă parte, rămasă, le-a oferit-o spre consum celorlalte persoane prezente, sus-numita consumând și ea prin prizare din acea substanță conținând drogul de mare risc mefedronă.

În perioada în care a fost prietenă cu inculpatul, numita M.E.C. a mers de mai multe ori împreună cu el la discoteca M. din Bistrița, unde inculpatul se întâlnea cu mai mulți cunoscuți ai săi, consumatori de droguri și împreună cu ei sau pe rând, mergeau la baie pentru a consuma sare de baie. În perioada sus-amintită, inculpatul M.V.E. i-a oferit numitei M.E.C., în mai multe rânduri, în afara celor descrise mai sus, să consume aceeași substanță denumită "sare de baie" conținând drogul de mare risc mefedronă, lucru pe care sus-numita l-a făcut prin aceeași metodă a prizării pe nas. Din discuțiile purtate în anturajul inculpatului, din care și ea făcea parte, numita M.E.C.

a auzit că acesta vindea sare de baie cu prețul de 60 - 70 RON/gram, iar de multe ori, când se plimbau cu mașina împreună, prin oraș, inculpatul, care purta tot timpul la el o borsetă, se întâlnea cu câte o persoană, cu care discuta câteva minute, după care se reîntorcea la autoturismul său marca N., în care îl aștepta M.E.C. Declarația acesteia a fost apreciată ca sinceră în condițiile în care ea se coroborează cu transcrierile convorbirilor telefonice purtate de inculpat, din care rezultă că acesta era frecvent căutat de diferite persoane, care îi cereau să se întâlnească cu el - ceea ce, având în vedere și declarația colaboratorului autorizat cu numele de cod B.R. însemna că urmau să efectueze o tranzacție cu droguri.

Într-o zi de la sfârșitul lunii iulie - începutul lunii august 2010, numitele P.I.A., M.R.Ș. și C.I.C., au fost invitate de numitul M.N.O. la locuința sa din cartierul Ș.M., pentru a participa la un chef organizat de el împreună cu inculpații M.V.E., B.A., cu numitul H.C. și alte persoane, printre care și numitele S. și G. Inculpatul M.V.E. a oferit spre consum participanților la acel chef substanța denumită popular "sare de baie" conținând mefedronă. Tot cu acea ocazie, a oferit aceeași substanță spre consum și numitul M.N.O., oferta făcută de inculpat fiind acceptată prin aceea că majoritatea celor prezenți au consumat prin prizare drogul de mare risc mefedronă.

S-a apreciat că, fapta inculpatului M.V.E., comisă în baza aceleiași rezoluții infracționale de a fi procurat, deținut fără drept, oferit spre vânzare și de a fi vândut sau de a fi oferit uneori spre consum, gratuit, în mai multe rânduri în perioadele indicate, drogul de mare risc mefedronă, constituie infracțiunea continuată de trafic de droguri de mare risc prev de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 (modificată) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. Fapta aceluiași inculpat, de a fi deținut, în mai multe rânduri, pentru consum propriu droguri de mare risc, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 (modificată) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În cauză s-au efectuat cercetări și față de numitul Z.M.R. cu privire la comiterea aceleiași infracțiuni prev. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, în afara celei comise în noaptea de 11 - 12 septembrie 2010. Cu ocazia audierii în calitate de învinuit, acesta a arătat că a participat la mai multe chefuri, precizând că, la cheful ce s-a ținut în apartamentul numitului H.C. în vara anului 2010, a consumat "sare de baie" conținând mefedronă, substanță ce i-a fost pusă la dispoziție de inculpatul B.A. Cu privire la învinuirile aduse, inculpații le-au recunoscut, doar în parte, respectiv în ce privește infracțiunea de deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept și nu au recunoscut infracțiunea de trafic de droguri de mare risc.

Astfel, inculpatul M.V.E., în declarația inițială dată la urmărirea penală a arătat că a consumat în perioada aprilie - septembrie 2010 mefedronă, aproximativ o dată pe lună, drog pe care și-l procura din Cluj-Napoca, din cluburile "R." și "D.", de la persoane necunoscute, plătind 100 RON per gram, că după data de 10 februarie 2010, când s-a interzis comercializarea drogului numit "sare de baie", nu a mai vândut acest drog, dar că a continuat să consume acest drog. În ce privește infracțiunea de trafic de droguri, ce i se se reține în sarcină, inculpatul a precizat că el a vândut astfel de droguri, dar doar substanțe a căror comercializare era permisă de lege (droguri legale), substanțe pe care și le procura de la București, de pe Internet.

Cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, inculpatul M.V.E. a susținut că este consumator de "sare de baie" din anul 2009, substanță din care a cumpărat o cantitate mai mare, pentru propriul consum, înainte ca aceasta să fie interzisă, de aceea a avut posibilitatea să consume acest drog până în vara anului 2010. În ce privește probele administrate pe parcursul urmăririi penale, cu privire la oferirea de către el a drogului de mare risc "sare de baie", inculpatul a precizat că la petrecerile la care a participat a deținut drogul respectiv, din care doar a consumat, fără a-l oferi și altora, contrar susținerilor celorlalți participanți la acele petreceri. A mai precizat că la cheful organizat acasă la numitul H.C.

zis T., acesta a oferit "sarea de baie" ce s-a consumat acolo. Cu privire la declarația dată de fosta sa prietenă, M.E.C., care-l incriminează, inculpatul a precizat că martora a făcut respectivele declarații pentru a se răzbuna pe el. În ce privește vânzarea unor cantități de droguri, în repetate rânduri, către R.P.M., a precizat că susținerile acestui martor sunt mincinoase.

Cu ocazia declarației date în instanță, inculpatul M. a făcut susțineri similare celor de pe parcursul urmăririi penale, în sensul că, fiind consumator de "sare de baie" și-a cumpărat o cantitate mai mare în ianuarie 2010 (aproximativ 10 - 15 grame) pentru consum propriu, recunoscând deținerea, drogului de mare risc pentru consum propriu și negând, în totalitate, învinuirea ce i s-a adus, legată de traficul de droguri de mare risc, atât în ce privește vânzarea unor astfel de droguri, singur sau în înțelegere cu inculpatul B., cât și oferirea unor astfel de droguri, altor persoane, cu ocazia chefurilor la care a participat sau în alte împrejurări. A mai precizat că, contrar unor susțineri, el nu s-a deplasat în Ungaria pentru a cumpăra droguri, a le introduce în țară și a le revinde.

Cu privire la suma de bani ce s-a găsit asupra lui, cu ocazia reținerii sale și ulterior a arestării sale, a precizat că ei reprezintă un împrumut ce i-a fost acordat de M.V.A., fratele lui, și că erau destinați cheltuielilor personale, pe perioada vacanței. Inculpatul B.A., în declarația inițială, dată pe parcursul urmăririi penale, a susținut că nu este vinovat de niciuna din infracțiunile ce i se rețin în sarcină. Astfel, acesta a arătat că a consumat drogul de mare risc "sare de baie" când era legală, iar după ce a devenit ilegală, a consumat alte substanțe, legale. Cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, inculpatul B.A. a precizat că, deplasarea la Cluj, împreună cu R.P.M.

și alte două fete, a făcut-o pentru a asista la un concurs de mașini, la care nu au mai participat din cauza condițiilor meteorologice, dar că, la rugămintea inculpatului M.V.E., a acceptat să-i facă un serviciu acestuia, respectiv să-i aducă niște bani (suma de 1.500 RON) de la fratele acestuia, M.V., care locuiește în Cluj. Cu privire la oferirea drogului denumit popular "sare de baie" la petrecerea organizată în noaptea de 11 - 12 septembrie 2010 în apartamentul numitelor M., P. și C., inculpatul a recunoscut că a oferit acestora, spre consum, "sare de baie" pe care o achiziționase din localitatea Costinești (când a fost la mare în luna august 2010), despre care știa că este legală și nu știa că conține mefedronă.

Inculpatul a precizat că nu a oferit sau vândut numitului O.C.E. "sare de baie" în august 2010, pe când se afla la mare, în stațiunea Costinești, cu toate că s-a întâlnit cu acesta și au mers, alături de alți bistrițeni, la discotecă în acea stațiune. Inculpatul a recunoscut că i-a vândut numitului S.S.E. 2 pliculețe de "sare de baie" neinscripționate și neetichetate, de câte un gram, în luna iulie 2010, în schimbul unui ceas de mână, cu ocazia tranzacției, inculpatul spunându-i cumpărătorului că substanța vândută este legală și că a fost cumpărată din Cluj-Napoca, din magazinul de plante etnobotanice situate pe strada E. Nu a recunoscut că ar fi oferit numitelor R. și A. (animatoare în clubul "K.") vreodată, "sare de baie". În ce privește petrecerile organizate la locuința lui H.C.

zis T., inculpatul a precizat că a participat o singură dată la o astfel de petrecere, ocazie cu care nu a văzut să se consume droguri. Totodată, inculpatul a declarat că nu a oferit niciodată droguri numitelor P.R., M.R. și L.M., în vreo împrejurare, precizând că în perioada 31 august - 8 septembrie 2010 a fost internat în spital în Bistrița, fiindu-i secționate ligamentele de la antebrațul drept. Cu privire la petrecerile organizate la locuința numitului S.D. zis "P.B.", inculpatul B.A. a recunoscut că a participat la o singură petrecere, de Paști în 2010, ocazie cu care nu s-au consumat droguri în acea locație. Inculpatul nu a recunoscut că a vândut sau oferit droguri lui D.D.I., a precizat că despre acesta știe că își procura droguri din Cluj-Napoca, Târgu Mureș și Reghin, că l-a împrumutat, în câteva rânduri, cu bani.

Nu a recunoscut că ar fi vândut numitului R.P.M. "sare de baie" în repetate rânduri, în vara anului 2010, afirmând că această persoană deținea substanța menționată în permanență. Totodată, a precizat că, din februarie 2010, când s-a interzis comercializarea acestui drog, nu a vândut nimănui o astfel de substanță, dar că a continuat să achiziționeze pentru consum propriu, din magazinele care comercializau astfel de substanțe, fără să poată preciza dacă ele erau legale sau nelegale, oricum, a menționat că plicurile achiziționate aveau inscripționat conținutul, iar printre substanțele din compoziția acestora, nu a observat să fie menționată și mefedronă (convingerea sa era că ceea ce achiziționa era legal).

Audiat în instanță, B.A. a recunoscut că a deținut drogul denumit popular "sare de baie" pentru consum propriu, dar nu a recunoscut că ar fi săvârșit infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, în vreuna din modalitățile menționate în rechizitoriu. Cu privire la fapta pretins comisă de acesta la data de 16 august 2010, inculpatul a negat că ar fi săvârșit o astfel de infracțiune, câtă vreme, din declarațiile numiților D.D.I. și O.C.E. rezultă că, la acea dată, inculpatul se afla la mare, în stațiunea Costinești, alături de persoanele sus-menționate. Pretinsa faptă pe care ar fi săvârșit-o la 1 septembrie 2010 nu a avut cum să o săvârșească, câtă vreme la acea dată inculpatul era internat în spital.

Totodată, inculpatul a negat participarea sa la cheful organizat la 1 iunie 2010 la locuința numitului H.C. zis T., cu precizarea că nu a fost niciodată în locuința acestuia, astfel că nu a fost prezent în acea locație nici altă dată, în cursul lunii iunie 2010, potrivit celor reținute sub punctul IV. 1 din rechizitoriu. Deși a recunoscut, prin prisma celor declarate deja la urmărirea penală, că s-a deplasat la Cluj, împreună cu R.P.M., a precizat că scopul deplasării nu a fost acela de a-i vinde sus-numitului vreo cantitate de drog, ci de a participa la un concurs de mașini ce se organiza la aeroport, ulterior a acceptat să transporte o sumă de bani de la M.V.A., aflat în Cluj-Napoca, la M.N.O., aflat în Bistrița.

Inculpatul a susținut că nu a vândut niciodată droguri lui R.P.M., iar în ce privește vânzarea către S.S.E., în iulie 2010, a 2 plicuri de "Magic Power", acestea erau substanțe legale, pe care el însuși le-a cumpărat din magazinele autorizate. Inculpatul nu a recunoscut că ar fi vândut "sare de bani" către D.D.I., astfel cum se susține prin rechizitoriu și nici că i-ar fi oferit acest drog numitului O.C.E., pe când se aflau la Costinești, în vara anului 2010. În ce privește cheful organizat la 11 - 12 septembrie 2010 în apartamentul din Bistrița, str. M., unde locuiau C.I.C., P.I.A.

și M.R., de unde inculpatul a fost ridicat de către organele de poliție, a precizat că a consumat cu acea ocazie drogurile pe care le avea la el, cumpărate de la mare, cu privire la care avea reprezentarea că sunt droguri legale, dar că nu a oferit nimănui spre consum droguri, mai mult, cu toate că, în actul de sesizare al instanței se menționează că în apartamentul sus-menționat organele de poliție ar fi găsit pe un tablou o substanță, care s-ar fi dovedit a fi mefedronă, această susținere este nereală, deoarece cu ocazia percheziției domiciliare nu s-ar fi găsit niciun fel de droguri, doar o bancnotă răsucită, de care inculpatul s-a folosit în exclusivitate pentru a consuma din drogul deținut de el.

A mai susținut că nicio altă persoană, dintre cele aflate în locația respectivă, nu a consumat droguri, pe toată durata șederii sale acolo, doar băuturi alcoolice. În ce privește relația sa cu inculpatul M., B.A. a precizat că, deși îl cunoaște pe coinculpat de mai mulți ani și au o relație de prietenie, cunoscând împrejurarea că și M. obișnuia să consume droguri, nu au fost implicați nici împreună și nici separat în activități specifice traficului de droguri. Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, respectiv: procese-verbale de sesizare din oficiu; ordonanța de autorizare a investigatorului sub acoperire A.G. și a colaboratorului B.R.; Proces-verbal de efectuare a unor acte premergătoare din 27 iulie 2010; Raport de constatare tehnico-științifică din 2 august 2010; raportul investigatorului sub acoperire A.G.

din 27 iulie 2010; Proces-verbal de efectuare a unor acte premergătoare din 16 august 2010; Raport de constatare tehnico-științifică din 19 august 2010; Raportul investigatorului sub acoperire A.G. din 16 august 2010; Proces-verbal de efectuare a unor acte premergătoare din 1 septembrie 2010; Raport de constatare tehnico-științifică din 3 septembrie 2010; Ordonanța de autorizare a investigatorului sub acoperire A.G. și a colaboratorului B.R.; declarația colaboratorului B.R.; declarațiile inculpatului M.V.E.; declarațiile inculpatului B.A.; declarația numitului D.D.I. din 12 septembrie 2010; notă privind supravegherea operativă a inculpatului M.V.E. și planșa fotografică anexă; proces-verbal de percheziție domiciliară privind pe inculpatul B.A.; proces-verbal de percheziție domiciliară la imobilul situat pe str. M. (deținut cu chirie de M.R.); declarațiile martorilor asistenți T.G.

și A.P.; Proces-verbal din 30 august 2010 de transcriere a convorbirilor telefonice ale inculpatului M.V.E., din 31 august 2010, din 6 septembrie 2010, din 10 septembrie 2010, din 1 noiembrie 2010, din 29 noiembrie 2010; Proces-verbal din 7 septembrie 2010 de transcriere a convorbirilor telefonice ale inculpatului B.A., din 22 octombrie 2010, din 29 octombrie 2010, din 4 noiembrie 2010, din 25 noiembrie 2010; proces-verbal de percheziție domiciliară privind pe învinuitul H.C. și planșa foto anexă, și declarațiile martorilor asistenți O.Ș.M. și M.D.; Raportul de constatare tehnico-științifică din 15 septembrie 2010 al B.C.C.O. Cluj-Napoca privind analiza probelor ridicate din apartamentul situat în mun.

Bistrița, pe strada M., declarațiile învinuitului H.C.; declarația martorilor S.D., D.D.I., M.R., S.D.V., M.E.C.; C.I.C.; P.I.A., R.P.M., S.S.E., O.C.E., T.R., M.C.H., B.A.K.; Raportul de constatare tehnico-științifică din 14 septembrie 2010 al B.C.C.O. Cluj-Napoca privind analiza probelor ridicate din apartamentul învinuitului H.C. situat în mun. Bistrița, pe strada L.; N.L.; proces-verbal de percheziție informatică privind pe inc. B.A.; notă privind supravegherea operativă a inculpatului M.V.E.; declarațiile martorilor F.A.M.E., A.A.A., M.N.D., Z.R.M., B.F.C., P.R., M.R.A., M.O.M., D.V., procesul-verbal întocmit de organele de poliție B.C.C.O.

Bistrița-Năsăud, toate administrate în cursul urmăririi penale, precum și declarațiile martorilor D.A.C., P.R., R.P.M., F.A.E., M.R.A., D.D.I., M.R.Ș., P.I.A., M.O.M., C.I.C., A.A.A., M.N.D., S.S.E., D.V., referatele de evaluare ale inculpaților întocmite de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, coroborate cu declarațiile date de inculpați, toate administrate în cursul cercetării judecătorești, instanța a apreciat că acestea confirmă starea de fapt descrisă în rechizitoriu. Se reține că ambii inculpați au recunoscut deținerea de droguri de mare risc pentru consum propriu, cu deosebirea că inculpatul M. a recunoscut că a achiziționat o cantitate mai mare de "sare de baie" înainte de luna februarie 2010, din care a consumat și ulterior, iar inculpatul B. a recunoscut că a deținut drogul de mare risc "sare de baie" pentru consum propriu.

Ambii inculpați nu au recunoscut traficul de droguri de mare risc. În primul rând, probele științifice administrate în cauză îi incriminează pe inculpați cu privire la infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, infracțiune pe care ambii inculpați nu au recunoscut-o, în mod constant. Astfel, din procesul-verbal de constatare a efectuării unor acte premergătoare întocmit de organul de cercetare al Poliției Judiciare la 27 iulie 2010, investigatorul sub acoperire cu nume de cod "A.G." a predat organelor de poliție substanța cumpărată de colaboratorul sub acoperire cu nume de cod "B.R." cu suma de 50 RON, de la inculpatul M.V.E., în urma întâlnirii celor doi în apropierea blocului în care inculpatul M.V.E.

locuiește. Din analizele de laborator, Raportul de constatare tehnico-științifică din 2 august 2010 a rezultat că substanța vândută de inculpate este mefedronă în cantitate de 0,6 grame. Totodată, la 16 august 2010, conform procesului-verbal de constatare a efectuării unor acte premergătoare, investigatorul sub acoperire cu nume de cod A.G. a predate organelor de poliție substanța cumpărată de colaboratorul sub acoperire cu nume de cod "B.R." cu suma de 100 RON de la M.V.E. prin intermediul lui B.A. (persoană pe care cel dintâi a trimis-o spre a remite colaboratorului sub acoperire drogul respectiv), care, potrivit Raportului de constatare tehnico-științifică din 19 august 2010 a rezultat că este mefedronă (0,7 grame).

De asemenea, la 1 septembrie 2010, colaboratorul sub acoperire cu nume de cod "I.D." la indicațiile investigatorului sub acoperire "C.S." s-a întâlnit cu inculpatul B.A., de la care a cumpărat cu suma de 120 RON cantitatea de 0.6 grame mefedronă, astfel cum s-a stabilit prin